{"id":60905,"date":"1990-04-11T12:52:36","date_gmt":"1990-04-11T10:52:36","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=60905"},"modified":"2013-11-08T12:58:52","modified_gmt":"2013-11-08T10:58:52","slug":"bfh-urteil-vom-11-4-1990-i-r-163_87-bstbl-1990-ii-s-783","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-11-4-1990-i-r-163_87-bstbl-1990-ii-s-783\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 163\/87) BStBl. 1990 II S. 783"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 163\/87) BStBl. 1990 II S. 783<\/strong><\/p>\n

1. \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG definiert den Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr als den Einsatz eines Schiffes zur Bef\u00f6rderung von Personen oder G\u00fctern \u00fcberwiegend im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen und der freien See.<\/strong><\/p>\n

2. \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG ist auch auf Schleppschiffe anzuwenden.<\/strong><\/p>\n

3. Bei der Ermittlung des \u00fcberwiegenden Einsatzes zur Bef\u00f6rderung von Personen und G\u00fctern auf beg\u00fcnstigten Fahrten ist darauf abzustellen, ob die Schiffe zu mehr als der H\u00e4lfte der tats\u00e4chlichen Seereisetage des gesamten Wirtschaftsjahres auf Fahrten im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen und der freien See eingesetzt waren.<\/strong><\/p>\n

EStG \u00a7 34c Abs. 4.<\/p>\n

Vorinstanz: FG Hamburg (EFG 1988, 25)<\/p>\n

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

I.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) betrieb im Streitjahr 1981 eine Reederei. Sie hatte u.a. die im inl\u00e4ndischen Seeschiffahrtsregister eingetragenen Schleppschiffe MS I und MS II i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) in folgendem Umfang eingesetzt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MS I\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MS II<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——-<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tage\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tage<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Schlepptage\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 270\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 154<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Ballastfahrten\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 53\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 86<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Liegezeit\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 25\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 78<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Reparaturen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 17\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 47<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Das MS I befand sich lediglich in der Zeit vom 10. bis 27. Juni 1981 (= 17 Tage) und das MS II vom 23. Juli bis 21. August 1981 (= 30 Tage) zur Reparatur in inl\u00e4ndischen Gew\u00e4ssern. Au\u00dferdem befand sich das MS II in der Zeit vom 22. bis 28. August 1981 (= 7 Tage) in Hamburg, um auf neue Order zu warten. An den \u00fcbrigen Tagen befand es sich auf Fahrten zu ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, in ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen oder auf freier See.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin begehrte in ihrer K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1981 f\u00fcr den durch den Betrieb der Schleppschiffe im internationalen Verkehr erzielten Teilgewinn den erm\u00e4\u00dfigten Steuersatz gem\u00e4\u00df \u00a7 26 Abs. 6 des K\u00f6rperschaftsteuergesetzes (KStG) 1977 i.V.m. \u00a7 34c Abs. 4 EStG. Den beg\u00fcnstigt zu besteuernden Gewinn ermittelte sie dadurch, da\u00df sie den durch den Betrieb der Schlepper erzielten Erl\u00f6sen nur die Aufwendungen gegen\u00fcberstellte, die zeitanteilig auf die Einsatztage in ausl\u00e4ndischen und internationalen Gew\u00e4ssern entfielen. Auf diese Weise wurden bei der Ermittlung des erm\u00e4\u00dfigt zu besteuernden Gewinnes nur 266\/360 der Aufwendungen des MS I und nur 153\/360 der Aufwendungen des MS II ber\u00fccksichtigt. Die so ermittelten Eink\u00fcnfte betrugen 1.355.109 DM. Davon sollten 80 v.H. (\u00a7 34c Abs. 4 Satz 5 EStG) als ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte behandelt werden.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) berechnete dagegen die erm\u00e4\u00dfigt zu besteuernden Eink\u00fcnfte in der Weise, da\u00df er s\u00e4mtliche durch den Betrieb der Schlepper direkt oder indirekt ausgel\u00f6sten Aufwendungen den tats\u00e4chlich erzielten Erl\u00f6sen gegen\u00fcberstellte. Auf dieser Grundlage ergaben sich f\u00fcr das MS I Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 5 EStG in H\u00f6he von .\/. 26.526 DM und f\u00fcr das MS II solche in H\u00f6he von .\/. 811.504 DM.<\/p>\n

Im K\u00f6rperschaftsteuerbescheid 1981 vom 9. August 1984 stellte das FA das zu versteuernde Einkommen der Kl\u00e4gerin mit 8.346.090 DM fest. Au\u00dferdem setzte es die tarifliche K\u00f6rperschaftsteuer mit 4.673.810 DM an. Der Einspruch und die sich anschlie\u00dfende Klage blieben erfolglos. Das Urteil des Finanzgerichts (FG) ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1988, 25 ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Mit ihrer vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin die Verletzung des \u00a7 26 Abs. 6 KStG 1977 i.V.m. \u00a7 34c Abs. 4 EStG.<\/p>\n

Sie beantragt, das Urteil des FG Hamburg vom 14. August 1987 aufzuheben und entsprechend dem Klageantrag der Kl\u00e4gerin vom 15. Februar 1985 zu entscheiden.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet. Sie war deshalb zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

1. Nach \u00a7 26 Abs. 6 S\u00e4tze 1 und 3 KStG 1977 ist \u00a7 34c Abs. 4 EStG auf Kapitalgesellschaften mit der Ma\u00dfgabe entsprechend anzuwenden, da\u00df die K\u00f6rperschaftsteuer f\u00fcr die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte 28 v.H. betr\u00e4gt. Nach \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG in der im Streitjahr geltenden Fassung (BGBl I 1979, 721, BStBl I 1979, 379) setzt die Erm\u00e4\u00dfigung (hier:) der K\u00f6rperschaftsteuer ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte aus dem Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr voraus. Erg\u00e4nzend dazu bestimmt \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG, wann Handelsschiffe im internationalen Verkehr betrieben werden. Satz 2 besagt dagegen nichts dar\u00fcber, welche Eink\u00fcnfte aus dem Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr als ausl\u00e4ndische i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG zu qualifizieren sind. Dies bestimmt sich nach \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG. Danach gelten 80 v.H. aller Eink\u00fcnfte, die aus dem Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr (Satz 2) erzielt werden, als ausl\u00e4ndische i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG.<\/p>\n

2. Zu diesen Tatbestandsvoraussetzungen hat das FG in tats\u00e4chlicher Hinsicht und den erkennenden Senat bindend (\u00a7 118 Abs. 2 FGO) festgestellt, da\u00df das MS I und das MS II im Streitjahr 1981<\/p>\n

a) Schleppschiffe waren und der Kl\u00e4gerin geh\u00f6rten,<\/p>\n

b) ausschlie\u00dflich in einem inl\u00e4ndischen Seeschiffahrtsregister eingetragen waren und die Flagge der Bundesrepublik Deutschland (Bundesrepublik) f\u00fchrten und<\/p>\n

c) s\u00e4mtliche Schlepptage (270 bzw. 154) auf Fahrten zur Bef\u00f6rderung von G\u00fctern im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen entfielen.<\/p>\n

Aus diesen Feststellungen folgt, da\u00df das MS I und das MS II im Streitjahr 1981 als Handelsschiffe im internationalen Verkehr i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG betrieben wurden. Die Vorschrift ist auch auf Schleppschiffe anzuwenden, weil sie jede Art der G\u00fcterbef\u00f6rderung zu Schiff umfa\u00dft (vgl. Flick\/Wassermeyer\/Becker, Kommentar zum Au\u00dfensteuerrecht, \u00a7 34c EStG, Rdnr. 208). Au\u00dferdem ist bei der Ermittlung des \u00fcberwiegenden Einsatzes zur Bef\u00f6rderung von Personen und G\u00fctern auf beg\u00fcnstigten Fahrten darauf abzustellen, ob die Schiffe zu mehr als der H\u00e4lfte der tats\u00e4chlichen Seereisetage des gesamten Wirtschaftsjahres auf Fahrten im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen und der freien See eingesetzt waren (vgl. Flick\/Wassermeyer\/Becker, a.a.O., Rdnr. 211). Ist ein Schiff – wie im Streitfall – \u00fcberwiegend f\u00fcr Fahrten zu und zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen eingesetzt, dann gilt es nach \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG auch w\u00e4hrend der Ballast-, Leer- und Reparaturzeiten als im internationalen Verkehr betriebenes Handelsschiff mit der Folge, da\u00df die durch die genannten Zeiten veranla\u00dften Aufwendungen in die Ermittlung der Bemessungsgrundlage der ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte einzubeziehen sind. Dem entspricht auch die Gesetzesformulierung in \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG. Danach gelten jeweils 80 v.H. der Eink\u00fcnfte, die durch den Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr erzielt werden, als ausl\u00e4ndische. Die Verwendung des Wortes „gelten“ belegt, da\u00df \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG eine abschlie\u00dfende Definition des Begriffes „ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte“ nur f\u00fcr Zwecke der Anwendung des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG enth\u00e4lt. Die Definition l\u00f6st sich von der tats\u00e4chlichen Herkunft der Eink\u00fcnfte und stellt pauschal nur auf den festen Prozentsatz von 80 v.H. aller aus dem Betrieb des Handelsschiffes erzielten Eink\u00fcnfte ab.<\/p>\n

3. Demgegen\u00fcber findet die Rechtsauffassung der Kl\u00e4gerin im Gesetz keine St\u00fctze:<\/p>\n

a) Der Begriff „Betrieb von Handelsschiffen“ wird in \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG im Sinne eines Gewerbebetriebes verwendet. Dies folgt aus \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG. Beide Vorschriften gehen ausdr\u00fccklich von einem Gewerbebetrieb aus, dessen alleiniger Gegenstand der Betrieb von Handelsschiffen ist oder zu dessen Gegenstand auch der Betrieb von Handelsschiffen geh\u00f6rt. Entsprechend ist unter dem „Betrieb von Handelsschiffen“ eine selbst\u00e4ndige nachhaltige Bet\u00e4tigung i.S. des \u00a7 15 Abs. 2 EStG 1984 (BGBl I 1983, 1583, BStBl I 1984, 14) bzw. i.S. des \u00a7 1 der Gewerbesteuer Durchf\u00fchrungsverordnung (GewStDV) zu verstehen, die mit der Absicht, Gewinn zu erzielen, unternommen wird, sich als Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr darstellt und weder als Aus\u00fcbung von Land- und Forstwirtschaft noch als Aus\u00fcbung eines freien Berufes noch als eine andere selbst\u00e4ndige Arbeit anzusehen ist. Zum Betrieb von Handelsschiffen geh\u00f6rt jede T\u00e4tigkeit in diesem Sinne, die durch den Zweck, Personen oder G\u00fcter per Schiff zu bef\u00f6rdern, ausgel\u00f6st wird. Es ist unerheblich, ob die T\u00e4tigkeit im In- oder im Ausland ausge\u00fcbt wird und ob sie unmittelbar oder nur mittelbar (wie z.B. bei Reparaturen, Ballastfahrten und Leerfahrten) der Bef\u00f6rderung von Personen oder G\u00fctern dient.<\/p>\n

b) Die Kl\u00e4gerin vermischt die in \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG einerseits und in den S\u00e4tzen 4 und 5 andererseits enthaltenen Regelungen in unzul\u00e4ssiger Weise, wenn sie unter die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 1, 4 und 5 EStG nur diejenigen fa\u00dft, die durch den Einsatz von Handelsschiffen im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen veranla\u00dft sind. \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG definiert den „Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr“ als den „Einsatz eines Schiffes zur Bef\u00f6rderung von Personen oder G\u00fctern \u00fcberwiegend im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen und der freien See“. Ein Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr ist deshalb schon dann anzunehmen, wenn ein Handelsschiff \u00fcberwiegend f\u00fcr Fahrten zu und zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen und der freien See eingesetzt wird. Ein ausschlie\u00dflicher Einsatz auf diesen Strecken wird nicht vorausgesetzt. Wird ein Handelsschiff zu 55 v.H. im Verkehr mit und zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen und zu 45 v.H. im Verkehr zwischen inl\u00e4ndischen H\u00e4fen eingesetzt, so gilt es unter den \u00fcbrigen Voraussetzungen des \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG in vollem Umfang als „im internationalen Verkehr betrieben“. Dies hat zur Folge, da\u00df auch die Einnahmen aus den Fahrten zwischen den inl\u00e4ndischen H\u00e4fen in die Bemessungsgrundlage der ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte (\u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG) eingehen. Wird dagegen dasselbe Handelsschiff (nur) zu 45 v.H. im Verkehr mit und zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen und zu 55 v.H. im Verkehr zwischen inl\u00e4ndischen H\u00e4fen eingesetzt, so gilt es insgesamt nicht als „im internationalen Verkehr betrieben“. Dies hat zur Folge, da\u00df \u00a7 34c Abs. 4 Satz 1 EStG auch f\u00fcr den Teil der Eink\u00fcnfte nicht beansprucht werden kann, der auf Fahrten in internationalen oder ausl\u00e4ndischen Gew\u00e4ssern entf\u00e4llt. Ein Handelsschiff gilt deshalb f\u00fcr ein Wirtschaftsjahr immer nur insgesamt als im internationalen Verkehr betrieben oder nicht betrieben. Entsprechend k\u00f6nnen in die Bemessungsgrundlage f\u00fcr die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34c Abs. 4 S\u00e4tze 4 und 5 EStG immer nur alle Eink\u00fcnfte einbezogen bzw. nicht einbezogen werden, die durch den Betrieb des Schiffes im Wirtschaftsjahr erzielt werden.<\/p>\n

c) Gegen\u00fcber dieser an dem Wortlaut des \u00a7 34c Abs. 4 EStG ausgerichteten Gesetzesauslegung kann die Kl\u00e4gerin nicht einwenden, sie widerspreche dem Subventionscharakter der Vorschrift. \u00a7 34c EStG ist als eine Steuererm\u00e4\u00dfigungsvorschrift (Tariferm\u00e4\u00dfigungsvorschrift) konzipiert. Dies folgt aus \u00a7 2 Abs. 6 EStG einerseits und aus der \u00dcberschrift vor \u00a7 34c EStG andererseits. Als Steuererm\u00e4\u00dfigungsvorschrift setzt sie positive Eink\u00fcnfte voraus, auf die an sich eine tarifliche Einkommen- bzw. K\u00f6rperschaftsteuer entf\u00e4llt, die zu erm\u00e4\u00dfigen \u00a7 34c Abs. 4 EStG gebietet. Der Subventionscharakter der Vorschrift ersch\u00f6pft sich damit in der vorgesehenen Steuererm\u00e4\u00dfigung. Entsprechend ist f\u00fcr die an sich beabsichtigte Subvention dann kein Raum, wenn der Betrieb eines Handelsschiffes im internationalen Verkehr zu einem Verlust f\u00fchrt. In einem solchen Fall entf\u00e4llt auf den Verlust keine Einkommen- oder K\u00f6rperschaftsteuer, weshalb auch deren Erm\u00e4\u00dfigung nicht in Betracht kommt. Der Verlust ist entweder bei der Ermittlung des Gesamtgewinnes auszugleichen oder gem\u00e4\u00df \u00a7 10d EStG abzuziehen.<\/p>\n

4. Die Vorentscheidung entspricht den hier wiedergegebenen Rechtsgrunds\u00e4tzen. Sie verletzt deshalb kein Bundesrecht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 163\/87) BStBl. 1990 II S. 783 1. \u00a7 34c Abs. 4 Satz 2 EStG definiert den Betrieb von Handelsschiffen im internationalen Verkehr als den Einsatz eines Schiffes zur Bef\u00f6rderung von Personen oder G\u00fctern \u00fcberwiegend im Verkehr mit oder zwischen ausl\u00e4ndischen H\u00e4fen, innerhalb eines ausl\u00e4ndischen Hafens oder zwischen einem ausl\u00e4ndischen Hafen … BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 163\/87) BStBl. 1990 II S. 783<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-60905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}