{"id":60984,"date":"1990-02-13T17:06:10","date_gmt":"1990-02-13T15:06:10","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=60984"},"modified":"2013-11-11T17:07:01","modified_gmt":"2013-11-11T15:07:01","slug":"bfh-urteil-vom-13-2-1990-ix-r-102_85-bstbl-1990-ii-s-953","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-13-2-1990-ix-r-102_85-bstbl-1990-ii-s-953\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 13.2.1990 (IX R 102\/85) BStBl. 1990 II S. 953"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 13.2.1990 (IX R 102\/85) BStBl. 1990 II S. 953<\/strong><\/p>\n

1. Ist ein nach \u00a7 7b EStG beg\u00fcnstigtes Objekt mehreren Miteigent\u00fcmern zuzurechnen, erf\u00fcllen aber nur einzelne Beteiligte unter ihnen s\u00e4mtliche Voraussetzungen f\u00fcr erh\u00f6hte Absetzungen nach \u00a7 7b EStG, so gestattet es \u00a7 7a Abs. 7 EStG diesen Beteiligten, anteilige erh\u00f6hte Absetzungen zu beanspruchen.<\/strong><\/p>\n

2. Die zur Inanspruchnahme erh\u00f6hter Absetzungen berechtigten Miteigent\u00fcmer k\u00f6nnen von den bisher der Miteigent\u00fcmergemeinschaft einheitlich gew\u00e4hrten degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu den erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG \u00fcberwechseln, w\u00e4hrend die \u00fcbrigen Miteigent\u00fcmer bei den degressiven AfA verbleiben.<\/strong><\/p>\n

EStG \u00a7 7 Abs. 5, \u00a7 7a, \u00a7 7b.<\/p>\n

Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz<\/p>\n

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

Die miteinander verheirateten Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger zu 1 und 2 (Kl\u00e4ger zu 1 und 2) sowie ihr Sohn und ihre Schwiegertochter, die Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger zu 3 und 4 (Kl\u00e4ger zu 3 und 4), sind zu je 1\/4 Miteigent\u00fcmer eines Zweifamilienhauses, das sie seit der Bezugsfertigkeit am 1. Dezember 1979 selbst bewohnen. Die Herstellungskosten betrugen 469.450 DM; sie erh\u00f6hten sich im Jahre 1980 um 5.138 DM auf 474.588 DM. Die Kl\u00e4ger zu 1 und 2 konnten infolge Objektverbrauchs keine erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b des Einkommensteuergesetzes (EStG) mehr in Anspruch nehmen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4ger ermittelten ihre Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung durch Gegen\u00fcberstellung des Mietwerts der selbstbewohnten Wohnungen und ihrer Werbungskosten. Sie beantragten in ihren Erkl\u00e4rungen zur gesonderten und einheitlichen Feststellung ihrer Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung f\u00fcr die Jahre 1979 und 1980 sowie das Streitjahr 1981 auf die Miteigentumsanteile der Kl\u00e4ger zu 1 und 2 degressive Absetzungen f\u00fcr Abnutzung (AfA) nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG und auf die Anteile der Kl\u00e4ger zu 3 und 4 erh\u00f6hte Absetzungen nach \u00a7 7b EStG sowie lineare AfA nach \u00a7 7 Abs. 4 i.V.m. \u00a7 7b Abs. 1 Satz 3 EStG.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) gew\u00e4hrte den Kl\u00e4gern in seinen gesonderten und einheitlichen Feststellungen ihrer Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung f\u00fcr die Jahre 1979 und 1980 sowie das Streitjahr 1981 einheitlich degressive AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG von 3,5 v.H. der Herstellungskosten. Das FA erlie\u00df seine Bescheide f\u00fcr die Jahre 1979 und 1980 hinsichtlich der AfA vorl\u00e4ufig nach \u00a7 165 der Abgabenordnung (AO 1977). Einen Ansatz degressiver AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG bei den Kl\u00e4gern zu 1 und 2 und einen Ansatz erh\u00f6hter Absetzungen nach \u00a7 7b EStG bei den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 hielt das FA im Hinblick auf \u00a7 7a Abs. 7 EStG nicht f\u00fcr m\u00f6glich. Es berechnete die degressive AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG wie folgt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
1979:<\/td>\n<\/tr>\n
3,5 v.H. von 469.450 DM = 16.430 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
1980:<\/td>\n<\/tr>\n
3,5 v.H. von 469.450 DM + 5.138 DM = 16.611 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
1981:<\/td>\n<\/tr>\n
3,5 v.H. von 474.588 DM = 16.611 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Mit ihrer nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage begehrten die Kl\u00e4ger f\u00fcr das Streitjahr 1981 eine Bemessung ihrer Absetzungen entsprechend ihrer Erkl\u00e4rung zur gesonderten und einheitlichen Feststellung ihrer Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung. Demgem\u00e4\u00df verfolgten sie folgende Absetzungen:<\/p>\n

F\u00fcr die Kl\u00e4ger zu 1 und 2 degressive AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG in H\u00f6he von 3,5 v.H. von 2\/4 von 474.588 DM = 8.305 DM.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
F\u00fcr die Kl\u00e4ger zu 3 und 4 erh\u00f6hte Absetzungen<\/td>\n<\/tr>\n
nach \u00a7 7b EStG von 5 v.H. von 2\/4 von 200.000 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
zuz\u00fcglich nachholbare Absetzungen 1979 und 1980\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.833 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
zuz\u00fcglich lineare AfA nach \u00a7 7 Abs. 4 EStG<\/td>\n<\/tr>\n
2 v.H. von 2\/4 von (474.588 DM .\/. 200.000 DM)<\/td>\n<\/tr>\n
274.588 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.746 DM<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————–<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 12.579 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Das Finanzgericht (FG) wies die Klage mit der Begr\u00fcndung ab, es k\u00f6nne dahinstehen, ob die Absetzungen der Kl\u00e4ger zu 1 bis 4 im Hinblick auf \u00a7 7a Abs. 7 EStG einheitlich bemessen werden m\u00fc\u00dften. Jedenfalls sei die Klage deswegen unbegr\u00fcndet, weil die Kl\u00e4ger zu 3 und 4 nicht von den degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu den erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG \u00fcberwechseln k\u00f6nnten.<\/p>\n

Mit ihrer vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgen die Kl\u00e4ger Verletzung des \u00a7 7b EStG. Das FG habe den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 zu Unrecht einen \u00dcbergang von den degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu den erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG versagt. \u00a7 7a Abs. 7 EStG gestatte es, innerhalb der f\u00fcr die erh\u00f6hten Absetzungen in Betracht kommenden Personengruppe, bestehend aus den Kl\u00e4gern zu 3 und 4, einheitlich erh\u00f6hte Absetzungen zu w\u00e4hlen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4ger beantragen, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur\u00fcckzuverweisen.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n

Die Revision der Kl\u00e4ger ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Entscheidung in der Sache selbst (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 1 FGO).<\/p>\n

1. Das angefochtene Urteil war aufzuheben, weil es \u00a7 7 Abs. 5 und \u00a7 7b EStG verletzt. Das FG hat rechtsfehlerhaft einen Wechsel der Kl\u00e4ger zu 3 und 4 von degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG f\u00fcr unzul\u00e4ssig erachtet.<\/p>\n

Der erkennende Senat hat mit Urteil vom 10. M\u00e4rz 1987 IX R 24\/86 (BFHE 149, 527, BStBl II 1987, 618; ihm folgend jetzt auch Abschn. 53 Abs. 8 Satz 3 der Einkommensteuer-Richtlinien – EStR – 1987) entschieden, da\u00df ein Wechsel von degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG innerhalb des Beg\u00fcnstigungszeitraums m\u00f6glich ist. Bei einem solchen \u00dcbergang k\u00f6nnen erh\u00f6hte Absetzungen nach Ma\u00dfgabe des \u00a7 7b Abs. 3 EStG nachgeholt werden, soweit diese h\u00f6her sind als die bereits gew\u00e4hrten Absetzungen nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG. Hingegen hat der erkennende Senat einen Wechsel von den degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu den linearen AfA nach \u00a7 7 Abs. 4 EStG auf die die H\u00f6chstbemessungsgrundlage nach \u00a7 7b Abs. 1 Satz 3 EStG \u00fcbersteigenden Anschaffungs- oder Herstellungskosten nicht f\u00fcr m\u00f6glich erachtet (ebenso auch Abschn. 42 Abs. 6 Satz 1 EStR 1987). Im einzelnen wird auf die Gr\u00fcnde in BFHE 149, 527, BStBl II 1987, 618 Bezug genommen. Der erkennende Senat h\u00e4lt hieran fest.<\/p>\n

2. Das FA durfte den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 die begehrten erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG nicht mit der Begr\u00fcndung versagen, die Kl\u00e4ger zu 1 bis 4 seien aufgrund des \u00a7 7a Abs. 7 EStG gehalten, einheitlich die degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG fortzuf\u00fchren.<\/p>\n

Ist ein Wirtschaftsgut mehreren Beteiligten zuzurechnen und sind die Voraussetzungen f\u00fcr erh\u00f6hte Absetzungen oder Sonderabschreibungen nur bei einzelnen Beteiligten erf\u00fcllt, so d\u00fcrfen die erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen nach \u00a7 7a Abs. 7 Satz 1 EStG nur anteilig f\u00fcr diese Beteiligten vorgenommen werden. Die erh\u00f6hten Absetzungen oder Sonderabschreibungen d\u00fcrfen von den Beteiligten, bei denen die Voraussetzungen daf\u00fcr erf\u00fcllt sind, nach Satz 2 dieser Vorschrift nur einheitlich vorgenommen werden.<\/p>\n

\u00a7 7a Abs. 7 EStG erm\u00f6glicht es damit in den F\u00e4llen, in denen ein Wirtschaftsgut mehreren Miteigent\u00fcmern zuzurechnen ist, die nicht s\u00e4mtlich die Voraussetzungen f\u00fcr erh\u00f6hte Absetzungen erf\u00fcllen, die erh\u00f6hten Absetzungen anteilig denjenigen Miteigent\u00fcmern zu gew\u00e4hren, die diese in Anspruch nehmen d\u00fcrfen (Hermann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, \u00a7 7a EStG Rdn. 114; Abschn. 45 Abs. 8 Satz 2 EStR 1987). Zu den erh\u00f6hten Absetzungen im vorstehenden Sinne z\u00e4hlen insbesondere diejenigen nach \u00a7 7b EStG (Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 7.\u00a0August 1986 IV R 137\/83, BFHE 147, 224, BStBl II 1986, 910).<\/p>\n

Im vorliegenden Fall sind die Kl\u00e4ger zu 1 und 2 infolge des bei ihnen eingetretenen Objektverbrauchs nach \u00a7 7b Abs. 5 EStG auch im Streitjahr 1981 bei den degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG geblieben, w\u00e4hrend die Kl\u00e4ger zu 3 und 4 nach \u00a7 7a Abs. 7 Satz 1 EStG zu den erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG \u00fcberwechseln d\u00fcrfen, sofern es bei ihnen noch nicht zum Objektverbrauch gekommen ist.<\/p>\n

Der erkennende Senat brauchte sich nicht mit der Frage auseinandersetzen, ob diejenigen Miteigent\u00fcmer, die die Voraussetzungen f\u00fcr die erh\u00f6hten Absetzungen erf\u00fcllen, nach \u00a7 7a Abs. 7 Satz 2 EStG gehalten sind, sich einheitlich zu entscheiden, ob sie \u00fcberhaupt, d.h. dem Grunde nach, die erh\u00f6hten Absetzungen in Anspruch nehmen wollen, und wenn ja, in welcher H\u00f6he (vgl. hierzu Herrmann\/Heuer\/Raupach, a.a.O., \u00a7 7a EStG Rdn. 118; Abschn. 45 Abs. 8 Satz 2 EStR 1987). Diese Frage stellt sich hier nicht. Denn die Kl\u00e4ger zu 3 und 4, bei denen allein eine Inanspruchnahme erh\u00f6hter Absetzungen in Betracht kommt, haben sich dem Grunde und der H\u00f6he nach einheitlich f\u00fcr erh\u00f6hte Absetzungen entschieden.<\/p>\n

3. Die Sache ist spruchreif. Nach den vorstehenden Ausf\u00fchrungen konnten die Kl\u00e4ger zu 3 und 4 f\u00fcr das Streitjahr 1981 von den degressiven AfA nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG zu den erh\u00f6hten Absetzungen nach \u00a7 7b EStG \u00fcberwechseln, w\u00e4hrend ihnen die degressiven AfA auf die die H\u00f6chstbemessungsgrundlage nach \u00a7 7b Abs. 1 Satz 3 EStG \u00fcbersteigenden anteiligen Herstellungskosten verbleiben. Der erkennende Senat entnimmt aus dem Gesamtzusammenhang der tats\u00e4chlichen Feststellungen des FG, da\u00df bei den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 noch kein Objektverbrauch i.S. von \u00a7 7b Abs. 5 EStG eingetreten ist. Die den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 zustehenden Absetzungen errechnen sich nach den angef\u00fchrten Grunds\u00e4tzen des Urteils des erkennenden Senats in BFHE 149, 527, BStBl II 1987, 618 wie folgt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Erh\u00f6hte Absetzungen nach<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a7 7b EStG von 5 v.H. von<\/td>\n<\/tr>\n
2\/4 von 200.000 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Nachholung erh\u00f6hter Abset-<\/td>\n<\/tr>\n
zungen nach \u00a7 7b EStG f\u00fcr<\/td>\n<\/tr>\n
die Jahre 1979 und 1980<\/td>\n<\/tr>\n
2 x 5.000 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 10.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
abz\u00fcglich f\u00fcr die Jahre 1979<\/td>\n<\/tr>\n
und 1980 bereits gew\u00e4hrte<\/td>\n<\/tr>\n
degressive AfA nach \u00a7 7<\/td>\n<\/tr>\n
Abs. 5 EStG von 3,5 v.H.<\/td>\n<\/tr>\n
auf 2\/4 von 200.000 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————–<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.000 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
zuz\u00fcglich degressive AfA<\/td>\n<\/tr>\n
nach \u00a7 7 Abs. 5 EStG von<\/td>\n<\/tr>\n
3,5 v.H. auf 2\/4 von<\/td>\n<\/tr>\n
474.588 DM .\/. 200.000 DM<\/td>\n<\/tr>\n
= 137.294 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.806 DM<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————-<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 12.806 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
abz\u00fcglich der vom FA den<\/td>\n<\/tr>\n
Kl\u00e4gern zu 3 und 4 f\u00fcr das<\/td>\n<\/tr>\n
Streitjahr 1981 bereits<\/td>\n<\/tr>\n
gew\u00e4hrten AfA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8.305 DM<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————<\/td>\n<\/tr>\n
zus\u00e4tzliche AfA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.501 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der erkennende Senat kann jedoch bei der Zuerkennung zus\u00e4tzlicher AfA nicht \u00fcber den Antrag der Kl\u00e4ger hinausgehen (\u00a7 96 Abs. 1 Satz 2 FGO). Die Kl\u00e4ger haben zus\u00e4tzliche AfA f\u00fcr die Kl\u00e4ger zu 3 und 4 von 12.579 DM abz\u00fcglich der vom FA bereits zuerkannten AfA von 8.305 DM = 4.274 DM begehrt.<\/p>\n

Somit ist der Bescheid des FA zur gesonderten und einheitlichen Feststellung der Eink\u00fcnfte der Kl\u00e4ger aus Vermietung und Verpachtung f\u00fcr das Jahr 1981 dahin abzu\u00e4ndern, da\u00df sich der Werbungskosten\u00fcberschu\u00df von 30.189 DM um 4.274 DM auf 34.463 DM erh\u00f6ht und den Kl\u00e4gern zu 1 und 2 mit 4.613 DM bzw. 4.612 DM sowie den Kl\u00e4gern zu 3 und 4 mit 12.620 DM bzw. 12.618 DM zugerechnet wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 13.2.1990 (IX R 102\/85) BStBl. 1990 II S. 953 1. Ist ein nach \u00a7 7b EStG beg\u00fcnstigtes Objekt mehreren Miteigent\u00fcmern zuzurechnen, erf\u00fcllen aber nur einzelne Beteiligte unter ihnen s\u00e4mtliche Voraussetzungen f\u00fcr erh\u00f6hte Absetzungen nach \u00a7 7b EStG, so gestattet es \u00a7 7a Abs. 7 EStG diesen Beteiligten, anteilige erh\u00f6hte Absetzungen zu beanspruchen. 2. … BFH-Urteil vom 13.2.1990 (IX R 102\/85) BStBl. 1990 II S. 953<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-60984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}