{"id":62326,"date":"2014-05-14T12:47:00","date_gmt":"2014-05-14T10:47:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=62326"},"modified":"2014-05-14T12:47:00","modified_gmt":"2014-05-14T10:47:00","slug":"xi-r-42-11-doppelte-festsetzung-und-auszahlung-von-kindergeld-durch-eine-familienkasse-und-einen-oeffentlich-rechtlichen-arbeitgeber","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-r-42-11-doppelte-festsetzung-und-auszahlung-von-kindergeld-durch-eine-familienkasse-und-einen-oeffentlich-rechtlichen-arbeitgeber\/","title":{"rendered":"XI&nbsp;R&nbsp;42\/11 &#8211; Doppelte Festsetzung und Auszahlung von Kindergeld durch eine Familienkasse und einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 11.12.2013, XI R 42\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Doppelte Festsetzung und Auszahlung von Kindergeld durch eine Familienkasse und einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Wechselt ein Kindergeldberechtigter seinen Arbeitgeber, geht infolgedessen die sachliche Zust&auml;ndigkeit f&uuml;r die Festsetzung und Auszahlung des Kindergeldes von der Familienkasse auf einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber &uuml;ber und zahlt neben diesem auch die Familienkasse das von ihr festgesetzte Kindergeld aus, ist die Familienkasse zur Aufhebung der Kindergeldfestsetzung und R&uuml;ckforderung des von ihr gezahlten Kindergeldes befugt.<\/p>\n<\/p>\n<p>2. In diesen F&auml;llen beginnt die Zahlungsverj&auml;hrung nicht vor Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Aufhebung wirksam geworden ist.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Streitig sind die Aufhebung der Festsetzung und die R&uuml;ckforderung vom Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) doppelt bezogenen Kindergeldes.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der seinerzeit bei einem privaten Arbeitgeber besch&auml;ftigte Kl&auml;ger bezog f&uuml;r seine in den Jahren 1988 und 1993 geborenen Kinder laufend Kindergeld, das zun&auml;chst von der fr&uuml;heren Beklagten und Revisionskl&auml;gerin (Familienkasse) ausgezahlt wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Aufgrund einer zum 1.&nbsp;Januar 1996 vom Gesetzgeber eingef&uuml;hrten Verpflichtung (&sect;&nbsp;73 des Einkommensteuergesetzes &#8211;EStG&#8211; a.F.) zahlte der private Arbeitgeber ab diesem Zeitpunkt dem Kl&auml;ger das Kindergeld in von der Familienkasse bescheinigter H&ouml;he aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zum 1.&nbsp;Oktober 1996 wechselte der Kl&auml;ger in den &ouml;ffentlichen Dienst und begr&uuml;ndete ein Arbeitsverh&auml;ltnis mit der Stadt B (Stadt). Dadurch ging die Zust&auml;ndigkeit zur Festsetzung und Auszahlung des Kindergeldes auf die Stadt &uuml;ber (&sect;&nbsp;72 EStG a.F.). In dem im Oktober 1996 bei der Stadt eingereichten Antrag auf Gew&auml;hrung von Kindergeld verneinte der Kl&auml;ger die Frage, ob er, seine Ehefrau oder ein Dritter f&uuml;r die beiden Kinder anderweitig Kindergeld beantragt oder erhalten habe. &Uuml;berdies verneinte er in diesem Antrag die Frage, ob er, seine Ehefrau oder eine andere Person im &ouml;ffentlichen Dienst besch&auml;ftigt sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Daraufhin erhielt der Kl&auml;ger ab dem 1.&nbsp;Oktober 1996 von der Stadt das &#8211;offen in den Lohn-\/Gehaltsabrechnungen ausgewiesene&#8211; Kindergeld.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im November 1998 teilte die Familienkasse dem Kl&auml;ger mit, dass sie ab dem 1.&nbsp;Januar 1999 aufgrund einer Gesetzes&auml;nderung (erneut) f&uuml;r die Auszahlung des Kindergeldes zust&auml;ndig sei, und bat um &Uuml;berpr&uuml;fung der Bankverbindung. Nachdem der Kl&auml;ger hierauf nicht reagiert hatte, zahlte die Familienkasse ab Januar 1999 Kindergeld an den Kl&auml;ger aus, der daneben (weiterhin) von der Stadt Kindergeld erhielt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Jahr 2006 beantragte der Kl&auml;ger sowohl bei der Familienkasse als auch bei der Stadt die Fortzahlung des Kindergeldes f&uuml;r sein &auml;ltestes Kind, das in diesem Jahr das 18.&nbsp;Lebensjahr vollendete und sich noch in einer Berufsausbildung befand. Der Antrag hatte Erfolg; der Kl&auml;ger bezog daher weiterhin f&uuml;r beide Kinder Kindergeld von der Familienkasse und von der Stadt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In einem bei der Familienkasse Ende 2008 eingereichten Antragsformular zur Fortzahlung des Kindergeldes f&uuml;r das weiterhin in der Berufsausbildung befindliche Kind verneinte der Kl&auml;ger erneut die Frage, ob er im &ouml;ffentlichen Dienst besch&auml;ftigt sei. Da nach einer Prognoseberechnung f&uuml;r das Jahr 2009 die Eink&uuml;nfte und Bez&uuml;ge dieses Kindes den f&uuml;r die Gew&auml;hrung von Kindergeld ma&szlig;geblichen Jahresgrenzbetrag &uuml;berstiegen, hob die Familienkasse die Festsetzung des Kindergeldes f&uuml;r dieses Kind ab Januar 2009 auf.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Rahmen des anschlie&szlig;enden Einspruchsverfahrens teilte der Kl&auml;ger der Familienkasse im April 2009 den doppelten Bezug des Kindergeldes mit. Daraufhin hob diese mit Bescheid vom 27.&nbsp;Juli 2009 f&uuml;r beide Kinder des Kl&auml;gers die Kindergeldfestsetzung f&uuml;r den Zeitraum Januar 1999 bis April 2009 auf. Sie st&uuml;tzte die Aufhebung auf &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;2 EStG. Gleichzeitig forderte sie das von ihr f&uuml;r diesen Zeitraum gezahlte Kindergeld zur&uuml;ck. Der hiergegen erhobene Einspruch hatte keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) gab der Klage im Wesentlichen statt. Der Aufhebungsbescheid sei rechtswidrig. Wegen des am 1.&nbsp;Oktober 1996 erfolgten Arbeitgeberwechsels sei die sachliche Zust&auml;ndigkeit f&uuml;r die Kindergeldfestsetzung auf die Stadt &uuml;bergegangen. Mithin habe die Kindergeldfestsetzung seitdem nicht mehr zur Disposition der Familienkasse gestanden. &Uuml;berdies sei der von der Familienkasse erlassene R&uuml;ckforderungsbescheid wegen Eintritts der Zahlungsverj&auml;hrung rechtswidrig, soweit er den Zeitraum Januar 1999 bis Dezember 2003 betreffe. Im &Uuml;brigen (wegen R&uuml;ckforderung von Kindergeld f&uuml;r 2004) wies das FG die Klage ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Entscheidung ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2012, 1073 ver&ouml;ffentlicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrer Revision r&uuml;gt die Familienkasse die Verletzung von &sect;&sect;&nbsp;70 und 72 EStG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Sie beantragt sinngem&auml;&szlig;,<br \/>das Urteil des FG aufzuheben, soweit der Klage stattgegeben wurde, und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Er h&auml;lt die Vorentscheidung f&uuml;r zutreffend.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Im Streitfall hat zum 1.&nbsp;Mai 2013 ein gesetzlicher Beteiligtenwechsel stattgefunden; Beklagte und Revisionskl&auml;gerin ist nunmehr die Familienkasse Bayern Nord (vgl. z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 16.&nbsp;Mai 2013 III&nbsp;R&nbsp;8\/11, BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040, Rz&nbsp;11; vom 28.&nbsp;Mai 2013 XI&nbsp;R&nbsp;38\/11, BFH\/NV 2013, 1774, Rz&nbsp;14). Das Rubrum des Verfahrens ist deshalb zu &auml;ndern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table style=\"margin-left:90\"pt>\n<tr>\n<td>III.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Revision der Familienkasse ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur antragsgem&auml;&szlig;en Aufhebung der Vorentscheidung und insoweit zur Zur&uuml;ckverweisung der nicht spruchreifen Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Entgegen der Auffassung des FG war die Familienkasse befugt, die zugunsten des Kl&auml;gers ergangene Kindergeldfestsetzung aufzuheben. Rechtsgrundlage hierf&uuml;r ist &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 der Abgabenordnung (AO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 AO ist ein fehlerhafter Steuerbescheid aufzuheben oder zu &auml;ndern, wenn ein bestimmter Sachverhalt in unvereinbarer Weise in mehreren Steuerbescheiden zugunsten eines Steuerpflichtigen ber&uuml;cksichtigt worden ist, obwohl er nur einmal h&auml;tte ber&uuml;cksichtigt werden d&uuml;rfen. Dies gilt allerdings nur, wenn die Ber&uuml;cksichtigung des Sachverhalts auf einen Antrag oder eine Erkl&auml;rung des Steuerpflichtigen zur&uuml;ckzuf&uuml;hren ist (&sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 AO). Daher ist die &Auml;nderung bzw. Aufhebung eines Steuerbescheides nach &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 AO nur m&ouml;glich, wenn der Steuerpflichtige selbst (allein oder &uuml;berwiegend) die fehlerhafte Ber&uuml;cksichtigung verursacht hat und aus diesem Grund nicht auf die Bestandskraft des ihn im Ergebnis beg&uuml;nstigenden Steuerbescheides vertrauen kann (vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 24.&nbsp;Juni 2004 XI&nbsp;B&nbsp;63\/02, BFH\/NV 2005, 1, unter II.2.; BFH-Urteil vom 3.&nbsp;M&auml;rz 2011 III&nbsp;R&nbsp;45\/08, BFHE 233, 6, BStBl II 2011, 673, Rz&nbsp;16, jeweils m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Diese Norm gilt gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;155 Abs.&nbsp;4 AO sinngem&auml;&szlig; f&uuml;r Kindergeldfestsetzungen, da das Kindergeld nach &sect;&nbsp;31 Satz&nbsp;3 EStG &quot;als Steuerverg&uuml;tung&quot; gezahlt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die Voraussetzungen des &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 AO f&uuml;r eine Aufhebung der Kindergeldfestsetzung lagen vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Im Streitfall ist ein bestimmter Sachverhalt in mehreren Bescheiden zugunsten des Kl&auml;gers ber&uuml;cksichtigt worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) Zun&auml;chst hat die Familienkasse Kindergeld festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dies ergibt sich aus &sect;&nbsp;78 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des Jahressteuergesetzes (JStG) 1996 vom 11.&nbsp;Oktober 1995 (BGBl I 1995, 1250, BStBl I 1995, 438), wonach das bis zum 31.&nbsp;Dezember 1995 nach den Vorschriften des Bundeskindergeldgesetzes gew&auml;hrte Kindergeld als nach den Vorschriften des EStG festgesetzt gilt. Da das FG festgestellt hat, dass dem Kl&auml;ger seit der Geburt seiner Kinder in den Jahren 1988 bzw. 1993 Kindergeld gew&auml;hrt wurde, liegt die nach &sect;&nbsp;78 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des JStG 1996 fingierte Neufestsetzung des Kindergeldes vor, die Gegenstand einer &Auml;nderung sein kann (vgl. BFH-Urteil vom 12.&nbsp;Mai 2000 VI&nbsp;R&nbsp;100\/99, BFH\/NV 2001, 21, unter 1.a&nbsp;bb).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch wenn &sect;&nbsp;78 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des JStG 1996 durch das Steuerentlastungsgesetz 1999\/2000\/2002 vom 24.&nbsp;M&auml;rz 1999 (BGBl I 1999, 402) aufgehoben worden ist, ist die Regelung ihrer Wirkung nach zeitlich nicht beschr&auml;nkt (Bergkemper in Herrmann\/Heuer\/Raupach &#8211;HHR&#8211;, &sect;&nbsp;78 EStG Rz&nbsp;2, m.w.N.), so dass auch die im Streitfall gegebene Festsetzungsfiktion nicht durch die Aufhebung des &sect;&nbsp;78 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des JStG 1996 entfallen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) Dass die Familienkasse in dem Zeitraum Januar 1996 bis Dezember 1998 keine Auszahlungen vornahm, steht entgegen der Auffassung des FG der Annahme einer Festsetzung von Kindergeld nicht entgegen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn die Festsetzung des Kindergeldes entfaltet Bindungswirkung f&uuml;r die Zukunft (vgl. BFH-Urteil vom 4.&nbsp;August 2011 III&nbsp;R&nbsp;71\/10, BFHE 235, 203, BStBl II 2013, 380, Rz&nbsp;13, m.w.N.), weshalb es f&uuml;r ihre Aufhebung eines entsprechenden Bescheides bedarf. Die blo&szlig;e Unterbrechung der Auszahlung des Kindergeldes durch die Familienkasse ist keine Aufhebung in diesem Sinne. Denn diese Unterbrechung hatte ihren Grund lediglich darin, dass die Zahlung ab dem 1.&nbsp;Januar 1996 nach &sect;&nbsp;73 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des JStG 1996 i.V.m. &sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;63 EStG durch den privatrechtlichen Arbeitgeber erfolgte. Hierf&uuml;r war jedoch eine Festsetzung nach &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;1 EStG Grundlage (HHR\/Bergkemper, &sect;&nbsp;73 EStG Rz&nbsp;16). Auf dieser Basis nahm die Familienkasse mangels einer bis dahin erfolgten Aufhebung mit Beginn des Jahres 1999 wieder die laufenden Auszahlungen vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(3) Daneben hat f&uuml;r den Streitzeitraum auch die Stadt Kindergeld dadurch konkludent festgesetzt, dass sie auf den bei ihr gestellten Antrag des Kl&auml;gers auf Gew&auml;hrung von Kindergeld f&uuml;r Angeh&ouml;rige des &ouml;ffentlichen Dienstes vom 10.&nbsp;Oktober 1996, in dem dieser unter Ziffer&nbsp;8. die Frage, ob er oder eine andere Person f&uuml;r die Kinder anderweitig Kindergeld beantragt oder erhalten habe, ausdr&uuml;cklich verneint hatte, Kindergeld an den Kl&auml;ger ausgezahlt hat. Davon ist auch das FG ausgegangen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Festsetzung durch die Stadt ergibt sich jedenfalls aus &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 EStG in der seinerzeit geltenden Fassung, wonach &sect;&nbsp;157 AO, der an sich eine schriftliche Bescheiderteilung vorsieht, nicht galt, soweit dem Antrag entsprochen wurde (vgl. zur Abgrenzung BFH-Beschluss vom 31.&nbsp;M&auml;rz 2005 III&nbsp;B&nbsp;189\/04, BFH\/NV 2005, 1305). Der Gesetzgeber hat damals u.a. f&uuml;r diesen Fall auf eine schriftliche Bescheiderteilung verzichtet, um das bei der Arbeitsverwaltung eingespielte Verfahren der Kindergeldzahlung im Interesse der B&uuml;rger und der Verwaltung beibehalten zu k&ouml;nnen (vgl. BTDrucks 13\/1558, 161). Die Bekanntgabe der konkludenten Kindergeldfestsetzung erfolgte durch die erste Auszahlung (&Uuml;berweisung) des Kindergeldes und der Bekanntgabe des Auszahlungsbetrages (vgl. Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 24.&nbsp;April 1998&nbsp;&nbsp;4&nbsp;K&nbsp;1755\/97, juris; Felix, in: Kirchhof\/S&ouml;hn\/Mellinghoff, EStG, &sect;&nbsp;70 Rz&nbsp;B&nbsp;7) und blieb &uuml;ber den 1.&nbsp;Januar 2007 hinaus bestehen (vgl. Urteil des FG des Landes Sachsen-Anhalt vom 22.&nbsp;Januar 2013&nbsp;&nbsp;4&nbsp;K&nbsp;1779\/10, EFG 2013, 1555).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Aus dem Umstand, dass bei einem Wechsel des Arbeitgebers die bisherige Kindergeldfestsetzung nicht ber&uuml;hrt werden soll (vgl. z.B. HHR\/Wendl, &sect;&nbsp;72 EStG Rz&nbsp;33; Bl&uuml;mich\/Treiber, &sect;&nbsp;72 EStG Rz&nbsp;76; DA 72.3.1 Abs.&nbsp;7 der Dienstanweisung zur Durchf&uuml;hrung des Familienleistungsausgleichs nach dem X.&nbsp;Abschnitt des Einkommensteuergesetzes &#8211;DA-FamEStG&#8211;, BStBl I 2009, 1030; s. nunmehr aber DA 72.3.2 DA-FamEStG), ergibt sich im Streitfall schon deshalb nichts anderes, weil der Stadt die Kindergeldfestsetzung der Familienkasse nicht bekannt war, nachdem der Kl&auml;ger ihr diese unter Ziffer&nbsp;8. des Antrags verschwiegen hatte. Schon deshalb ist in der Auszahlung des Kindergeldes durch die Stadt zugleich eine weitere Kindergeldfestsetzung mit Bekanntgabewille zu sehen, mit der die Stadt dem bei ihr gestellten Antrag vom 10.&nbsp;Oktober 1996 i.S. des &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 EStG a.F. entsprochen hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Diese mehrfache Ber&uuml;cksichtigung eines bestimmten Sachverhaltes, n&auml;mlich die doppelte Festsetzung des Kindergeldes f&uuml;r die Kinder des Kl&auml;gers, i.S. des &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 AO war mit der geltenden Rechtslage unvereinbar. Denn gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;64 Abs.&nbsp;1 EStG wird f&uuml;r jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt, woraus sich u.a. ergibt, dass das Kindergeld f&uuml;r ein und dasselbe Kind nicht doppelt gew&auml;hrt werden darf (BFH-Urteil vom 1.&nbsp;Juli 2003 VIII&nbsp;R&nbsp;94\/01, BFH\/NV 2004, 25, unter II.1., m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Nach den tats&auml;chlichen den Senat gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;2 FGO bindenden Feststellungen des FG hat der Kl&auml;ger die doppelte Festsetzung des Kindergeldes zumindest &uuml;berwiegend verursacht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn diese ist darauf zur&uuml;ckzuf&uuml;hren, dass der Kl&auml;ger jedenfalls seiner besonderen Mitwirkungspflicht nach &sect;&nbsp;68 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG nicht nachgekommen war, indem er den Arbeitgeberwechsel gegen&uuml;ber der Familienkasse nicht anzeigte (vgl. Urteil des FG D&uuml;sseldorf vom 18.&nbsp;Juni 2009&nbsp;&nbsp;15&nbsp;K&nbsp;37\/09&nbsp;Kg, EFG 2009, 1519, unter 2.a; Urteil des FG K&ouml;ln vom 17.&nbsp;September 2009&nbsp;&nbsp;10&nbsp;K&nbsp;4058\/08, EFG 2010, 380, unter 3.b&nbsp;bb). Aufgrund dieser von dem Kl&auml;ger selbst verursachten unvereinbaren Mehrfachber&uuml;cksichtigung konnte er nicht auf die Bestandskraft der Kindergeldfestsetzung vertrauen. Anhaltspunkte f&uuml;r einen Verursachungsbeitrag der Familienkasse sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Anders als es das FG meint, war die Familienkasse auch nach dem Wechsel des Kl&auml;gers in den &ouml;ffentlichen Dienst im Oktober 1996 zu einer Aufhebung der Kindergeldfestsetzung befugt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>35<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn die Befugnis nach &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 AO steht der Beh&ouml;rde zu, die den fehlerhaften Bescheid erlassen hat (vgl. im Ergebnis BFH-Urteil vom 9.&nbsp;Mai 2012 I&nbsp;R&nbsp;73\/10, BFHE 238, 1, BStBl II 2013, 566, Rz&nbsp;20&nbsp;ff., zu &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;1 AO; Urteil des FG D&uuml;sseldorf in EFG 2009, 1519, unter 2.; Urteil des FG K&ouml;ln in EFG 2010, 380, unter 2.b).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>36<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Ob dar&uuml;ber hinaus die Voraussetzungen des &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EStG gegeben sind, l&auml;sst der Senat mangels Entscheidungserheblichkeit dahinstehen. Selbst wenn die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung nicht auf &sect;&nbsp;70 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EStG h&auml;tte gest&uuml;tzt werden k&ouml;nnen, st&uuml;nde einer rechtm&auml;&szlig;igen Aufhebung nicht entgegen, dass die Familienkasse diese Norm in dem Aufhebungsbescheid als Rechtsgrundlage angegeben hat. Denn insoweit handelte es sich um eine unzutreffende, jedoch auswechselbare Begr&uuml;ndung. Entscheidend ist lediglich, dass die Festsetzung &#8211;wie hier&#8211; materiell-rechtlich ergehen durfte (vgl. BFH-Urteil vom 19.&nbsp;Mai 1992 VIII&nbsp;R&nbsp;37\/90, BFH\/NV 1993, 87, unter II.1.b, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>37<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Da mithin die Voraussetzungen des &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;2 AO gegeben sind und der Familienkasse die sachliche Befugnis zur Aufhebung der Kindergeldfestsetzung zustand, kommt es darauf an, ob f&uuml;r den Zeitraum Januar 1999 bis Dezember 2004 die Festsetzungsfrist abgelaufen war. Dies bestimmt sich nach den &sect;&sect;&nbsp;169&nbsp;ff. AO, die gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;155 Abs.&nbsp;4 AO i.V.m. &sect;&nbsp;31 Satz&nbsp;3 EStG ebenfalls sinngem&auml;&szlig; anzuwenden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>38<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Die Feststellungen des FG erlauben keine abschlie&szlig;ende Beurteilung, ob der Kl&auml;ger eine gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;169 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 AO zur Verl&auml;ngerung der Festsetzungsfrist auf zehn Jahre f&uuml;hrende Steuerhinterziehung (&sect;&nbsp;370 AO) begangen hat, was naheliegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>39<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Sollte sich dabei ergeben, dass die Festsetzungsfrist im Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Aufhebungsbescheids vom 27.&nbsp;Juli 2009 noch nicht abgelaufen war, w&auml;re der Kl&auml;ger nach &sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;2 AO verpflichtet, das an ihn seit Januar 1999 gezahlte Kindergeld zu erstatten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>40<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn ist eine Steuerverg&uuml;tung, zu der das Kindergeld &#8211;wie bereits ausgef&uuml;hrt&#8211; gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;31 Satz&nbsp;3 EStG geh&ouml;rt, ohne rechtlichen Grund gezahlt oder zur&uuml;ckgezahlt worden, hat derjenige, f&uuml;r dessen Rechnung die Zahlung bewirkt worden ist, nach &sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;2 AO gegen&uuml;ber dem Leistungsempf&auml;nger einen Anspruch auf Erstattung des gezahlten oder zur&uuml;ckgezahlten Betrages. Diese Rechtsfolgen treten gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 AO auch dann ein, wenn der rechtliche Grund f&uuml;r die Zahlung &#8211;wie hier aufgrund des Aufhebungsbescheides&#8211; sp&auml;ter wegf&auml;llt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>41<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Soweit das FG meint, f&uuml;r die Zeitr&auml;ume vor dem 1.&nbsp;Januar 2004 sei eine den R&uuml;ckforderungsanspruch ausschlie&szlig;ende Zahlungsverj&auml;hrung eingetreten, geht dies fehl.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>42<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Denn die gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;228 Satz&nbsp;2 AO f&uuml;nf Jahre betragende Verj&auml;hrungsfrist beginnt gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;229 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 AO bei einer den Zahlungsanspruch begr&uuml;ndenden Aufhebung der Festsetzung nicht vor dem Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Aufhebung wirksam geworden ist. Da der mit dem Aufhebungsbescheid vom 27.&nbsp;Juli 2009 verbundene R&uuml;ckforderungsbescheid durch seine Bekanntgabe im Jahr 2009 wirksam wurde (vgl. &sect;&nbsp;124 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 AO), begann die Zahlungsverj&auml;hrung erst mit dem Ablauf des Jahres 2009.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>43<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Etwas anderes folgt auch nicht aus der vom FG in diesem Zusammenhang angef&uuml;hrten Literaturansicht, wonach die F&auml;lligkeit in den F&auml;llen einer Doppelzahlung bereits mit der ungerechtfertigten Auszahlung beginne (Dr&uuml;en in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, &sect;&nbsp;37 AO Rz&nbsp;122; Kruse in Tipke\/Kruse, a.a.O., &sect;&nbsp;229 AO Rz&nbsp;1c).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>44<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Diese Ausf&uuml;hrungen betreffen die im Streitfall nicht gegebene Konstellation, dass eine einmal festgesetzte Steuererstattung bzw. Steuerverg&uuml;tung mehrfach an den Gl&auml;ubiger geleistet wird, mangels entsprechender Festsetzung ohne Rechtsgrund gezahlt worden ist und mithin der R&uuml;ckforderungsanspruch gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;220 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 AO im Zeitpunkt der Auszahlung entstanden ist. In diesen F&auml;llen steht &sect;&nbsp;229 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 AO einer Zahlungsverj&auml;hrung nicht entgegen, weil sich der hier in Betracht kommende R&uuml;ckforderungsanspruch ohne seine vorherige Festsetzung und ohne Aufhebung einer etwa entgegenstehenden Festsetzung allein durch die Auszahlung ergibt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 7.&nbsp;Februar 2002 VII&nbsp;R&nbsp;33\/01, BFHE 197, 569, BStBl II 2002, 447, unter II.2.b; vom 12.&nbsp;Mai 2009 IX&nbsp;R&nbsp;2\/08, BFH\/NV 2009, 1404, unter II.a).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>45<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Wird dagegen &#8211;wie hier&#8211; eine rechtswidrige und damit anfechtbare Steuerfestsetzung aufgehoben, wird der R&uuml;ckforderungsanspruch mit der Bekanntgabe des &Auml;nderungs- oder Aufhebungsbescheides f&auml;llig (&sect;&nbsp;220 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 AO), so dass die Zahlungsverj&auml;hrung entsprechend der Regelung des &sect;&nbsp;229 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 AO beginnt (vgl. Boeker in H&uuml;bschmann\/Hepp\/Spitaler, &sect;&nbsp;37 AO Rz&nbsp;54; Kruse in Tipke\/Kruse, a.a.O., &sect;&nbsp;229 AO Rz&nbsp;3).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 11.12.2013, XI R 42\/11 Doppelte Festsetzung und Auszahlung von Kindergeld durch eine Familienkasse und einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber Leits&auml;tze 1. Wechselt ein Kindergeldberechtigter seinen Arbeitgeber, geht infolgedessen die sachliche Zust&auml;ndigkeit f&uuml;r die Festsetzung und Auszahlung des Kindergeldes von der Familienkasse auf einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber &uuml;ber und zahlt neben diesem auch die Familienkasse das &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-r-42-11-doppelte-festsetzung-und-auszahlung-von-kindergeld-durch-eine-familienkasse-und-einen-oeffentlich-rechtlichen-arbeitgeber\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">XI&nbsp;R&nbsp;42\/11 &#8211; Doppelte Festsetzung und Auszahlung von Kindergeld durch eine Familienkasse und einen &ouml;ffentlich-rechtlichen Arbeitgeber<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-62326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}