{"id":62375,"date":"2014-05-14T12:57:24","date_gmt":"2014-05-14T10:57:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=62375"},"modified":"2014-05-14T12:57:37","modified_gmt":"2014-05-14T10:57:37","slug":"x-e-2-14-entscheidung-ueber-erinnerung-nach-gkg-nf-beim-bfh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-e-2-14-entscheidung-ueber-erinnerung-nach-gkg-nf-beim-bfh\/","title":{"rendered":"X&nbsp;E&nbsp;2\/14 &#8211; Entscheidung &uuml;ber Erinnerung nach GKG n.F. beim BFH"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.3.2014, X E 2\/14<\/p>\n<p class=\"titel\">Entscheidung &uuml;ber Erinnerung nach GKG n.F. beim BFH<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Mit Beschluss vom 18.&nbsp;November 2013 X&nbsp;B&nbsp;172\/13 hat der X.&nbsp;Senat die Beschwerde des Kostenschuldners und Erinnerungsf&uuml;hrers (Kostenschuldner) wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts (FG) Baden-W&uuml;rttemberg, Au&szlig;ensenate Freiburg, vom 7.&nbsp;August 2013&nbsp;&nbsp;14&nbsp;K&nbsp;2026\/13 als unzul&auml;ssig verworfen, weil die Beschwerde nicht von einer vertretungsbefugten Person eingelegt worden war. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Senat dem Kostenschuldner auferlegt. Daraufhin hat die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) ausgehend vom Auffangstreitwert nach &sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;2 des Gerichtskostengesetzes (GKG) durch Kostenrechnung vom 3.&nbsp;Januar 2014 KostL&nbsp;&#8230;\/13 (X&nbsp;B&nbsp;172\/13) nach Nr.&nbsp;6500 des Kostenverzeichnisses zu &sect;&nbsp;3 Abs.&nbsp;2 GKG die Gerichtskosten mit 292&nbsp;EUR gegen den Kostenschuldner angesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dagegen hat sich der Bevollm&auml;chtigte in der Form gewandt, dass er diese Rechnung mit dem Aufdruck &quot;Zur&uuml;ckweisung ohne Rechtsgrundlage&quot; zur&uuml;ckgesandt hat. Er erkl&auml;rt u.a., Recht d&uuml;rfe kein Geld kosten, sonst bekomme nur der Recht, der Geld habe und das sei menschenverachtend. Weiter f&uuml;hrte er zur Begr&uuml;ndung u.a. an, Urteile eines Standgerichts seien gem&auml;&szlig; Art.&nbsp;97 und 101 des Grundgesetzes rechtswidrig. Die Vollstreckung von Gerichtskosten und anderen in &sect;&nbsp;1 der Justizbeitreibungsordnung genannten Auslagen richte sich nach dem Gesetzesstand vom 11.&nbsp;M&auml;rz 1937.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die R&uuml;cksendung der Kostenrechnung vom 3.&nbsp;Januar 2014 KostL&nbsp;&#8230;\/13 (X&nbsp;B&nbsp;172\/13) ist &#8211;mangels anderer einschl&auml;giger Rechtsbehelfe&#8211; als Erinnerung i.S. des &sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 GKG anzusehen. Diese hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Entscheidung &uuml;ber die Erinnerung ergeht gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;5, &sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 GKG i.d.F. des 2.&nbsp;Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom 23.&nbsp;Juli 2013 (BGBl I 2013, 2586) durch den Einzelrichter.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Der Zul&auml;ssigkeit der Erinnerung steht nicht entgegen, dass sie durch den nicht postulationsf&auml;higen Bevollm&auml;chtigten eingelegt worden ist. Der in &sect;&nbsp;62 Abs.&nbsp;4 der Finanzgerichtsordnung f&uuml;r Verfahren vor dem BFH grunds&auml;tzlich angeordnete Vertretungszwang gilt in Erinnerungsverfahren nicht (Senatsbeschluss vom 21.&nbsp;Juni 2012 X&nbsp;E&nbsp;3\/12, BFH\/NV 2012, 1618). Zweifel an der Vertretung des Kostenschuldners durch den Bevollm&auml;chtigten im vorliegenden Erinnerungsverfahren hat das Gericht auf Grund der am 4.&nbsp;September 2013 im Beschwerdeverfahren X&nbsp;B&nbsp;172\/13 eingereichten Vollmacht nicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Erinnerung bleibt allerdings in der Sache ohne Erfolg, weil die ergangene Kostenrechnung nicht zu beanstanden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Erinnerung gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;1 GKG gegen den Kostenansatz k&ouml;nnen nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, also gegen Ansatz und H&ouml;he einzelner Kosten oder gegen den Streitwert (vgl. Senatsbeschluss vom 5.&nbsp;Dezember 2013 X&nbsp;E&nbsp;10\/13, BFH\/NV 2014, 377). Die an den Kostenschuldner gerichtete Kostenrechnung weist in dieser Hinsicht keinen Rechtsfehler auf. Substantiierte Einwendungen gegen den Ansatz einzelner Kosten oder den Streitwert hat der Kostenschuldner insoweit nicht vorgebracht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Selbst wenn das Vorbringen des Kostenschuldners so ausgelegt w&uuml;rde, dass er die unrichtige Sachbehandlung des Gerichts r&uuml;gt und demzufolge begehrt, gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 GKG keine Gerichtskosten zu erheben, ist die Erinnerung ebenfalls unbegr&uuml;ndet. Zwar kann nach Satz&nbsp;1 dieser Vorschrift von der Erhebung von Kosten abgesehen werden, wenn sie bei richtiger Behandlung nicht entstanden w&auml;ren. Dies setzt jedoch ein erkennbares Versehen oder offensichtliche Verst&ouml;&szlig;e gegen eindeutige Vorschriften voraus. Daf&uuml;r sind im Streitfall keine Anhaltspunkte ersichtlich. Der X.&nbsp;Senat hat die Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des FG zu Recht als unzul&auml;ssig verworfen und dem Kostenschuldner, der eine nicht vertretungsbefugte Person beauftragte, die Kosten auferlegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Das Verfahren &uuml;ber die Erinnerung ist gerichtsgeb&uuml;hrenfrei. Kosten werden nicht erstattet (&sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;8 GKG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.3.2014, X E 2\/14 Entscheidung &uuml;ber Erinnerung nach GKG n.F. beim BFH Tatbestand 1&nbsp; I. Mit Beschluss vom 18.&nbsp;November 2013 X&nbsp;B&nbsp;172\/13 hat der X.&nbsp;Senat die Beschwerde des Kostenschuldners und Erinnerungsf&uuml;hrers (Kostenschuldner) wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts (FG) Baden-W&uuml;rttemberg, Au&szlig;ensenate Freiburg, vom 7.&nbsp;August 2013&nbsp;&nbsp;14&nbsp;K&nbsp;2026\/13 als unzul&auml;ssig verworfen, weil die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-e-2-14-entscheidung-ueber-erinnerung-nach-gkg-nf-beim-bfh\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;E&nbsp;2\/14 &#8211; Entscheidung &uuml;ber Erinnerung nach GKG n.F. beim BFH<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-62375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}