{"id":62647,"date":"2014-06-18T11:33:39","date_gmt":"2014-06-18T09:33:39","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=62647"},"modified":"2014-06-18T11:33:39","modified_gmt":"2014-06-18T09:33:39","slug":"x-r-5-11-abzug-nachtraeglicher-schuldzinsen-bei-frueheren-wesentlichen-beteiligungen-kein-gewillkuertes-betriebsvermoegen-auf-passivseite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-r-5-11-abzug-nachtraeglicher-schuldzinsen-bei-frueheren-wesentlichen-beteiligungen-kein-gewillkuertes-betriebsvermoegen-auf-passivseite\/","title":{"rendered":"X&nbsp;R&nbsp;5\/11 &#8211; Abzug nachtr&auml;glicher Schuldzinsen bei fr&uuml;heren wesentlichen Beteiligungen &#8211; Kein gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen auf Passivseite"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.2.2014, X R 5\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Abzug nachtr&auml;glicher Schuldzinsen bei fr&uuml;heren wesentlichen Beteiligungen &#8211; Kein gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen auf Passivseite<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) sind Eheleute, die in den Streitjahren 2000 und 2002 zur Einkommensteuer zusammenveranlagt wurden. Seit 1979 war die Kl&auml;gerin zu 68&nbsp;% und der Kl&auml;ger zu 32&nbsp;% an einer GmbH beteiligt, die 1995 durch einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss aufgel&ouml;st wurde. Der Kl&auml;ger gr&uuml;ndete im Anschluss ein Einzelunternehmen mit demselben Gegenstand und erwarb das Anlageverm&ouml;gen der GmbH f&uuml;r 33.676&nbsp;DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Rahmen der Aufl&ouml;sung &uuml;bernahm der Kl&auml;ger eine noch mit 156.560,34&nbsp;DM valutierende Darlehensverbindlichkeit der &uuml;berschuldeten GmbH, ordnete sie dem Betriebsverm&ouml;gen seines Einzelunternehmens zu und zog die anfallenden Schuldzinsen in der Folgezeit als Betriebsausgaben ab. Der Kl&auml;ger hat hierzu behauptet, f&uuml;r die Verbindlichkeit der GmbH pers&ouml;nlich gehaftet zu haben. Feststellungen hierzu hat das Finanzgericht (FG) nicht getroffen, weil die Kl&auml;ger trotz Aufforderung keine entsprechenden Unterlagen vorgelegt haben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) zog bei den Kl&auml;gern im Einkommensteuerbescheid 1995 einen Aufl&ouml;sungsverlust nach &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 des Einkommensteuergesetzes (EStG) in H&ouml;he von 127.288&nbsp;DM ab. Dies entspricht der H&ouml;he nach dem bilanziellen Fehlbetrag der GmbH in deren Bilanz zum Aufl&ouml;sungszeitpunkt. In die Ermittlung dieses Fehlbetrags ist auch die genannte Darlehensverbindlichkeit eingegangen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit den angefochtenen &Auml;nderungsbescheiden f&uuml;r die Streitjahre 2000 und 2002 erkannte das FA die Schuldzinsen, die der Kl&auml;ger auf die von der GmbH &uuml;bernommene Verbindlichkeit gezahlt hatte, nicht mehr als Betriebsausgaben des Einzelunternehmens an. Dabei sch&auml;tzte es die H&ouml;he dieser Schuldzinsen auf 6.000&nbsp;DM (2000) bzw. 3.000 EUR (2002). Die Einspr&uuml;che blieben ohne Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Klageverfahren brachten die Kl&auml;ger vor, der Betrieb der GmbH sei trotz deren Aufl&ouml;sung unver&auml;ndert durch das Einzelunternehmen des Kl&auml;gers weitergef&uuml;hrt worden. Daher bestehe der Zusammenhang der Darlehensverbindlichkeit mit dem Betrieb fort, so dass die Schuldzinsen Betriebsausgaben seien. Eine Umwandlung der GmbH nach den Vorschriften des Umwandlungsgesetzes sei allerdings rechtlich nicht m&ouml;glich gewesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hilfsweise m&uuml;sse die neue Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH), nach der Schuldzinsen angesichts der mit Wirkung ab 1999 vorgenommenen Absenkung der in &sect;&nbsp;17 EStG genannten Beteiligungsgrenze selbst nach Aufl&ouml;sung einer Kapitalgesellschaft als Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen abziehbar seien, auch dann gelten, wenn die Aufl&ouml;sung bereits vor 1999 vorgenommen worden sei. Denn die jeweils &uuml;ber der 25&nbsp;%-Schwelle liegenden wesentlichen Beteiligungen der Kl&auml;ger seien damals in gleicher Weise steuerverstrickt gewesen wie Beteiligungen, die &uuml;ber der ab dem Jahr 1999 geltenden 10&nbsp;%-Schwelle l&auml;gen. Jedenfalls m&uuml;sse ein Betriebsausgabenabzug im Umfang von 21,5&nbsp;% der angefallenen Schuldzinsen zugelassen werden, da dies dem Verh&auml;ltnis zwischen dem Kaufpreis f&uuml;r das &uuml;bernommene Anlageverm&ouml;gen und der &uuml;bernommenen Bankverbindlichkeit entspreche.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG wies die Klage ab. Die Schuldzinsen seien keine Betriebsausgaben im Einzelunternehmen, weil es an der erforderlichen Veranlassung durch den Betrieb fehle. Der Kl&auml;ger habe mit dem Darlehen weder betriebliche Aufwendungen des Einzelunternehmens finanziert noch sei er Rechtsnachfolger der GmbH. Zur &Uuml;bernahme der Verbindlichkeit der GmbH sei er rechtlich nicht verpflichtet gewesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch ein Betriebsausgabenabzug in H&ouml;he der von den Kl&auml;gern genannten Quote von 21,5&nbsp;% komme nicht in Betracht. Zum einen h&auml;tten die Kl&auml;ger nicht nachgewiesen, dass eine teilweise Schuld&uuml;bernahme als Teil des Entgelts f&uuml;r den Erwerb des Anlageverm&ouml;gens der GmbH vereinbart worden sei. Zum anderen sei die Sch&auml;tzung des nicht abziehbaren Teils der insgesamt im Einzelunternehmen angefallenen Schuldzinsen so niedrig ausgefallen, dass sich selbst dann, wenn tats&auml;chlich eine Quote von 21,5&nbsp;% abziehbar sein sollte, kein zus&auml;tzlicher Betriebsausgabenabzug ergeben w&uuml;rde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Umstand, dass der Aufl&ouml;sungsverlust gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;17 EStG zu den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb geh&ouml;re, f&uuml;hre nach st&auml;ndiger h&ouml;chstrichterlicher Rechtsprechung nicht dazu, dass auch sp&auml;tere laufende Ausgaben als Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb oder &#8211;f&uuml;r vor dem Jahr 1999 verwirklichte Aufl&ouml;sungstatbest&auml;nde&#8211; Eink&uuml;nfte aus Kapitalverm&ouml;gen abziehbar seien.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrer Revision verfolgen die Kl&auml;ger ihr Begehren weiter. In erster Linie vertreten sie die Auffassung, die Schuldzinsen seien wegen der Fortf&uuml;hrung des Gesch&auml;ftsbetriebs der GmbH durch den Kl&auml;ger als Betriebsausgaben des Einzelunternehmens anzusehen. Hilfsweise seien sie als Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen abzuziehen, da die neue Rechtsprechung des VIII.&nbsp;Senats des BFH nicht auf Aufl&ouml;sungen ab dem Jahr 1999 beschr&auml;nkt sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen,<br \/>&quot;das angefochtene Urteil aufzuheben&quot;.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Es ist der Auffassung, die neue Rechtsprechung des VIII.&nbsp;Senats des BFH sei inhaltlich auf solche Aufl&ouml;sungen begrenzt, die ab dem Jahr 1999 vorgenommen worden seien.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zwar ist ein Abzug der Schuldzinsen weder als Betriebsausgaben im Einzelunternehmen des Kl&auml;gers (unten 1.) noch bei den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG (unten 2.) noch bei den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit (unten 3.) m&ouml;glich. Nach der j&uuml;ngst ge&auml;nderten Rechtsprechung des VIII.&nbsp;Senats des BFH kommt aber ein Abzug als nachtr&auml;gliche Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen in Betracht (unten 4.); die hierf&uuml;r erforderlichen Feststellungen muss das FG noch treffen (unten 5.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Schuldzinsen sind keine Betriebsausgaben im Einzelunternehmen des Kl&auml;gers.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Betriebsausgaben sind die Aufwendungen, die durch den Betrieb veranlasst sind (&sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;4 EStG). Das FG hat festgestellt, dass der Kl&auml;ger mit dem Darlehen keine betrieblichen Aufwendungen f&uuml;r sein Einzelunternehmen finanziert hat. Damit fehlt es an der f&uuml;r einen Betriebsausgabenabzug erforderlichen Veranlassung der Schuldzinsen durch den Betrieb des Kl&auml;gers.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ein solcher Zusammenhang folgt auch nicht aus dem Vorbringen des Kl&auml;gers, er habe den Betrieb der GmbH faktisch fortgef&uuml;hrt. Unstreitig beruhte diese faktische Fortf&uuml;hrung nicht auf einer Rechtsnachfolge aufgrund eines Umwandlungsvorgangs nach dem Umwandlungsgesetz. Vielmehr hat der Kl&auml;ger mit der GmbH einen gew&ouml;hnlichen Kaufvertrag &uuml;ber den Erwerb von deren Anlageverm&ouml;gen geschlossen. Durch diesen Kaufvertrag mag zwar &#8211;in H&ouml;he des Kaufpreises bzw. eines zu dessen Finanzierung aufgenommenen Darlehens&#8211; eine neue Verbindlichkeit im Einzelunternehmen des Kl&auml;gers entstanden sein, die die betriebliche Veranlassung der hierauf zu entrichtenden Schuldzinsen begr&uuml;ndet. Der Kauf einzelner Wirtschaftsg&uuml;ter lie&szlig; aber die Zuordnung der nicht vom Kaufvertrag umfassten Verbindlichkeiten der GmbH zu deren Verm&ouml;gen unber&uuml;hrt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Letztlich hat der Kl&auml;ger die streitgegenst&auml;ndliche Verbindlichkeit seinem Betriebsverm&ouml;gen durch einen Akt der Willk&uuml;rung zugeordnet. Eine solche Willk&uuml;rung ist bei Verbindlichkeiten &#8211;anders als bei ertragbringenden Wirtschaftsg&uuml;tern der Aktivseite&#8211; indes nicht m&ouml;glich (BFH-Urteil vom 15.&nbsp;Mai 2008 IV&nbsp;R&nbsp;25\/07, BFHE 221, 169, BStBl II 2008, 715, unter II.1.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Ein weiterer Schuldzinsenabzug kommt im Einzelunternehmen auch nicht unter dem Gesichtspunkt in Betracht, dass eine &#8211;vom Kl&auml;ger mit 21,5&nbsp;% angegebene&#8211; Quote der Schuldzinsen auf einen Teil der Verbindlichkeit entfallen k&ouml;nnte, der als weitere Gegenleistung f&uuml;r den Erwerb des Anlageverm&ouml;gens von der GmbH anzusehen sein k&ouml;nnte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG hat zu Recht ausgef&uuml;hrt, dass der vom FA &#8211;aufgrund der zugunsten des Kl&auml;gers vorgenommenen griffweisen Sch&auml;tzung&#8211; zum Abzug zugelassene Teil der vom Kl&auml;ger im Einzelunternehmen geltend gemachten Schuldzinsen in beiden Streitjahren h&ouml;her ist als der Betrag, der sich ergeben w&uuml;rde, wenn die durch das Einzelunternehmen veranlassten Schuldzinsen zuz&uuml;glich 21,5&nbsp;% der auf das von der GmbH &uuml;bernommene Darlehen entfallenden Schuldzinsen abgezogen w&uuml;rden. Auch hat das FG in zutreffender Weise als nicht nachgewiesen angesehen, dass eine teilweise Darlehens&uuml;bernahme als Entgelt f&uuml;r den Erwerb der Wirtschaftsg&uuml;ter der GmbH vereinbart war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Weil der Kl&auml;ger diese W&uuml;rdigung im Revisionsverfahren nicht mehr in Zweifel zieht, sieht der Senat von weiteren Ausf&uuml;hrungen hierzu ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Ein Abzug der Schuldzinsen bei den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb kommt auch nicht unter dem Gesichtspunkt in Betracht, dass gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;17 EStG Gewinne und Verluste aus der Ver&auml;u&szlig;erung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft bzw. aus deren Aufl&ouml;sung den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb zugeordnet werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der BFH geht in st&auml;ndiger Rechtsprechung davon aus, dass auch solche laufenden Aufwendungen, die auf Beteiligungen i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG entfallen, nach den Grunds&auml;tzen zu beurteilen sind, die f&uuml;r Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen gelten (BFH-Urteile vom 5.&nbsp;Oktober 2004 VIII&nbsp;R&nbsp;64\/02, BFH\/NV 2005, 54, unter II.2., und vom 12.&nbsp;September 2007 VIII&nbsp;R&nbsp;38\/04, BFH\/NV 2008, 37, unter III.1.b). Rechtssystematischer Grund hierf&uuml;r ist, dass auch Beteiligungen i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG zum Privatverm&ouml;gen geh&ouml;ren, so dass ein Abzug laufender Aufwendungen bei den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb ausscheidet. Diese Beurteilung wird nicht dadurch ber&uuml;hrt, dass der VIII.&nbsp;Senat des BFH in seiner neueren Rechtsprechung (vgl. dazu noch unten 4.) nachtr&auml;gliche Schuldzinsen in erweitertem Umfang als bisher zum Werbungskostenabzug zul&auml;sst (vgl. BFH-Urteil vom 16.&nbsp;M&auml;rz 2010 VIII&nbsp;R&nbsp;20\/08, BFHE 229, 151, BStBl II 2010, 787, unter II.3.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Schuldzinsen k&ouml;nnen auch nicht als nachtr&auml;gliche Werbungskosten zu den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit abgezogen werden, die der Kl&auml;ger im Rahmen seines fr&uuml;heren, mit der GmbH bestehenden Dienstverh&auml;ltnisses erzielt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Es ist weder vom FG festgestellt noch von den Kl&auml;gern vorgetragen worden, dass die von der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung entwickelten Kriterien f&uuml;r einen ausnahmsweisen Abzug von B&uuml;rgschaftsaufwendungen oder Schuldzinsen auf ein dem Arbeitgeber gew&auml;hrtes Darlehen (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 25.&nbsp;November 2010 VI&nbsp;R&nbsp;34\/08, BFHE 232, 86, BStBl II 2012, 24) vorliegend erf&uuml;llt sein k&ouml;nnten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Nach neuerer h&ouml;chstrichterlicher Rechtsprechung k&ouml;nnen Schuldzinsen, die bei einem ehemals wesentlich Beteiligten nach der Aufl&ouml;sung einer Kapitalgesellschaft anfallen, jedoch als nachtr&auml;gliche Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen abziehbar sein.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) In seinen bis zum Jahr 2009 ergangenen Entscheidungen hat der VIII.&nbsp;Senat in st&auml;ndiger Rechtsprechung die Auffassung vertreten, Schuldzinsen, die erst nach Ver&auml;u&szlig;erung der Beteiligung oder Aufl&ouml;sung und Vollbeendigung der Kapitalgesellschaft entstehen, seien nicht mehr als Werbungskosten abziehbar (BFH-Urteile vom 21.&nbsp;Januar 2004 VIII&nbsp;R&nbsp;2\/02, BFHE 205, 117, BStBl II 2004, 551, unter II.3.b, m.w.N.; in BFH\/NV 2005, 54, unter II.2., und in BFH\/NV 2008, 37, unter III.1.a).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit seinem Urteil in BFHE 229, 151, BStBl II 2010, 787 hat der VIII.&nbsp;Senat diese Rechtsprechung insoweit modifiziert, als er nunmehr f&uuml;r die ab 1999 geltenden Gesetzesfassungen Schuldzinsen, die f&uuml;r eine im Privatverm&ouml;gen gehaltene Beteiligung i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG anfallen, unter den gleichen Voraussetzungen wie nachtr&auml;gliche Betriebsausgaben bei den Eink&uuml;nften aus Kapitalverm&ouml;gen zum Abzug zul&auml;sst, wenn sie auf Zeitr&auml;ume nach der Ver&auml;u&szlig;erung der Beteiligung oder nach der Aufl&ouml;sung der Kapitalgesellschaft entfallen (ebenso BFH-Urteile vom 16.&nbsp;M&auml;rz 2010 VIII&nbsp;R&nbsp;36\/07, BFH\/NV 2010, 1795, und vom 8.&nbsp;September 2010 VIII&nbsp;R&nbsp;1\/10, BFH\/NV 2011, 223). Diesen Entscheidungen lagen jeweils Sachverhalte zugrunde, in denen sowohl die Ver&auml;u&szlig;erung der Beteiligung (bzw. die Aufl&ouml;sung der Gesellschaft) als auch das (Streit-)Jahr des nachtr&auml;glichen Schuldzinsenabzugs nach 1998 lagen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Durch Urteil vom 29.&nbsp;Oktober 2013 VIII&nbsp;R&nbsp;13\/11 (BFHE 243, 346, BStBl II 2014, 251) hat der VIII.&nbsp;Senat die Grunds&auml;tze dieser modifizierten Rechtsprechung auch auf F&auml;lle erstreckt, in denen die Ver&auml;u&szlig;erung der Beteiligung bzw. die Aufl&ouml;sung der Gesellschaft vor 1999 stattgefunden hatte und nur das Jahr des Anfallens der Schuldzinsen nach 1998 liegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Der erkennende Senat schlie&szlig;t sich der ge&auml;nderten Rechtsprechung des VIII. Senats im Ergebnis und in ihrer Begr&uuml;ndung an (vgl. insbesondere die Ausf&uuml;hrungen im BFH-Urteil in BFHE 229, 151, BStBl II 2010, 787).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>5. Da das FG die Grunds&auml;tze der ge&auml;nderten Rechtsprechung in seinem angefochtenen Urteil noch nicht ber&uuml;cksichtigen konnte, ist der Rechtsstreit nicht zur Entscheidung reif und muss an das FG zur&uuml;ckverwiesen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Vorrangig muss das FG aufkl&auml;ren, ob die Aufwendungen &uuml;berhaupt durch eine Beteiligung i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG veranlasst sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Unklar ist bereits der Rechtsgrund daf&uuml;r, dass der Kl&auml;ger im Rahmen der Aufl&ouml;sung der GmbH eine von deren Verbindlichkeiten pers&ouml;nlich &uuml;bernommen hat. Die Kl&auml;ger haben zwar stets behauptet, der Kl&auml;ger habe f&uuml;r die Verbindlichkeit geb&uuml;rgt. Eine B&uuml;rgschaftsurkunde haben sie aber trotz mehrfacher Aufforderungen durch FA und FG nicht vorgelegt. Nach Aktenlage k&auml;me alternativ in Betracht, dass die Kl&auml;ger der Bank auf ihrem privaten Wohngrundst&uuml;ck ein Grundpfandrecht bestellt haben k&ouml;nnten. Dies ist aber bisher weder von den Kl&auml;gern selbst behauptet noch vom FG festgestellt worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>35<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Selbst wenn festgestellt werden k&ouml;nnte, dass der Kl&auml;ger der Bank eine solche Sicherheit (B&uuml;rgschaft oder Grundpfandrecht) einger&auml;umt h&auml;tte, m&uuml;sste noch aufgekl&auml;rt werden, ob die Gew&auml;hrung der Sicherheit durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis veranlasst war. Allein der Umstand, dass ein Gesellschafter im Zuge der Ver&auml;u&szlig;erung oder Aufl&ouml;sung einer Kapitalgesellschaft eine Verbindlichkeit der Gesellschaft pers&ouml;nlich &uuml;bernimmt, reicht noch nicht aus, um eine Veranlassung durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis annehmen zu k&ouml;nnen (BFH-Urteile in BFH\/NV 2008, 37, unter III.4., und vom 9.&nbsp;Juni 2010 IX&nbsp;R&nbsp;52\/09, BFHE 230, 326, BStBl II 2010, 1102, unter II.1.b). Eine nicht krisenbestimmte B&uuml;rgschaft, die mehrere Jahre vor Eintritt der sp&auml;teren Krise &uuml;bernommen wird, ist nicht durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis veranlasst (BFH-Urteil in BFH\/NV 2005, 54, unter II.2.). Dies setzt vielmehr voraus, dass sie eigenkapitalersetzend ist oder wird. Eine B&uuml;rgschaftsverpflichtung (oder eine andere f&uuml;r Verbindlichkeiten der Kapitalgesellschaft bestellte Sicherheit) ist aber nur dann eigenkapitalersetzend, wenn die B&uuml;rgschaft zu einem Zeitpunkt &uuml;bernommen wurde, in dem sich die Gesellschaft bereits in der sog. Krise befand oder wenn die B&uuml;rgschaft (auch) f&uuml;r den Fall der Krise bestimmt war. Weiterhin kann eine B&uuml;rgschaft eigenkapitalersetzenden Charakter erlangen, wenn sie zu einem Zeitpunkt &uuml;bernommen wurde, in dem sich die Gesellschaft noch nicht in der Krise befand, sie aber bei Eintritt der Krise stehen gelassen wird (zum Ganzen BFH-Urteile vom 12.&nbsp;Dezember 2000 VIII&nbsp;R&nbsp;22\/92, BFHE 194, 108, BStBl II 2001, 385, unter II.5., m.w.N., und in BFH\/NV 2005, 54, unter II.2.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>36<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Die Kl&auml;ger werden zudem darlegen m&uuml;ssen, weshalb allein der Kl&auml;ger die Verbindlichkeit &uuml;bernommen hat, obwohl die Kl&auml;gerin mit einem weitaus h&ouml;heren Anteil an der GmbH beteiligt war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>37<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Erg&auml;nzend ist darauf hinzuweisen, dass die Feststellungslast f&uuml;r die Veranlassung der Aufwendungen durch das Gesellschaftsverh&auml;ltnis bei den Kl&auml;gern liegt, da diese den steuermindernden Abzug von Werbungskosten begehren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>38<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Auch nach der neueren Rechtsprechung des VIII.&nbsp;Senats zu &sect;&nbsp;20 EStG sind nachtr&auml;gliche Schuldzinsen nicht abziehbar, soweit sie auf Verbindlichkeiten entfallen, die durch den Ver&auml;u&szlig;erungspreis bzw. die Verwertung von zur&uuml;ckbehaltenen aktiven Wirtschaftsg&uuml;tern der Kapitalgesellschaft h&auml;tten getilgt werden k&ouml;nnen (BFH-Urteil in BFHE 229, 151, BStBl II 2010, 787, unter II.3.a&nbsp;bb, m.w.N.). Hierzu wird das FG noch entsprechende Feststellungen treffen m&uuml;ssen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>39<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Zwar ist f&uuml;r das Streitjahr 2002 die Vorschrift des &sect;&nbsp;3c Abs.&nbsp;2 EStG bereits anwendbar. Da die Kl&auml;ger aus ihren Beteiligungen an der GmbH aber niemals Einnahmen erzielt haben, die nach &sect;&nbsp;3 Nr.&nbsp;40 EStG teilweise steuerfrei waren, w&uuml;rde &sect;&nbsp;3c Abs.&nbsp;2 EStG einem vollen Abzug der Schuldzinsen nicht entgegen stehen (vgl. BFH-Urteil vom 6.&nbsp;April 2011 IX&nbsp;R&nbsp;28\/10, BFHE 233, 439, BStBl II 2011, 814).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>40<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>6. Die &Uuml;bertragung der Kostenentscheidung auf das FG beruht auf &sect; 143 Abs. 2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.2.2014, X R 5\/11 Abzug nachtr&auml;glicher Schuldzinsen bei fr&uuml;heren wesentlichen Beteiligungen &#8211; Kein gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen auf Passivseite Tatbestand 1&nbsp; I. Die Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) sind Eheleute, die in den Streitjahren 2000 und 2002 zur Einkommensteuer zusammenveranlagt wurden. Seit 1979 war die Kl&auml;gerin zu 68&nbsp;% und der Kl&auml;ger zu 32&nbsp;% an einer &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-r-5-11-abzug-nachtraeglicher-schuldzinsen-bei-frueheren-wesentlichen-beteiligungen-kein-gewillkuertes-betriebsvermoegen-auf-passivseite\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">X&nbsp;R&nbsp;5\/11 &#8211; Abzug nachtr&auml;glicher Schuldzinsen bei fr&uuml;heren wesentlichen Beteiligungen &#8211; Kein gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen auf Passivseite<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-62647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}