{"id":63323,"date":"2014-09-03T18:56:14","date_gmt":"2014-09-03T16:56:14","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=63323"},"modified":"2014-09-03T18:56:14","modified_gmt":"2014-09-03T16:56:14","slug":"ix-r-27-13-im-wesentlichen-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vom-6-mai-2014-ix-r-39-13-ermittlung-des-gewinns-aus-privaten-veraeusserungsgeschaeften-nach-der-bverfg-entscheidung-rueckwirkung-im-steuerrecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-27-13-im-wesentlichen-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vom-6-mai-2014-ix-r-39-13-ermittlung-des-gewinns-aus-privaten-veraeusserungsgeschaeften-nach-der-bverfg-entscheidung-rueckwirkung-im-steuerrecht\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;27\/13 &#8211; Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 6. Mai 2014 IX R 39\/13 &#8211; Ermittlung des Gewinns aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften nach der BVerfG-Entscheidung &quot;R&uuml;ckwirkung im Steuerrecht I&quot;"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 6.5.2014, IX R 27\/13<\/p>\n<p class=\"titel\">Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 6. Mai 2014 IX R 39\/13 &#8211; Ermittlung des Gewinns aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften nach der BVerfG-Entscheidung &quot;R&uuml;ckwirkung im Steuerrecht I&quot;<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Beteiligten streiten &uuml;ber die H&ouml;he eines Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Grundst&uuml;cks im Hinblick auf die vom Bundesverfassungsgericht (BVerfG) teilweise f&uuml;r verfassungswidrig erkl&auml;rte Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist von zwei auf zehn Jahre.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) sind verheiratet und wurden im Streitjahr 1999 zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Mit Vertrag vom 3.&nbsp;Dezember 1996 erwarb der Kl&auml;ger ein bebautes Grundst&uuml;ck. Die Anschaffungskosten betrugen insgesamt 360.679&nbsp;DM. Der Kl&auml;ger vermietete das Grundst&uuml;ck, bis er es mit Vertrag vom 1.&nbsp;September 1999 f&uuml;r 290.000&nbsp;DM ver&auml;u&szlig;erte. Bei der Ermittlung der Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung nahm er f&uuml;r das Geb&auml;ude im Anschaffungsjahr eine Sonderabschreibung nach &sect;&nbsp;4 des F&ouml;rdergebietsgesetzes (F&ouml;GbG) in H&ouml;he von 170.020&nbsp;DM und im &Uuml;brigen Absetzungen f&uuml;r Abnutzung (AfA) in H&ouml;he von 6.712&nbsp;DM in 1997, 7.384&nbsp;DM in 1998 und 6.768&nbsp;DM in 1999 vor. Die Abschreibungen beliefen sich insgesamt auf 190.884&nbsp;DM. Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung f&uuml;r das Streitjahr 1999 erkl&auml;rte der Kl&auml;ger folgende Berechnung des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table style=\"margin-left:36\"pt class=\"Rsp\">\n<tr>\n<th colspan=\"3\" rowspan=\"1\" valign=\"top\"><\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Anschaffungskosten 1996<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">360.679&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">&sect;&nbsp;4 F&ouml;GbG<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">170.020&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Regel-AfA 1997<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">6.712&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Regel-AfA 1998<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">7.384&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Regel-AfA 1999<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">6.768&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">AfA gesamt<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">190.884&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">&quot;Buchwert&quot;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">169.795&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Verkaufspreis<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">290.000&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Differenz<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">120.205&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Ver&auml;u&szlig;erungskosten<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">172&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table style=\"margin-left:36\"pt width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">120.033&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zugleich beantragte der Kl&auml;ger, den Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn wegen der verfassungsrechtlichen Bedenken gegen das Steuerentlastungsgesetz 1999\/2000\/2002 vom 24.&nbsp;M&auml;rz 1999 &#8211;StEntlG 1999\/2000\/2002&#8211; (BGBl I 1999, 402) steuerfrei zu stellen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ber&uuml;cksichtigte im erstmaligen Einkommensteuerbescheid f&uuml;r 1999 den vollen Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn als Eink&uuml;nfte aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften. Das Verfahren &uuml;ber den hiergegen eingelegten Einspruch ruhte zun&auml;chst wegen der beim BVerfG anh&auml;ngigen Verfahren zur Frage der Verfassungsm&auml;&szlig;igkeit der Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist. Nachdem das BVerfG mit Beschluss vom 7.&nbsp;Juli 2010&nbsp;&nbsp;2&nbsp;BvL&nbsp;14\/02, 2&nbsp;BvL&nbsp;2\/04, 2&nbsp;BvL&nbsp;13\/05 (BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76) entschieden hatte, dass die Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist verfassungswidrig ist, soweit Wertsteigerungen bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 besteuert werden, legte das FA unter Anwendung des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen (BMF) vom 20.&nbsp;Dezember 2010 (BStBl I 2011, 14) in einem ge&auml;nderten Einkommensteuerbescheid einen geminderten Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn in H&ouml;he von 18.222&nbsp;DM zugrunde. Diesen berechnete es wie folgt:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table class=\"Rsp\">\n<tr>\n<th colspan=\"3\" rowspan=\"1\" valign=\"top\"><\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Zeitraum<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">Wertzuwachs<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">03.12.1996 &#8211; 01.09.1999 = 32,935 Monate<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"bottom\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">120.033&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">03.12.1996 &#8211; 31.03.1999 = 27,935 Monate<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"bottom\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">101.811&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"bottom\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">steuerfrei<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">01.04.1999 &#8211; 01.09.1999 = 5 Monate<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">18.222&nbsp;DM<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">steuerpflichtig<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im &Uuml;brigen wies das FA den Einspruch als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ck.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die dagegen von den Kl&auml;gern erhobene Klage hatte in vollem Umfang Erfolg. Das Finanzgericht (FG) setzte in der in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2013, 1499 ver&ouml;ffentlichten Entscheidung die Eink&uuml;nfte aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften unter Bezugnahme auf die Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 mit 4.904&nbsp;DM an. In den F&auml;llen, in denen die Spekulationsfrist am 31.&nbsp;Dezember 1998 bereits abgelaufen sei, versto&szlig;e die Anwendungsbestimmung zur Neuregelung gegen den verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes und sei nichtig, soweit in dem Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn auch Wertsteigerungen erfasst werden, die bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 am 31.&nbsp;M&auml;rz&nbsp;1999 entstanden seien und die nach der zuvor geltenden Rechtslage bis zum Zeitpunkt der Verk&uuml;ndung steuerfrei h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen. Der auf den Zeitraum vor dem 1.&nbsp;April 1999 entfallende Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn betrage 115.129&nbsp;DM und sei nicht steuerbar. Es sei bei der Berechnung des bis zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 entstandenen und damit nicht steuerbaren Teils des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns zutreffend die bis zu diesem Zeitpunkt in Anspruch genommenen AfA sowie die Sonderabschreibung nach &sect;&nbsp;4 F&ouml;GbG von den Anschaffungskosten abzuziehen. Es komme nicht darauf an, ob es sich um tats&auml;chliche Steigerungen des Grundst&uuml;ckswerts handele oder der Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn &uuml;berwiegend deshalb entstehe, weil in der Vergangenheit gesetzlich zul&auml;ssige Sonderabschreibungen in Anspruch genommen worden seien. Das Vertrauen des Steuerpflichtigen in die Steuerfreiheit der mit Ablauf der Zweijahresfrist gesch&uuml;tzten Verm&ouml;gensposition sei in diesem Fall verfassungsrechtlich ebenso gesch&uuml;tzt wie bei tats&auml;chlichen Wertsteigerungen. Eine zeitlich lineare Aufteilung, wie sie vom FA entsprechend dem BMF-Schreiben in BStBl I 2011, 14 vorgenommen worden sei, entspreche nicht den Vorgaben des BVerfG. Der steuerfrei zu belassene Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn betrage 115.129&nbsp;DM. Nur die Differenz zum gesamten Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn nach Abzug der Ver&auml;u&szlig;erungskosten (120.033&nbsp;DM) in H&ouml;he von 4.904&nbsp;DM sei daher steuerpflichtig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit seiner Revision bringt das FA vor, das FG habe den Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn unzutreffend ermittelt. Sonderabschreibungen und AfA seien keine Wertzuw&auml;chse im Sinne der Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76. Unter Wertzuwachs sei nur eine Steigerung des Werts zu sehen. Sonderabschreibungen und AfA seien aber das genaue Gegenteil einer Werterh&ouml;hung. Dies werde durch die Regelung des &sect;&nbsp;23&nbsp;Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) best&auml;tigt. Die Vorschrift regele, dass die AfA die Anschaffungskosten mindere, nicht aber den Wert des Wirtschaftsguts erh&ouml;he. Die Auffassung des FG gehe auch nach Sinn und Zweck des &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 EStG fehl. Ziel der Vorschrift sei es, durch Gegen&uuml;berstellung von Buchwert und Ver&auml;u&szlig;erungspreis die stillen Reserven vollst&auml;ndig zu erfassen und gleichm&auml;&szlig;ig zu besteuern. Eine Sonderabschreibung f&uuml;hre aber zu einem gegenteiligen Effekt. Sie f&uuml;hre dazu, dass die Steuerlast im Jahr der Inanspruchnahme unmittelbar sinke und in der Folge ein etwaiger Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn ansteige. Zudem gehe auch das BVerfG davon aus, dass die M&ouml;glichkeit, Gewinne sp&auml;ter steuerfrei zu realisieren, f&uuml;r sich alleine noch keine vertrauensrechtlich gesch&uuml;tzte Position begr&uuml;nde. Zu den tats&auml;chlichen Wertzuw&auml;chsen, auf die es alleine ankomme, habe das FG aber keine Feststellungen getroffen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>das Urteil des FG M&uuml;nster vom 21.&nbsp;Juni 2013&nbsp;&nbsp;4&nbsp;K&nbsp;1918\/11&nbsp;E aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und nach &sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die vom FG vorgenommene Ermittlung der Eink&uuml;nfte aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften ist nicht zu beanstanden. Das FG hat im Hinblick auf die Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 zutreffend bei den Eink&uuml;nften aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften eine Aufteilung zwischen dem steuerbaren und dem nicht steuerbaren Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn vorgenommen (1.). Das FG hat weiter in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise auf der Grundlage der Entscheidung in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 auf den 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 einen Verkehrswert in H&ouml;he von 290.000&nbsp;DM zugrunde gelegt (2.). Weiter hat es zutreffend in Abweichung der von der Finanzverwaltung vertretenen Auffassung die von den Kl&auml;gern vorgenommene Sonderabschreibung dem Zeitraum bis zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 dem nicht steuerbaren Zeitraum zugeordnet (3.). Ebenfalls hat das FG die Ver&auml;u&szlig;erungskosten zu Recht in vollem Umfang von dem nach &sect;&nbsp;22 Nr.&nbsp;2, &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG steuerbaren Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn abgezogen (4.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Das FG hat im Hinblick auf die Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 zutreffend bei den Eink&uuml;nften aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften eine Aufteilung zwischen dem steuerbaren und dem nicht steuerbaren Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn vorgenommen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach &sect;&nbsp;22 Nr.&nbsp;2, &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG z&auml;hlen zu den Eink&uuml;nften aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften auch Eink&uuml;nfte aus Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften bei Grundst&uuml;cken, bei denen der Zeitraum zwischen Anschaffung und Ver&auml;u&szlig;erung nicht mehr als zehn Jahre betr&auml;gt. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass hinsichtlich des streitigen Grundst&uuml;cks ein steuerpflichtiges Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ft i.S. der &sect;&sect;&nbsp;22 Nr.&nbsp;2, 23 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG vorliegt. Denn der Kl&auml;ger hat das bebaute Grundst&uuml;ck im Dezember 1996 erworben und mit Vertrag vom 1.&nbsp;September 1999 innerhalb der zehnj&auml;hrigen Spekulationsfrist wieder ver&auml;u&szlig;ert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Gewinn oder Verlust aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften ist nach &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 EStG der Unterschied zwischen dem Ver&auml;u&szlig;erungspreis einerseits und den Anschaffungs- oder Herstellungskosten und den Werbungskosten andererseits. Die Anschaffungs- oder Herstellungskosten mindern sich um Absetzungen f&uuml;r Abnutzung, erh&ouml;hte Absetzungen und Sonderabschreibungen, soweit sie bei der Ermittlung der Eink&uuml;nfte i.S. des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;4 bis 6 EStG abgezogen worden sind (&sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 EStG). Nach &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1&nbsp;a EStG in der bis zum 31.&nbsp;Dezember 1998 g&uuml;ltigen Fassung waren Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;fte bei Grundst&uuml;cken nur dann steuerbar, wenn der Zeitraum zwischen Anschaffung und Ver&auml;u&szlig;erung nicht mehr als zwei Jahre betrug. Durch das StEntlG 1999\/2000\/2002 wurde &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG dahingehend ge&auml;ndert, dass nunmehr eine zehnj&auml;hrige Frist gilt. Die Neuregelung ist auf alle Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;fte anwendbar, bei denen der obligatorische Vertrag nach dem 31.&nbsp;Dezember 1998 rechtswirksam abgeschlossen wurde (&sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;39 Satz&nbsp;1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Nach der Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127,&nbsp;1, BStBl II 2011, 76 ist die r&uuml;ckwirkende Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist von zwei auf zehn Jahre wegen des Versto&szlig;es gegen die verfassungsrechtlichen Grunds&auml;tze des Vertrauensschutzes insoweit verfassungswidrig und daher nichtig, soweit in einem Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn Wertsteigerungen steuerlich erfasst werden, die bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 am 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 entstanden sind und nach der zuvor geltenden Rechtslage steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen, weil die alte Spekulationsfrist bereits abgelaufen war. Insoweit war bereits eine konkret verfestigte Verm&ouml;gensposition entstanden, die durch die r&uuml;ckwirkende Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist nachtr&auml;glich entwertet wird. Aufgrund dieser Entscheidung ist &#8211;was zwischen den Beteiligten im Ausgangsverfahren unstreitig ist&#8211; eine Aufteilung des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung des Grundst&uuml;cks in einen Anteil f&uuml;r den bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 (31.&nbsp;M&auml;rz 1999) entstandenen nicht steuerbaren Wertzuwachs und in einen Anteil f&uuml;r den nach Verk&uuml;ndung dieses Gesetzes entstandenen steuerbaren Wertzuwachs vorzunehmen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Das FG hat weiter in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise auf der Grundlage der Entscheidung in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 auf den 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 einen Verkehrswert in H&ouml;he von 290.000&nbsp;DM zugrunde gelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach der Entscheidung in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 ist f&uuml;r die Ermittlung des steuerpflichtigen Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns nicht auf die urspr&uuml;nglichen Anschaffungs- oder Herstellungskosten abzustellen, sondern auf die Wertverh&auml;ltnisse im Zeitpunkt der Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 am 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 (vgl. Nieders&auml;chsisches FG, Urteil vom 21.&nbsp;August 2013&nbsp;&nbsp;9&nbsp;K&nbsp;252\/11, EFG 2013, 1840, unter 1.b&nbsp;bb). Insoweit ist auf den Marktpreis, also den Verkehrswert zu diesem Zeitpunkt (und nicht auf die fortgef&uuml;hrten Anschaffungs- oder Herstellungskosten) abzustellen. Aufgrund der Schwierigkeit und Streitanf&auml;lligkeit, den zutreffenden Wert auf diesen Zeitpunkt zu ermitteln, kann dieser im Wege der Sch&auml;tzung ermittelt werden (BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.b&nbsp;cc(3); vgl. auch FG D&uuml;sseldorf, Urteil vom 25.&nbsp;April 2013&nbsp;&nbsp;8&nbsp;K&nbsp;3988\/11&nbsp;F, juris, unter juris-Rz&nbsp;24).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Danach hat das FG in revisionsrechtlich zutreffender Weise den Verkehrswert des streitigen Grundst&uuml;cks zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 zutreffend mit 290.000&nbsp;DM angesetzt. Ma&szlig;gebend f&uuml;r die Auffassung des FG, den Verkehrswert und den sp&auml;teren Ver&auml;u&szlig;erungspreis deckungsgleich anzusetzen, war die Tatsache, dass das Grundst&uuml;ck nur f&uuml;nf Monate sp&auml;ter an einen fremden Dritten f&uuml;r 290.000&nbsp;DM ver&auml;u&szlig;ert worden war. Aufgrund dieses verh&auml;ltnism&auml;&szlig;ig kurzen Zeitraums zwischen Bewertungsstichtag und Ver&auml;u&szlig;erung ist das FG davon ausgegangen, dass das Grundst&uuml;ck in diesem Zeitraum keinen Wertver&auml;nderungen ausgesetzt war. Diese tats&auml;chliche W&uuml;rdigung des FG ist m&ouml;glich und in sich schl&uuml;ssig, sie verst&ouml;&szlig;t auch nicht gegen Denkgesetze oder allgemeine Erfahrungss&auml;tze oder gesetzliche Auslegungsregeln. Der Bundesfinanzhof (BFH) ist daher an diese zu den tats&auml;chlichen Feststellungen geh&ouml;rende und nicht weiter mit Verfahrensr&uuml;gen angegriffene Gesamtw&uuml;rdigung des FG gebunden (vgl. &sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;2 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Das FG hat auch zutreffend die vorgenommene Sonderabschreibung dem Zeitraum zugeordnet, in dem sie steuerlich ber&uuml;cksichtigt worden ist, und damit dem Zeitraum der nicht steuerverstrickten Wertsteigerung. Nach der Entscheidung des BVerfG sind Wertsteigerungen steuerlich nicht zu erfassen, die bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 am 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 entstanden sind oder nach der zuvor geltenden Rechtslage bis zur Verk&uuml;ndung des Gesetzes steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen. Denn die Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist f&uuml;hrte zu einer unechten R&uuml;ckwirkung (a), der im Ausgangsfall das schutzw&uuml;rdige Vertrauen des Kl&auml;gers auf die steuerlich wirksame Vornahme einer Sonderabschreibung entgegenstand (b). F&uuml;r die Annahme eines schutzw&uuml;rdigen Vertrauens spielt es auch keine Rolle, ob die Wertsteigerungen aufgrund einer Erh&ouml;hung des Verkehrswerts oder aufgrund von Sonderabschreibungen entstanden sind (c). Der von der Finanzverwaltung im BMF-Schreiben in BStBl I 2011, 14 vertretenen Auffassung einer zeitanteiligen Aufteilung ist daher insoweit nicht zu folgen (d).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Im Fall des Kl&auml;gers f&uuml;hrte die Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist zu einer unechten R&uuml;ckwirkung (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.). Denn bei Inkrafttreten der Neuregelung war die zweij&auml;hrige Spekulationsfrist abgelaufen und der aus der Vornahme der Sonderabschreibung resultierende (erh&ouml;hte) Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn w&auml;re &#8211;z.B. bei einer Ver&auml;u&szlig;erung Ende Dezember 1998&#8211; nicht steuerbar gewesen. Diese Verm&ouml;gensposition &#8211;zu der auch die wirksame Vornahme einer Sonderabschreibung geh&ouml;rt&#8211; wird durch die r&uuml;ckwirkende Verl&auml;ngerung der Spekulationsfrist und die damit verbundene Anwendung des &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 EStG nachtr&auml;glich entwertet (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.b&nbsp;aa).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das Vertrauen des Kl&auml;gers ist hier auch besonders schutzw&uuml;rdig, weil zum einen die Sonderabschreibung bereits 1996 in Anspruch genommen wurde und zum anderen die zweij&auml;hrige Spekulationsfrist bereits am 3.&nbsp;Dezember 1998&nbsp;&nbsp;24:00&nbsp;Uhr abgelaufen war, mithin der Kl&auml;ger bereits mit Ablauf des Veranlagungszeitraums 1998 und damit vor Inkrafttreten der Neuregelung den Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn nicht steuerbar h&auml;tte realisieren k&ouml;nnen. F&uuml;r diesen Fall erh&ouml;hen sich die Anforderungen an die verfassungsrechtliche Rechtfertigung. Denn im Fall des Ablaufs der zweij&auml;hrigen Spekulationsfrist vor Inkrafttreten der Neuregelung und vor Ablauf des Veranlagungszeitraums 1998 l&auml;uft der einkommensteuerliche Zugriff auf die nicht steuerbar erworbenen Verm&ouml;genszug&auml;nge dem Gebot einer folgerichtigen Ausgestaltung der einkommensteuerlichen Belastungsentscheidung zuwider (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.b&nbsp;bb).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Wie die Besteuerung betrieblicher Gewinne zielt die Besteuerung von privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgewinnen nach &sect;&nbsp;23 EStG und die damit verbundene Ber&uuml;cksichtigung der in Anspruch genommenen Sonderabschreibungen und AfA auf eine die Liquidit&auml;t der Steuerpflichtigen schonende Erfassung von Wertsteigerungen an einzelnen Verm&ouml;gensgegenst&auml;nden erst im Zeitpunkt der Realisierung des Gewinns durch Ver&auml;u&szlig;erung. Dies erfolgt nicht deshalb, weil erst zu diesem Zeitpunkt der Wertzuwachs oder die stille Reserve entsteht, obwohl beide bereits zuvor beim Steuerpflichtigen vorhanden waren und sich im Fall der Sonderabschreibung auch steuerlich zu seinen Gunsten ausgewirkt haben. Vielmehr werden die Besteuerung fr&uuml;herer Verm&ouml;genszuw&auml;chse und damit auch die Aufholung in Anspruch genommener Sonderabschreibungen und AfA im Zeitpunkt der Ver&auml;u&szlig;erung nachgeholt. Insoweit folgt nach Ansicht des BVerfG die Gewinnermittlung nach &sect;&nbsp;23 EStG im Zeitpunkt der Ver&auml;u&szlig;erung der Logik der allgemeinen betrieblichen Gewinnermittlung bei der Ver&auml;u&szlig;erung der einzelnen Gegenst&auml;nde (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.b&nbsp;bb).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Diesen durch Verm&ouml;gensvergleich und Realisationsprinzip gepr&auml;gten systematischen Zusammenhang der einkommensteuerlichen Gewinnbesteuerung durchbricht die r&uuml;ckwirkende Erfassung von Wertzuw&auml;chsen und die R&uuml;ckg&auml;ngigmachung in Anspruch genommener Sonderabschreibungen in gleicher Weise. Soweit im Rahmen der Ermittlung des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns Abschreibungsbetr&auml;ge einbezogen werden, die sich vor dem Veranlagungszeitraum 1999 ausgewirkt haben und deren Aufholung bis zum Ende des Jahres 1998 nicht steuerbar gewesen w&auml;re, kann von einem &quot;Nachholen&quot; der Besteuerung daher nicht die Rede sein (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76, unter C.II.2.b&nbsp;bb). Die Besteuerung erfasst vielmehr in nicht folgerichtiger Weise Gewinnbestandteile, die bis dahin nicht der Einkommensteuer unterlegen h&auml;tten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>H&auml;tte der Kl&auml;ger nach Ablauf der alten Spekulationsfrist von zwei Jahren am 4.&nbsp;Dezember 1998 das Grundst&uuml;ck bis zum 30.&nbsp;M&auml;rz 1999 ver&auml;u&szlig;ert, so h&auml;tten die bis dahin gew&auml;hrten Sonderabschreibungen und AfA in H&ouml;he von insgesamt 186.654&nbsp;DM gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 EStG die Anschaffungskosten gemindert, d.h. der entsprechende Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn w&auml;re im Streitfall entsprechend erh&ouml;ht &#8211;aber nicht steuerbar&#8211; gewesen. Da ab 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 bis zum Verkauf des Grundst&uuml;cks nur noch AfA in H&ouml;he von insgesamt 4.230&nbsp;DM gew&auml;hrt wurden und sich steuerlich im Rahmen der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung ausgewirkt haben, wird deutlich, dass der weitaus h&ouml;here Anteil des nach der Vorschrift des &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 EStG ermittelten Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns in den Zeitraum vom 3.&nbsp;Dezember 1996 bis 30.&nbsp;M&auml;rz 1999 f&auml;llt und nicht steuerbar ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Weiter wird vom BVerfG in seinen tragenden Entscheidungsgr&uuml;nden nicht unterschieden, ob die Wertsteigerungen aufgrund einer Erh&ouml;hung des Verkehrswerts &uuml;ber die Anschaffungskosten hinaus oder aufgrund der Vornahme von Sonderabschreibungen und AfA sowie des Absinkens des &quot;Buchwerts&quot; i.S. des &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 EStG unter die Anschaffungskosten entstanden sind. Zwar f&uuml;hrt das FA zutreffend aus, dass die Inanspruchnahme der Sonderabschreibungen keinen Einfluss auf den Wert eines Grundst&uuml;cks hat. Darauf kommt es aber nicht an. Das Vertrauen des Steuerpflichtigen in die Nichtsteuerbarkeit der mit Ablauf der (alten) zweij&auml;hrigen Spekulationsfrist gesch&uuml;tzten Verm&ouml;gensposition ist im Fall der Vornahme einer Sonderabschreibung ebenso sch&uuml;tzenswert wie bei tats&auml;chlichen Wertsteigerungen des Grundst&uuml;cks (Nieders&auml;chsisches FG in EFG 2013, 1840, unter 1.b&nbsp;bb(2); FG&nbsp;Baden-W&uuml;rttemberg, Urteil vom 29.&nbsp;Oktober 2013&nbsp;&nbsp;8&nbsp;K&nbsp;3145\/11, juris, unter 1.c; FG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 5.&nbsp;M&auml;rz 2012&nbsp;&nbsp;7&nbsp;V&nbsp;7191\/11, EFG 2012, 1462; auch FG D&uuml;sseldorf, Urteil vom 25.&nbsp;April 2013&nbsp;&nbsp;8&nbsp;K&nbsp;3988\/11&nbsp;F, juris, unter juris Rz&nbsp;25, 27). Das FA kann sich auch nicht darauf berufen, die Sonderabschreibung gew&auml;hre nur einen vor&uuml;bergehenden Steuerstundungseffekt, der sich auf die Gesamtperiode gesehen nicht auswirken d&uuml;rfe. Denn auch unter Geltung der zehnj&auml;hrigen Frist bei privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften kann mangels besonderer, &uuml;ber diesen Zeitraum hinausgehender Behaltefristen im F&ouml;rdergebietsgesetz nach Ablauf der Frist ein beg&uuml;nstigtes abnutzbares unbewegliches Wirtschaftsgut nichtsteuerbar ver&auml;u&szlig;ert und damit der durch die Sonderabschreibung bewirkte Unterschiedsbetrag zwischen Verkehrswert und Buchwert vom Steuerpflichtigen ohne Steuerbelastung realisiert werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dabei ist insbesondere zu ber&uuml;cksichtigen, dass das F&ouml;rdergebietsgesetz in Gestalt der Sonderabschreibung dem Steuerpflichtigen eine Steuerverg&uuml;nstigung anbietet, die er nur in einem bestimmten Zeitraum annehmen kann. Dieses Angebot f&uuml;r eine steuerliche Disposition schafft mit der zeitlichen Bindung eine Vertrauensgrundlage, auf die der Steuerpflichtige seine Entscheidung st&uuml;tzt. Er entscheidet sich um des steuerlichen Vorteils willen f&uuml;r ein bestimmtes Verhalten &#8211;z.B. Anschaffung einer Immobilie im F&ouml;rdergebiet&#8211;, das er ohne den steuerlichen Anreiz so nicht gew&auml;hlt h&auml;tte. Das Vertrauen auf die steuerwirksame Inanspruchnahme einer Sonderabschreibung geh&ouml;rt damit vom Tag der Inanspruchnahme an zu einer schutzw&uuml;rdigen Vertrauensgrundlage (vgl. Beschl&uuml;sse des BVerfG vom 3.&nbsp;Dezember 1997&nbsp;&nbsp;2&nbsp;BvR&nbsp;882\/97, BVerfGE 97, 67, unter C.I.2.; vom 5.&nbsp;Februar 2002&nbsp;&nbsp;2&nbsp;BvR&nbsp;305\/93, 2&nbsp;BvR&nbsp;348\/93, 105, 17, unter C.II.3.b&nbsp;cc; BFH-Beschluss vom 16.&nbsp;Dezember 2003 IX&nbsp;R&nbsp;46\/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.d und 4.b).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Der von der Finanzverwaltung im BMF-Schreiben in BStBl I 2011, 14, unter II.1. vertretenen Auffassung einer zeitanteiligen linearen Zuordnung entsprechend dem Verh&auml;ltnis der Besitzzeit nach dem 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 im Vergleich zur Gesamtbesitzzeit ist daher insoweit nicht zu folgen, als dadurch Wertsteigerungen, die im Fall einer Ver&auml;u&szlig;erung vor dem 1.&nbsp;April 1999 nicht steuerverhaftet waren, nachtr&auml;glich in die Besteuerung einbezogen werden. Die Auffassung der Finanzverwaltung ist zwar aus Gr&uuml;nden der Verwaltungsvereinfachung nachvollziehbar. Sie widerspricht jedoch der Entscheidung des BVerfG, wonach in einem Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn Wertsteigerungen steuerlich nicht zu erfassen sind, die bis zur Verk&uuml;ndung des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 am 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 entstanden waren oder nach der zuvor geltenden Rechtslage bis zur Verk&uuml;ndung des Gesetzes steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen. Denn die zeitanteilige Zuordnung der Abschreibungen wie sie vom FA entsprechend der Regelung in Tz.&nbsp;II.1. des BMF-Schreibens in BStBl I 2001, 14 vorgenommen wurde, hat zur Folge, dass in die Ermittlung des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns &quot;stille Reserven&quot; einbezogen werden, die bis zum 30.&nbsp;M&auml;rz 1999 nicht steuerbar h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen (so auch Nieders&auml;chsisches FG, Urteil in EFG 2013, 1840, unter 1.b&nbsp;bb; FG Baden-W&uuml;rttemberg, Urteil vom 29.&nbsp;Oktober 2013&nbsp;&nbsp;8&nbsp;K&nbsp;3145\/11, juris, unter 1.c).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Das FG hat die Ver&auml;u&szlig;erungskosten zutreffend in vollem Umfang von dem nach &sect;&nbsp;22&nbsp;Nr.&nbsp;2, &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG steuerbaren Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn abgezogen und die Ver&auml;u&szlig;erungskosten nicht anteilig auf die nicht steuerbare und die steuerbare Wertsteigerung aufgeteilt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Es werden in Finanzverwaltung und finanzgerichtlicher Rechtsprechung unterschiedliche Auffassungen vertreten, ob die im Zusammenhang mit der Ver&auml;u&szlig;erung des Grundst&uuml;cks entstandenen Ver&auml;u&szlig;erungskosten &#8211;im Streitfall in H&ouml;he von 172&nbsp;DM&#8211; in vollem Umfang oder nur anteilig zu ber&uuml;cksichtigen sind. Das Nieders&auml;chsische FG h&auml;lt eine Aufteilung der Kosten im Verh&auml;ltnis des steuerpflichtigen Anteils des Ver&auml;u&szlig;erungsgewinns zum Gesamtver&auml;u&szlig;erungsgewinn (jeweils ohne Ber&uuml;cksichtigung der Ver&auml;u&szlig;erungskosten) in Anlehnung an das &sect;&nbsp;3c Abs.&nbsp;1 EStG zugrunde liegende Korrespondenzprinzip f&uuml;r zutreffend (Nieders&auml;chsisches FG, Urteil in EFG 2013, 1840, unter 1.b&nbsp;bb(3)). Die Finanzverwaltung vertrat in dem BMF-Schreiben in BStBl I 2011, 14, unter II.1. zun&auml;chst die Auffassung, dass es einer anteiligen Zuordnung der nach &sect;&nbsp;23 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 EStG bei der Ermittlung der Eink&uuml;nfte aus Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften abziehbaren Werbungskosten nicht bed&uuml;rfe, sondern diese in vollem Umfang vom steuerbaren Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn abzuziehen seien. Nunmehr soll nach ge&auml;nderter Auffassung der Finanzverwaltung eine Zuordnung zeitanteilig der steuerbaren und der nicht steuerbaren Besitzzeit vorgenommen werden (vgl. Bayerisches Landesamt f&uuml;r Steuern S&nbsp;2256.1.1-4\/8&nbsp;St&nbsp;32 vom 20.&nbsp;April 2011, juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Der Senat h&auml;lt im Ergebnis die im BMF-Schreiben in BStBl I 2011, 14 vertretene Auffassung &#8211;Abzug der Ver&auml;u&szlig;erungskosten vom steuerpflichtigen Teil&#8211; f&uuml;r zutreffend. Die Kosten werden allein durch die steuerbare Ver&auml;u&szlig;erung im September 1999 ausgel&ouml;st, w&auml;hrend bis zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 keine Ver&auml;u&szlig;erung und damit kein Ereignis vorliegt, das steuerlich bedeutsame Kosten verursacht. Zudem bezieht sich die Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 127, 1, BStBl II 2011, 76 allein auf die Nichtsteuerbarkeit der Wertsteigerungen, die bis zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 steuerfrei realisiert worden sind oder h&auml;tten realisiert werden k&ouml;nnen. Der Tenor der Entscheidung stellt mithin die bis zum 31.&nbsp;M&auml;rz 1999 entstandene Wertsteigerung insgesamt steuerfrei, ohne sich zu einer Verringerung um (anteilige) Ver&auml;u&szlig;erungskosten zu &auml;u&szlig;ern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>5. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 6.5.2014, IX R 27\/13 Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 6. Mai 2014 IX R 39\/13 &#8211; Ermittlung des Gewinns aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften nach der BVerfG-Entscheidung &quot;R&uuml;ckwirkung im Steuerrecht I&quot; Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Beteiligten streiten &uuml;ber die H&ouml;he eines Gewinns aus der Ver&auml;u&szlig;erung eines Grundst&uuml;cks im Hinblick auf die vom &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-27-13-im-wesentlichen-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vom-6-mai-2014-ix-r-39-13-ermittlung-des-gewinns-aus-privaten-veraeusserungsgeschaeften-nach-der-bverfg-entscheidung-rueckwirkung-im-steuerrecht\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;27\/13 &#8211; Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 6. Mai 2014 IX R 39\/13 &#8211; Ermittlung des Gewinns aus privaten Ver&auml;u&szlig;erungsgesch&auml;ften nach der BVerfG-Entscheidung &quot;R&uuml;ckwirkung im Steuerrecht I&quot;<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-63323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}