{"id":63411,"date":"2014-09-11T11:11:56","date_gmt":"2014-09-11T09:11:56","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=63411"},"modified":"2014-09-11T11:11:56","modified_gmt":"2014-09-11T09:11:56","slug":"v-r-12-13-geschaeftsveraeusserung-im-immobilienbereich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-r-12-13-geschaeftsveraeusserung-im-immobilienbereich\/","title":{"rendered":"V&nbsp;R&nbsp;12\/13 &#8211; Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung im Immobilienbereich"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 3.7.2014, V R 12\/13<\/p>\n<p class=\"titel\">Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung im Immobilienbereich<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) erwarb 2003 ein mit einem Geb&auml;udekomplex bebautes Grundst&uuml;ck. Der Geb&auml;udekomplex bestand aus ca.&nbsp;20 gewerblichen Mieteinheiten und ca.&nbsp;30 Wohneinheiten. Die Kl&auml;gerin vermietete die gewerblichen Einheiten steuerpflichtig an Gewerbemieter und die Wohneinheiten steuerfrei an Wohnungsmieter. Im Umfang der steuerpflichtigen Vermietung nahm sie den Vorsteuerabzug aus den Anschaffungskosten in Anspruch.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Streitjahr (2007) lieferte die Kl&auml;gerin das bebaute Grundst&uuml;ck an einen Erwerber aufgrund eines am 11.&nbsp;Dezember 2006 abgeschlossenen Kaufvertrages. Die Parteien gingen davon aus, dass es sich bei der Lieferung des Grundst&uuml;cks um eine Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1a des Umsatzsteuergesetzes in der f&uuml;r das Streitjahr geltenden Fassung (UStG) handele. Die Parteien vereinbarten hilfsweise f&uuml;r den Fall, dass die Finanzverwaltung das Vorliegen einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung nicht anerkenne, einen Verzicht auf die Steuerfreiheit im Umfang der steuerpflichtig vermieteten Fl&auml;chen und damit zu 51,09&nbsp;%.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Vertrag vom gleichen Tag schlossen der Erwerber und die Kl&auml;gerin einen Mietvertrag &uuml;ber das Gesamtobjekt ab. Nach diesem Generalmietvertrag vermietete der Erwerber das an ihn gelieferte Grundst&uuml;ck an die Kl&auml;gerin. Die Kl&auml;gerin setzte dementsprechend die von ihr abgeschlossenen Mietvertr&auml;ge mit den Gewerbemietern und den Wohnungsmietern fort. Sie wies die Mieter darauf hin, dass sie nicht mehr als Eigent&uuml;mer vermiete, sondern aufgrund eines ihr einger&auml;umten Mietrechts. Die Mietvertr&auml;ge wurden nicht ge&auml;ndert. Die Kl&auml;gerin nahm aufgrund des ihr einger&auml;umten Mietrechts auch Neuvermietungen vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ging davon aus, dass die Lieferung des Grundst&uuml;cks nicht zu einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung gef&uuml;hrt habe. Daher sei die Lieferung des Grundst&uuml;cks entsprechend der f&uuml;r diesen Fall getroffenen Vereinbarung nur zu 51,09&nbsp;% steuerpflichtig. Dies begr&uuml;nde eine nochmalige Berichtigung des 2003 vorgenommenen Vorsteuerabzugs. Hieraus ergab sich eine Steuernachforderung, die das FA durch einen Umsatzsteuerjahresbescheid f&uuml;r das Streitjahr 2007 festsetzte. Einspruch und Klage zum Finanzgericht (FG) hatten keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach dem in Entscheidungen der Finanzgerichte 2013, 1525 ver&ouml;ffentlichten Urteil des FG war die Vermietungst&auml;tigkeit hinsichtlich eines vermieteten Grundst&uuml;cks auch nach einer Ver&auml;u&szlig;erung umsatzsteuerlich weiterhin dem Ver&auml;u&szlig;erer zuzurechnen, da er seine Vermietungst&auml;tigkeit im Au&szlig;enverh&auml;ltnis gegen&uuml;ber den Mietern auch nach dem Besitz&uuml;bergang als Zwischenmieter fortgef&uuml;hrt habe.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hiergegen wendet sich die Kl&auml;gerin mit ihrer Revision. Das FG habe die Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung zu Unrecht verneint. Die Parteien des Kaufvertrags h&auml;tten einen &Uuml;bergang des Grundst&uuml;cks einschlie&szlig;lich der dazugeh&ouml;renden Mietvertr&auml;ge gewollt. Es sei nur beabsichtigt gewesen, dass der Erwerber eine garantierte Miete &uuml;ber zehn Jahre erhalten sollte. Dem habe der Generalmietvertrag gedient. Die Annahme einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung diene der Steuervereinfachung, auf die es nach der Rechtsprechung ankomme. Auf den K&auml;ufer seien Teile des wirtschaftlichen Risikos &uuml;bergegangen. Auch in anderen F&auml;llen sei eine Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung ohne &Uuml;bergang von Mietverh&auml;ltnissen bejaht worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt,<br \/>das Urteil des FG aufzuheben und den Umsatzsteuerbescheid 2007 vom 12.&nbsp;April 2011 in Gestalt der Einspruchsentscheidung dahingehend zu &auml;ndern, dass die Umsatzsteuer um 68.831,12&nbsp;EUR herabgesetzt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG habe die Annahme einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung zutreffend verneint. Der Erwerber habe nicht das Unternehmen der Kl&auml;gerin fortgef&uuml;hrt. Vielmehr sei das wirtschaftliche Risiko f&uuml;r die Dauer von zehn Jahren bei der Kl&auml;gerin verblieben. Es fehle an einer hinreichend &auml;hnlichen T&auml;tigkeit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision der Kl&auml;gerin ist unbegr&uuml;ndet und daher zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das FG hat zu Recht eine Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung verneint, so dass eine nach &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;9 Buchst.&nbsp;a UStG steuerfreie Grundst&uuml;cks&uuml;bertragung vorliegt, die zu einer Berichtigung des Vorsteuerabzugs gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;15a UStG f&uuml;hrte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Ums&auml;tze im Rahmen einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung an einen anderen Unternehmer f&uuml;r dessen Unternehmen unterliegen nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1a UStG nicht der Umsatzsteuer.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1a UStG setzt voraus, dass ein Unternehmen oder ein in der Gliederung eines Unternehmens gesondert gef&uuml;hrter Betrieb im Ganzen entgeltlich oder unentgeltlich &uuml;bereignet oder in eine Gesellschaft eingebracht wird. &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1a UStG dient der Umsetzung von Art.&nbsp;19 der Richtlinie 2006\/112\/EG des Rates vom 28.&nbsp;November 2006 &uuml;ber das gemeinsame Mehrwertsteuersystem in nationales Recht und ist dementsprechend richtlinienkonform auszulegen. Danach k&ouml;nnen die Mitgliedstaaten &quot;die &Uuml;bertragung des Gesamtverm&ouml;gens oder eines Teilverm&ouml;gens, die entgeltlich oder unentgeltlich oder durch Einbringung in eine Gesellschaft erfolgt, so behandeln, als ob keine Lieferung von Gegenst&auml;nden vorliegt, und den Beg&uuml;nstigten der &Uuml;bertragung als Rechtsnachfolger des &Uuml;bertragenden ansehen&quot;.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Nach st&auml;ndiger Rechtsprechung (vgl. z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 30.&nbsp;April 2009 V&nbsp;R&nbsp;4\/07, BFHE 226, 138, BStBl II 2009, 863, unter II.2.a, und vom 6.&nbsp;Mai 2010 V&nbsp;R&nbsp;26\/09, BFHE 230, 256, BStBl II 2010, 1114, unter II.3.a) setzt die Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1a UStG entsprechend dem Urteil des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union vom 27.&nbsp;November 2003 C-497\/01, Zita Modes (Slg. 2003, I-14393) die &Uuml;bertragung eines Gesch&auml;ftsbetriebs oder eines selbst&auml;ndigen Unternehmensteils voraus, der als Zusammenfassung materieller und immaterieller Bestandteile ein Unternehmen oder einen Unternehmensteil bildet, mit dem eine selbst&auml;ndige wirtschaftliche T&auml;tigkeit fortgef&uuml;hrt werden kann. Der Erwerber muss die Unternehmensfortf&uuml;hrung beabsichtigen, so dass das &uuml;bertragene Verm&ouml;gen die Fortsetzung einer bisher durch den Ver&auml;u&szlig;erer ausge&uuml;bten T&auml;tigkeit erm&ouml;glicht. Im Rahmen einer Gesamtw&uuml;rdigung ist zu entscheiden, ob das &uuml;bertragene Unternehmensverm&ouml;gen als hinreichendes Ganzes die Aus&uuml;bung einer wirtschaftlichen T&auml;tigkeit erm&ouml;glicht, und ob die vor und nach der &Uuml;bertragung ausge&uuml;bten T&auml;tigkeiten &uuml;bereinstimmen oder sich hinreichend &auml;hneln (BFH-Urteil vom 28.&nbsp;Oktober 2010 V&nbsp;R&nbsp;22\/09, BFH\/NV 2011, 854).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Nach diesen Grunds&auml;tzen ist die Entscheidung des FG revisionsrechtlich nicht zu beanstanden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG hat unter ausdr&uuml;cklicher Bezugnahme auf die Rechtsprechung des BFH zutreffend entschieden, dass die Kl&auml;gerin ihr Vermietungsunternehmen auch nach der Ver&auml;u&szlig;erung selbst weitergef&uuml;hrt hat. Nach den f&uuml;r den Senat bindenden Feststellungen des FG (&sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;2 FGO) sind die Mietverh&auml;ltnisse nicht auf den Erwerber &uuml;bergegangen. Somit hat der Erwerber nicht die Vermietungst&auml;tigkeit der Kl&auml;gerin fortgef&uuml;hrt, sondern ein eigenes Vermietungsunternehmen begr&uuml;ndet. Zudem hat die Kl&auml;gerin ihre Vermietungst&auml;tigkeit nach der &Uuml;bertragung unver&auml;ndert fortgesetzt. Dass sie nicht mehr als Eigent&uuml;merin, sondern als Zwischenmieterin vermietete, ist f&uuml;r die Fortsetzung der Unternehmenst&auml;tigkeit im Verh&auml;ltnis zu den Mietern ohne Bedeutung. Damit fehlt es f&uuml;r die Annahme einer Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung bereits am Erfordernis einer Unternehmens&uuml;bertragung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 3.7.2014, V R 12\/13 Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung im Immobilienbereich Tatbestand 1&nbsp; I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) erwarb 2003 ein mit einem Geb&auml;udekomplex bebautes Grundst&uuml;ck. Der Geb&auml;udekomplex bestand aus ca.&nbsp;20 gewerblichen Mieteinheiten und ca.&nbsp;30 Wohneinheiten. Die Kl&auml;gerin vermietete die gewerblichen Einheiten steuerpflichtig an Gewerbemieter und die Wohneinheiten steuerfrei an Wohnungsmieter. Im Umfang der steuerpflichtigen &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-r-12-13-geschaeftsveraeusserung-im-immobilienbereich\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">V&nbsp;R&nbsp;12\/13 &#8211; Gesch&auml;ftsver&auml;u&szlig;erung im Immobilienbereich<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-63411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}