{"id":63419,"date":"2014-09-11T12:19:01","date_gmt":"2014-09-11T10:19:01","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=63419"},"modified":"2014-09-11T12:19:01","modified_gmt":"2014-09-11T10:19:01","slug":"ix-b-43-14-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-43-14-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;43\/14 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Darlegung einer Divergenz"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 7.8.2014, IX B 43\/14<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Darlegung einer Divergenz<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der Sache nach wenden sich die Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) gegen die materiell-rechtliche W&uuml;rdigung des streitigen Einzelfalls seitens des Finanzgerichts (FG). Damit werden aber Zulassungsgr&uuml;nde i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht schl&uuml;ssig dargelegt. Soweit sich die Kl&auml;ger auf eine Verletzung von &sect;&nbsp;96 FGO berufen, fehlt jegliche Begr&uuml;ndung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Soweit die Kl&auml;ger eine Divergenz zur Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) r&uuml;gen (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Alternative FGO), ist die hierf&uuml;r erforderliche Abweichung im Grunds&auml;tzlichen nicht allein mit dem Hinweis schl&uuml;ssig dargetan, dass begr&uuml;ndete Zweifel bestehen, dass das FG abweichend von der Rechtsprechung des BFH entschieden habe. Vielmehr wenden sich die Kl&auml;ger damit lediglich gegen eine ihrer Meinung nach sachlich unrichtige, da in Au&szlig;erachtlassung der h&ouml;chstrichterlichen Rechtsprechung ergangene Entscheidung des FG. Indem die Kl&auml;ger versuchen, den Einzelfall in abstrakte kl&auml;rungsf&auml;hige Rechtsfragen zu fassen, kann dies ihrer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zum Erfolg verhelfen, da es der Sache nach stets um die Einzelfallinterpretation des FG geht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von einer weiteren Begr&uuml;ndung wird gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Halbsatz FGO abgesehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 7.8.2014, IX B 43\/14 Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Darlegung einer Divergenz Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Der Sache nach wenden sich die Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) gegen die materiell-rechtliche W&uuml;rdigung des streitigen Einzelfalls seitens des Finanzgerichts (FG). Damit werden aber Zulassungsgr&uuml;nde i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht schl&uuml;ssig dargelegt. Soweit &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-43-14-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;43\/14 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde &#8211; Darlegung einer Divergenz<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-63419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}