{"id":63486,"date":"2014-09-18T11:47:04","date_gmt":"2014-09-18T09:47:04","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=63486"},"modified":"2014-09-18T11:47:04","modified_gmt":"2014-09-18T09:47:04","slug":"vi-r-15-12-kindergeld-erstattungsanspruch-des-sozialhilfetraegers-bei-nachtraeglicher-kindergeldfestsetzung-nach-par-74-abs-2-estg-ivm-parpar-9-asylblg-107-abs-1-sgb-x-104-abs-1-sgb-x-wirksame-geltend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-15-12-kindergeld-erstattungsanspruch-des-sozialhilfetraegers-bei-nachtraeglicher-kindergeldfestsetzung-nach-par-74-abs-2-estg-ivm-parpar-9-asylblg-107-abs-1-sgb-x-104-abs-1-sgb-x-wirksame-geltend\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;R&nbsp;15\/12 &#8211; Kindergeld: Erstattungsanspruch des Sozialhilfetr&auml;gers bei nachtr&auml;glicher Kindergeldfestsetzung nach &sect; 74 Abs. 2 EStG i.V.m. &sect;&sect; 9 AsylbLG, 107 Abs. 1 SGB X, 104 Abs. 1 SGB X &#8211; Wirksame Geltendmachung von Erstattungsanspr&uuml;chen &#8211; Kindergeld als Einkommen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 5.6.2014, VI R 15\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindergeld: Erstattungsanspruch des Sozialhilfetr&auml;gers bei nachtr&auml;glicher Kindergeldfestsetzung nach &sect; 74 Abs. 2 EStG i.V.m. &sect;&sect; 9 AsylbLG, 107 Abs. 1 SGB X, 104 Abs. 1 SGB X &#8211; Wirksame Geltendmachung von Erstattungsanspr&uuml;chen &#8211; Kindergeld als Einkommen<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect; 2 AsylbLG i.V.m. &sect; 28 SGB XII) sind bedarfsabh&auml;ngige Leistungen f&uuml;r den notwendigen Lebensunterhalt von Asylbewerberinnen und Asylbewerbern sowie ihnen gleichgestellten ausl&auml;ndischen Staatsangeh&ouml;rigen und damit dem Kindergeld gleichartige und nachrangige Leistungen.<\/p>\n<\/p>\n<p>2. Hat ein Sozialhilfetr&auml;ger Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect; 2 AsylbLG i.V.m. &sect; 28 SGB XII) f&uuml;r Eltern und Kinder erbracht, die in einem Haushalt zusammenleben und eine Bedarfsgemeinschaft bilden, so steht ihm ein Anspruch auf Erstattung des nachtr&auml;glich festgesetzten Kindergeldes zu.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Streitig ist die Rechtm&auml;&szlig;igkeit der Verrechnung von nachtr&auml;glich festgesetztem Kindergeld mit von Sozialhilfetr&auml;gern geltend gemachten Erstattungsanspr&uuml;chen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin), die die kroatische Staatsangeh&ouml;rigkeit besitzt, und ihr Ehemann lebten w&auml;hrend des gesamten Streitzeitraums (Dezember 2004 bis April 2008) mit ihrer zun&auml;chst noch minderj&auml;hrigen Tochter (Kind C) und zeitweise mit ihrem vollj&auml;hrigen Sohn (Kind A) in Bedarfsgemeinschaft. Die vollj&auml;hrige Tochter (Kind B) lebte durchgehend in einer eigenen Wohnung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Jeweils ohne Anrechnung von Kindergeld bezog die Kl&auml;gerin von der Stadt Y (Beigeladene zu 1) im Dezember 2004 f&uuml;r sich, ihren Ehemann und die mit ihr in Bedarfsgemeinschaft lebenden Kinder Sozialleistungen in Form von Hilfe zum Lebensunterhalt (HLU) nach dem Bundessozialhilfegesetz (BSHG), von Januar 2005 bis Februar 2008 Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz &#8211;AsylbLG&#8211; (&sect;&nbsp;2 AsylbLG i.V.m. &sect;&nbsp;28 des Zw&ouml;lften Buches Sozialgesetzbuch &#8211;SGB&nbsp;XII&#8211;) und vom Jobcenter im Landkreis X (Beigeladener zu 2) von M&auml;rz 2008 bis April 2008 f&uuml;r sich und ihr Kind C Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB&nbsp;II).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Schreiben vom 14.&nbsp;M&auml;rz 2008 und vom 20.&nbsp;M&auml;rz 2008 machten der Beigeladene zu 2 und die Beigeladene zu 1 gegen&uuml;ber der Beklagten und Revisionsbeklagten (Familienkasse) Erstattungsanspr&uuml;che gem&auml;&szlig; &sect;&sect;&nbsp;102&nbsp;ff. des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch (SGB&nbsp;X) i.V.m. &sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) im Hinblick auf das von der Kl&auml;gerin am 11.&nbsp;M&auml;rz 2008 f&uuml;r zur&uuml;ckliegende Zeitr&auml;ume f&uuml;r die Kinder A, B und C beantragte Kindergeld geltend. Der Beigeladene zu 2 f&uuml;hrte dazu in seinem Schreiben aus:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table style=\"margin-left:18\"pt>\n<tr>\n<td><em>&quot;Frau &#8230; [Kl&auml;gerin] hat f&uuml;r ihre Tochter &#8230; [C] &#8230; Kindergeld beantragt. Frau &#8230; und ihre Tochter erhalten seit dem 01.03.08 Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB&nbsp;II.&quot;<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auf fernm&uuml;ndliche Nachfrage durch die Familienkasse erkl&auml;rte der Beigeladene zu 2, dass sich der Erstattungsanspruch auf die Monate M&auml;rz und April 2008 erstrecke, und bezifferte diesen mit Telefaxschreiben vom 10.&nbsp;April 2008 auf einen Betrag in H&ouml;he von 248&nbsp;EUR.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beigeladene zu 1 verwies in ihrem Schreiben vom 20.&nbsp;M&auml;rz 2008 auf folgenden Sachverhalt:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table style=\"margin-left:18\"pt>\n<tr>\n<td><em>&quot;Familie &#8230; hat bei mir bis zum 29.02.2008 laufende Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG), ohne Anrechnung von Kindergeld, erhalten &#8230; Seitens der Familie &#8230; wurde mitgeteilt, dass das Kindergeld eventuell r&uuml;ckwirkend ab dem Jahr 2004 bewilligt wird. Sollte dies zutreffen, bitte ich meinen Ersatzanspruch zu ber&uuml;cksichtigen &#8230;&quot;<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auf diesem Schreiben der Beigeladenen zu 1 befindet sich ein handschriftlicher Vermerk &uuml;ber eine telefonische R&uuml;cksprache mit dem Namenszeichen &quot;&#8230;&quot; und einem Datumsstempel &quot;10.04.08&quot;, wonach der Erstattungsanspruch auf die gesamte Nachzahlung von Dezember 2004 bis Februar 2008 gerichtet sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Familienkasse setzte mit Bescheid vom 10.&nbsp;April 2008 gegen&uuml;ber der Kl&auml;gerin Kindergeld ab Dezember 2004 fest. Im Abrechnungsteil (&sect;&nbsp;218 Abs.&nbsp;2 der Abgabenordnung &#8211;AO&#8211;) verf&uuml;gte sie ferner, dass aufgrund der von den Beigeladenen zu 1 und 2 geltend gemachten Erstattungsanspr&uuml;che f&uuml;r den Zeitraum von Dezember 2004 bis Februar 2008 keine Leistungen an die Kl&auml;gerin ausgezahlt w&uuml;rden und f&uuml;r den Zeitraum von M&auml;rz 2008 bis April 2008 lediglich ein Betrag von 368&nbsp;EUR. Der Anspruch der Kl&auml;gerin auf Kindergeld gelte im &Uuml;brigen gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;2 EStG i.V.m. &sect;&nbsp;107 SGB&nbsp;X als erf&uuml;llt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die nach erfolglosem Vorverfahren erhobene Klage gegen den Abrechnungsbescheid (&sect;&nbsp;218 Abs.&nbsp;2 AO) hat das Finanzgericht (FG) weitgehend abgewiesen (Entscheidungen der Finanzgerichte 2012, 939). Es entschied, dass den Beigeladenen zu 1 und 2 wegen der Erbringung nachrangiger Sozialleistungen dem Grunde nach ein Anspruch auf Erstattung des f&uuml;r Dezember 2004 bis April 2008 festgesetzten Kindergeldes zustehe. In Bezug auf den Monat Dezember 2004 sei der Erstattungsanspruch allerdings fehlerhaft ermittelt worden, weil zu Gunsten der Bedarfsgemeinschaft nach &sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;5 BSHG ein Freibetrag von monatlich 10,25&nbsp;EUR f&uuml;r minderj&auml;hrige unverheiratete Kinder anzusetzen sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Sie beantragt sinngem&auml;&szlig;,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table style=\"margin-left:36\"pt>\n<tr>\n<td>das Urteil des FG und die Einspruchsentscheidung vom 12.&nbsp;Juni 2008 aufzuheben und den Abrechnungsbescheid vom 10.&nbsp;April 2008 dahin zu &auml;ndern, dass ihr Kindergeldanspruch nicht als durch die Erstattungsanspr&uuml;che der Beigeladenen getilgt gelte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Familienkasse beantragt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table style=\"margin-left:36\"pt>\n<tr>\n<td>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Beschluss vom 17.&nbsp;April 2013 hat der erkennende Senat den Landkreis X (Beigeladener zu 3) gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;60 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zum Verfahren beigeladen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Entscheidung ergeht gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;126a FGO. Der Senat h&auml;lt einstimmig die Revision f&uuml;r unbegr&uuml;ndet und eine m&uuml;ndliche Verhandlung nicht f&uuml;r erforderlich. Die Beteiligten sind davon unterrichtet worden und hatten Gelegenheit zur Stellungnahme.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Revision ist unbegr&uuml;ndet. Sie ist nach &sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 FGO zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Beschluss Nr.&nbsp;21\/2013 vom 18.&nbsp;April 2013 des Vorstandes der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit ist gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;5 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;11 des Finanzverwaltungsgesetzes die &ouml;rtliche und sachliche Zust&auml;ndigkeit der Familienkassen zum 1.&nbsp;Mai 2013 neu geregelt worden. Danach ist die im erstinstanzlichen Verfahren beklagte Familienkasse A in der Familienkasse B aufgegangen. Dieser w&auml;hrend des Revisionsverfahrens eingetretene Zust&auml;ndigkeitswechsel f&uuml;hrt zu einem gesetzlichen Beteiligtenwechsel (Senatsurteil vom 12.&nbsp;Januar 2001 VI&nbsp;R&nbsp;102\/98, BFHE 194, 372, BStBl II 2003, 151).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG hat zutreffend entschieden, dass der Abrechnungsbescheid (&sect;&nbsp;218 Abs.&nbsp;2 AO) insoweit rechtm&auml;&szlig;ig war, als den Beigeladenen Erstattungsanspr&uuml;che wegen der von ihnen erbrachten Sozialleistungen zustehen und die Anspr&uuml;che der Kl&auml;gerin auf Kindergeld daher als erf&uuml;llt gelten (&sect;&nbsp;107 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Hat ein nachrangig verpflichteter Leistungstr&auml;ger Sozialleistungen erbracht, ohne dass die &#8211;hier nicht einschl&auml;gigen&#8211; Voraussetzungen des &sect;&nbsp;103 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X vorliegen, ist nach &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X der Leistungstr&auml;ger erstattungspflichtig, gegen den der Berechtigte vorrangig einen Anspruch hat. Nachrangig verpflichtet ist ein Leistungstr&auml;ger, soweit er bei rechtzeitiger Erf&uuml;llung der Leistung durch einen anderen Leistungstr&auml;ger selbst nicht zur Leistung verpflichtet gewesen w&auml;re. Nach &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;2 SGB&nbsp;X gilt &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X auch dann, wenn ein nachrangig verpflichteter Leistungstr&auml;ger f&uuml;r den Angeh&ouml;rigen eines Berechtigten Sozialleistungen erbracht hat und der Berechtigte mit R&uuml;cksicht auf diesen Angeh&ouml;rigen einen Anspruch auf Sozialleistungen gegen einen vorrangig verpflichteten Leistungstr&auml;ger hat. Ein Erstattungsanspruch nach &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;2 SGB&nbsp;X ist gegeben, wenn auch die Voraussetzungen des &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X vorliegen (Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 17.&nbsp;Juli 2008 III&nbsp;R&nbsp;87\/06, BFH\/NV 2008, 1833). Die Leistungen der unterschiedlichen Leistungstr&auml;ger m&uuml;ssen deshalb gleichartig sein. Dies setzt voraus, dass sie f&uuml;r dieselben Zeitr&auml;ume bestimmt sind und sich in der Leistungsart und der Zweckbestimmung entsprechen. Au&szlig;erdem muss zwischen ihnen ein Verh&auml;ltnis von vorrangiger und nachrangiger Verpflichtung zur Leistung bestehen (BFH-Urteil vom 19.&nbsp;April 2012 III&nbsp;R&nbsp;85\/09, BFHE 237, 145, BStBl II 2013, 19).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Das FG ist zutreffend zu dem Ergebnis gelangt, dass eine (formell) wirksame Geltendmachung der Erstattungsanspr&uuml;che durch die Beigeladenen zu 1 und 2 vorliegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Die Erstattungsanspr&uuml;che wurden durch die Beigeladenen zu 1 und 2 hinreichend konkretisiert. Hierf&uuml;r m&uuml;ssen zumindest die Umst&auml;nde, die im Einzelfall f&uuml;r die Entscheidung &uuml;ber den Erstattungsanspruch ma&szlig;geblich sind, und der Zeitraum, f&uuml;r den die Sozialleistung erbracht wurde, hinreichend konkret mitgeteilt werden (St&ouml;rmann, in Jahn, SGB&nbsp;X, &sect;&nbsp;104 Rz&nbsp;37). Dies ist vorliegend erfolgt, indem der Beigeladene zu 2 erg&auml;nzend zu seinem Schreiben vom 14.&nbsp;M&auml;rz 2008 fernm&uuml;ndlich mitteilte, dass sich sein Erstattungsanspruch auf die Monate M&auml;rz und April 2008 bezieht, und die Beigeladene zu 1 erg&auml;nzend zu ihrem Schreiben vom 20.&nbsp;M&auml;rz 2008 fernm&uuml;ndlich erl&auml;uterte, dass sie Erstattung f&uuml;r den Zeitraum Dezember 2004 bis Februar 2008 begehrt. Der Einwand der Kl&auml;gerin, dieser Umstand h&auml;tte bereits im &quot;Verwaltungsakt&quot; der Beigeladenen zu 1 (Schreiben vom 20.&nbsp;M&auml;rz 2008) konkret angegeben werden m&uuml;ssen, geht fehl. Mangels eines &Uuml;ber-\/Unterordnungsverh&auml;ltnisses der beiden Beh&ouml;rden (Beigeladene zu 1 als Vollzugsbeh&ouml;rde des Beigeladenen zu 3 einerseits und Familienkasse andererseits) kommt hier schon der Erlass eines Verwaltungsaktes nicht in Betracht (vgl. BFH-Urteil vom 7.&nbsp;April 2011 III&nbsp;R&nbsp;88\/09, BFH\/NV 2011, 1326). Zudem besteht vorliegend kein (gesetzliches) Schriftformerfordernis (vgl. &sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die streitigen Erstattungsanspr&uuml;che wurden auch rechtzeitig geltend gemacht. Erstattungsanspr&uuml;che nach &sect;&nbsp;104 SGB&nbsp;X sind sp&auml;testens zw&ouml;lf Monate nach Ablauf des letzten Tages, f&uuml;r den die Leistung erbracht wurde, geltend zu machen. Der Lauf der Frist beginnt jedoch fr&uuml;hestens zu dem Zeitpunkt, zu dem der erstattungsberechtigte Leistungstr&auml;ger von der Entscheidung des erstattungspflichtigen Leistungstr&auml;gers &uuml;ber seine Leistungspflicht Kenntnis erlangt hat (St&ouml;rmann, a.a.O., &sect;&nbsp;104 Rz&nbsp;37), vorliegend also fr&uuml;hestens ab 10.&nbsp;April 2008 (Erlass des Kindergeldbescheids durch die Familienkasse). Die Zw&ouml;lf-Monats-Frist war bei Geltendmachung damit noch nicht abgelaufen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Das FG hat weiter zutreffend entschieden, dass den Beigeladenen materiell-rechtlich &#8211;nach der vom FG vorgenommenen Korrektur f&uuml;r den Monat Dezember 2004&#8211; die geltend gemachten Erstattungsanspr&uuml;che zustehen und die Anspr&uuml;che der Kl&auml;gerin auf Kindergeld deshalb als erf&uuml;llt gelten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Das Kindergeld ist, soweit es wie hier der F&ouml;rderung der Familie dient, eine mit der HLU, den Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect;&nbsp;2 AsylbLG i.V.m. &sect;&nbsp;28 SGB&nbsp;XII) und den Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB&nbsp;II (Arbeitslosengeld II\/Sozialgeld) gleichartige Leistung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Gleichartigkeit setzt voraus, dass die Sozialleistungen f&uuml;r denselben Zeitraum (BFH-Urteil in BFHE 237, 145, BStBl II 2013, 19) bestimmt sind wie das Kindergeld (unter aa) und in der Leistungsart dem Kindergeld entsprechen (unter bb). Zudem muss eine identische Zweckbestimmung gegeben sein (vgl. BFH-Urteil vom 7.&nbsp;Dezember 2004 VIII&nbsp;R&nbsp;59\/04, BFH\/NV 2005, 864; unter cc). Ferner muss das Kindergeld Einkommen des Hilfeempf&auml;ngers sein (unter dd).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Eine zeitliche Kongruenz der gew&auml;hrten Sozialleistungen einerseits und des bewilligten Kindergeldes andererseits ist vorliegend gegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Da die Sozialleistungen in Geld gew&auml;hrt wurden, liegt eine mit dem Kindergeld identische Leistungsart vor. Dies gilt auch f&uuml;r die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Denn &sect;&nbsp;2 AsylbLG normiert die entsprechende Anwendung des SGB&nbsp;XII abweichend von den &sect;&sect;&nbsp;3 bis 7 AsylbLG f&uuml;r jene Leistungsberechtigten, die &uuml;ber eine Dauer von 48 Monaten Leistungen nach &sect;&nbsp;3 AsylbLG (Sachleistungsprinzip) erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbr&auml;uchlich selbst beeinflusst haben. Diese leistungsrechtliche Privilegierung, die nach dem Erhalt der abgesenkten Leistungen &uuml;ber einen Zeitraum von 48 Monaten eintritt, hat zur Folge, dass sogenannte Analogleistungen in entsprechender Anwendung des SGB&nbsp;XII auf dem erh&ouml;hten Niveau der Sozialhilfe und als Geldleistungen beansprucht werden k&ouml;nnen (Oppermann in jurisPK-SGB&nbsp;XII, 2.&nbsp;Aufl. 2014, &sect;&nbsp;2 AsylbLG Rz&nbsp;24).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Die gew&auml;hrten Sozialleistungen einerseits und das Kindergeld andererseits entsprechen sich zudem in der Zweckbestimmung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) Das Kindergeld nach &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;ff. EStG ist, soweit es &#8211;wie im Streitfall&#8211; der Familienf&ouml;rderung dient, ebenso wie bis 2004 die HLU und seit 2005 die Grundsicherung f&uuml;r Arbeitsuchende nach dem SGB&nbsp;II dazu bestimmt, die allgemeinen Lebenshaltungskosten zu mindern (BFH-Urteil vom 26.&nbsp;Juli 2012 III&nbsp;R&nbsp;28\/10, BFHE 238, 315, BStBl II 2013, 26, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) Bez&uuml;glich der Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect;&nbsp;2 AsylbLG i.V.m. &sect;&nbsp;28 SGB&nbsp;XII) ist ebenfalls ein identischer Leistungszweck mit dem Kindergeld gegeben. Mit dem Asylbewerberleistungsgesetz wurde mit Wirkung ab dem 1.&nbsp;November 1993 ein Gesetz zum Mindestunterhalt f&uuml;r Asylbewerber und bestimmte andere ausl&auml;ndische Staatsangeh&ouml;rige geschaffen, das au&szlig;erhalb des f&uuml;r Deutsche und diesen gleichgestellte ausl&auml;ndische Staatsangeh&ouml;rige geltenden materiellen Rechts deutlich abgesenkte Leistungen und vorrangig Sachleistungen anstelle von Geldleistungen vorsah. Der Deutsche Bundestag beschloss das Gesetz zur Neuregelung der Leistungen an Asylbewerber vom 30.&nbsp;Juni 1993 (BGBl I 1993, 1074) als eine Sonderregelung au&szlig;erhalb des damaligen Bundessozialhilfegesetzes f&uuml;r Leistungen f&uuml;r den notwendigen Lebensunterhalt von Asylbewerberinnen und Asylbewerbern und ihnen gleichgestellten ausl&auml;ndischen Staatsangeh&ouml;rigen (Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 18.&nbsp;Juli 2012&nbsp;&nbsp;1&nbsp;BvL&nbsp;10\/10, 1&nbsp;BvL&nbsp;2\/11, BVerfGE 132, 134; Frerichs in jurisPK-SGB&nbsp;XII, 2.&nbsp;Aufl. 2014, &sect;&nbsp;1 AsylbLG Rz&nbsp;24).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Des Weiteren setzt die Gleichartigkeit der gew&auml;hrten Sozialleistungen mit dem bewilligten Kindergeld voraus, dass das Kindergeld dem Einkommen der Hilfeempf&auml;ngerin, hier der Kl&auml;gerin, zuzuordnen ist (vgl. BFH-Urteil in BFHE 238, 315, BStBl II 2013, 26, m.w.N.). Dies hat das FG ebenfalls zutreffend bejaht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) Das f&uuml;r die Kinder A, B und C bewilligte Kindergeld ist Einkommen der kindergeldberechtigten Kl&auml;gerin, soweit die Kinder au&szlig;erhalb der Bedarfsgemeinschaft in einem eigenen Haushalt lebten. Denn bei der Anwendung des &sect;&nbsp;104 SGB&nbsp;X kommt es allein auf die sozialrechtliche Zuweisung des Kindergeldes an (BFH-Urteil vom 22.&nbsp;November 2012 III&nbsp;R&nbsp;24\/11, BFHE 239, 351, BStBl II 2014, 32). Das Kindergeld ist sozialrechtlich Einkommen dessen, an den es ausgezahlt wird (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17.&nbsp;Dezember 2003&nbsp;&nbsp;5&nbsp;C&nbsp;25\/02, BFH\/NV 2005, Beilage 1, 68). Eine abweichende Zuordnung kommt nur dann in Betracht, wenn das Kindergeld nach &sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;1 EStG an die Kinder abgezweigt wird oder diesen zumindest tats&auml;chlich zuflie&szlig;t (BFH-Urteil in BFH\/NV 2008, 1833). Beides ist vorliegend bez&uuml;glich der Kinder A und B, die zeitweise bzw. im gesamten streitigen Zeitraum in einem eigenen Haushalt lebten, nicht erfolgt. So wurde nach den f&uuml;r den BFH bindenden Feststellungen des FG kein Abzweigungsantrag gestellt. Entgegen der Auffassung der Kl&auml;gerin gen&uuml;gt ein blo&szlig;er m&ouml;glicher Anspruch auf Abzweigung nicht (BFH-Urteil in BFH\/NV 2008, 1833). Da das Kindergeld im Streitfall nicht rechtzeitig festgesetzt worden war, konnte es auch nicht an die Kinder weitergeleitet worden sein (Selder, jurisPR-SteuerR 14\/2013, Anm.&nbsp;5). Zudem setzt ein Weiterleiten an das Kind voraus, dass das Kindergeld so in den Verf&uuml;gungsbereich des (vollj&auml;hrigen) Kindes gelangt, dass es zur Existenzsicherung des Kindes, das hei&szlig;t zur Deckung seiner Bedarfe eingesetzt werden kann. Wenn hingegen die Bedarfe des Kindes &#8211;wie hier zum Teil durch gelegentliche Bareinzahlungen der Kl&auml;gerin&#8211; durch Leistungen Dritter, zum Beispiel von Familienangeh&ouml;rigen, gedeckt werden und das sp&auml;ter an diese Dritten ausgezahlte Kindergeld zur Refinanzierung der zuvor von diesen an das Kind erbrachten Leistungen dient, ist dies keine Weiterleitung des Kindergeldes an das Kind (S&auml;chsisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18.&nbsp;Juli 2012 L&nbsp;3&nbsp;AS&nbsp;148\/12&nbsp;B&nbsp;ER, juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) Das bewilligte Kindergeld ist auch insoweit dem Einkommen der Kl&auml;gerin zuzuordnen, als die Kinder Teil der Bedarfsgemeinschaft waren. Denn f&uuml;r die Erstattungsanspr&uuml;che ist es &#8211;entgegen der Auffassung der Kl&auml;gerin&#8211; unerheblich, dass die Sozialleistungen auch f&uuml;r die mit der Kl&auml;gerin in Bedarfsgemeinschaft lebenden Kinder erbracht wurden. Hat ein Sozialleistungstr&auml;ger bedarfsabh&auml;ngige Sozialleistungen f&uuml;r Eltern und Kinder erbracht, die in einem Haushalt zusammen leben und eine Bedarfsgemeinschaft bilden, so steht ihm ein Anspruch auf Erstattung des nachtr&auml;glich festgesetzten Kindergeldes zu. In diesem Falle ist unerheblich, dass es sich bei dem Kindergeld aus sozialrechtlicher Sicht um Einkommen des kindergeldberechtigten Elternteils handelt. Kindergeld ist in diesem Falle sozialhilferechtlich vorrangig zur Bedarfsdeckung einzusetzen, sei es bei dem das Kindergeld beziehenden Elternteil selbst oder bei den Kindern (vgl. BFH-Urteil in BFHE 238, 315, BStBl II 2013, 26). Diese Rechtsprechungsgrunds&auml;tze sind auf den vorliegenden Fall anwendbar, da es sich auch bei den Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect;&nbsp;2 AsylbLG i.V.m. &sect;&nbsp;28 SGB&nbsp;XII) um bedarfsabh&auml;ngige Leistungen f&uuml;r den notwendigen Lebensunterhalt handelt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>35<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(3) Diesem Ergebnis stehen &#8211;entgegen der Auffassung der Kl&auml;gerin und wie das FG zutreffend festgestellt hat&#8211; auch nicht die BFH-Urteile in BFH\/NV 2011, 1326, in BFH\/NV 2008, 1833 und vom 17.&nbsp;April 2008 III&nbsp;R&nbsp;33\/05 (BFHE 221, 47, BStBl II 2009, 919) entgegen. Der BFH hat in diesen F&auml;llen entschieden, dass dem Sozialhilfetr&auml;ger in der Regel kein Anspruch auf Erstattung von nachtr&auml;glich festgesetztem Kindergeld zusteht, wenn er einem im eigenen Haushalt lebenden Kind HLU geleistet hat, weil das Kindergeld zum Einkommen des anspruchsberechtigten Elternteils geh&ouml;rt. Daraus l&auml;sst sich jedoch nicht folgern, dass ein Erstattungsanspruch auch dann ausgeschlossen ist, wenn der Kindergeldberechtigte mit seinem Ehegatten und seinen Kindern in einem Haushalt lebt, alle Personen bedarfsorientierte Sozialleistungen erhalten und daher eine sozialhilferechtliche Bedarfsgemeinschaft bilden. Denn f&uuml;r den Anspruch auf Sozialhilfe ist dann allein entscheidend, welchen Bedarf die der Bedarfsgemeinschaft angeh&ouml;renden Personen haben und welches Einkommen ihnen anrechenbar zur Bedarfsdeckung zur Verf&uuml;gung steht (BFH-Urteil in BFHE 238, 315, BStBl II 2013, 26).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>36<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die HLU nach dem Bundessozialhilfegesetz, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect;&nbsp;2 AsylbLG i.V.m. &sect;&nbsp;28 SGB&nbsp;XII) und die Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB&nbsp;II (Arbeitslosengeld II\/Sozialgeld) sind gegen&uuml;ber dem Anspruch auf Kindergeld gem&auml;&szlig; &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;ff. EStG nachrangige Leistungen, da der Sozialleistungstr&auml;ger &#8211;hier die Beigeladenen zu 1 und 2&#8211; bei rechtzeitiger Erf&uuml;llung der Leistungsverpflichtung der Familienkasse selbst nicht zur Leistung verpflichtet gewesen w&auml;re (&sect;&nbsp;104 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 SGB&nbsp;X). HLU und Grundsicherungsleistungen werden bedarfsorientiert gew&auml;hrt (St&ouml;rmann, a.a.O., &sect;&nbsp;104 Rz&nbsp;23); der Sozialleistungstr&auml;ger w&auml;re bei rechtzeitiger Zahlung des Kindergeldes insoweit nicht selbst zur Leistung verpflichtet (&sect;&nbsp;2 BSHG, &sect;&nbsp;11 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;II), da das Kindergeld bei der Ermittlung der HLU nach &sect;&nbsp;76 BSHG und bei der Grundsicherung nach &sect;&nbsp;19 Satz&nbsp;3 und &sect;&nbsp;28 Abs.&nbsp;2 SGB&nbsp;II als Einkommen anzurechnen ist (BFH-Urteil in BFHE 238, 315, BStBl II 2013, 26). Der Nachrang der Sozialhilfe gilt f&uuml;r das Asylbewerberleistungsgesetz entsprechend (Oppermann in jurisPK-SGB&nbsp;XII, 2. Aufl. 2014, &sect;&nbsp;2 AsylbLG Rz&nbsp;125).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>37<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Nach diesen Grunds&auml;tzen kam das FG zutreffend zu dem Ergebnis, dass der Abrechnungsbescheid (&sect;&nbsp;218 Abs.&nbsp;2 AO) insoweit rechtm&auml;&szlig;ig war, als die geltend gemachten Erstattungsanspr&uuml;che &#8211;nach der vom FG vorgenommenen Korrektur f&uuml;r den Monat Dezember 2004&#8211; der Beigeladenen wegen der von ihnen erbrachten Sozialleistungen bestehen und die Anspr&uuml;che der Kl&auml;gerin auf Kindergeld daher als erf&uuml;llt gelten (&sect;&nbsp;107 Abs.&nbsp;1 SGB&nbsp;X).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 5.6.2014, VI R 15\/12 Kindergeld: Erstattungsanspruch des Sozialhilfetr&auml;gers bei nachtr&auml;glicher Kindergeldfestsetzung nach &sect; 74 Abs. 2 EStG i.V.m. &sect;&sect; 9 AsylbLG, 107 Abs. 1 SGB X, 104 Abs. 1 SGB X &#8211; Wirksame Geltendmachung von Erstattungsanspr&uuml;chen &#8211; Kindergeld als Einkommen Leits&auml;tze 1. Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (&sect; 2 AsylbLG i.V.m. &sect; 28 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-15-12-kindergeld-erstattungsanspruch-des-sozialhilfetraegers-bei-nachtraeglicher-kindergeldfestsetzung-nach-par-74-abs-2-estg-ivm-parpar-9-asylblg-107-abs-1-sgb-x-104-abs-1-sgb-x-wirksame-geltend\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;R&nbsp;15\/12 &#8211; Kindergeld: Erstattungsanspruch des Sozialhilfetr&auml;gers bei nachtr&auml;glicher Kindergeldfestsetzung nach &sect; 74 Abs. 2 EStG i.V.m. &sect;&sect; 9 AsylbLG, 107 Abs. 1 SGB X, 104 Abs. 1 SGB X &#8211; Wirksame Geltendmachung von Erstattungsanspr&uuml;chen &#8211; Kindergeld als Einkommen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-63486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}