{"id":63553,"date":"2014-09-24T12:06:02","date_gmt":"2014-09-24T10:06:02","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=63553"},"modified":"2014-09-24T12:06:02","modified_gmt":"2014-09-24T10:06:02","slug":"ix-b-27-14-keine-revisionszulassung-bei-blossen-angriffen-gegen-die-finanzgerichtliche-einzelfallwuerdigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-27-14-keine-revisionszulassung-bei-blossen-angriffen-gegen-die-finanzgerichtliche-einzelfallwuerdigung\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;27\/14 &#8211; Keine Revisionszulassung bei blo&szlig;en Angriffen gegen die finanzgerichtliche Einzelfallw&uuml;rdigung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 11.8.2014, IX B 27\/14<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Revisionszulassung bei blo&szlig;en Angriffen gegen die finanzgerichtliche Einzelfallw&uuml;rdigung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Sache nach wenden sich die Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) gegen die Tatsachenw&uuml;rdigung des Finanzgerichts (FG) im konkreten Einzelfall. Damit werden Revisionszulassungsgr&uuml;nde i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht dargelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG stellt im Hinblick auf &sect;&nbsp;7 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 und 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) darauf ab, dass es Sache des Steuerpflichtigen sei, das Vorliegen einer mit wirtschaftlicher Abnutzung begr&uuml;ndeten k&uuml;rzeren Nutzungsdauer im Streitjahr darzulegen und glaubhaft zu machen. Es komme f&uuml;r den Fall des Wechsels von Abnutzungen nach &sect;&nbsp;7 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 EStG zu solchen nach &sect;&nbsp;7 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;2 EStG nicht entscheidend darauf an, ob zum Zeitpunkt der Anschaffung von einer k&uuml;rzeren tats&auml;chlichen Nutzungsdauer auszugehen gewesen sei, sondern allein auf eine aus der Sicht des Streitjahrs zu treffende Prognose. Ausgehend hiervon w&uuml;rdigt das FG in m&ouml;glicher Weise die Gesamtumst&auml;nde des Streitfalls, insbesondere die von den Kl&auml;gern vorgelegten gutachterlichen Stellungnahmen. Es stellt dabei insbesondere darauf ab, dass die Kl&auml;ger mit der umfassenden Sanierung des Geb&auml;udes eine durchgreifende Modernisierung verbunden h&auml;tten, die das Geb&auml;ude auf einen zeitgem&auml;&szlig;en Stand gebracht habe. Soweit sich die Kl&auml;ger dagegen wenden, dass das FG hierauf einen Einfluss auf die wirtschaftliche Nutzungsdauer schlussfolgert, wenden sie sich gegen die Einzelfallw&uuml;rdigung und damit gegen die materiell-rechtliche Richtigkeit des finanzgerichtlichen Urteils. Dies kann die Revisionszulassung nicht rechtfertigen. Weder ist insoweit die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 FGO) dargetan noch die Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs zur Rechtsfortbildung oder Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ausgehend von der genannten materiell-rechtlichen Sichtweise des FG musste sich ihm auch keine weitere Sachaufkl&auml;rung aufdr&auml;ngen. Ein Versto&szlig; gegen &sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;1 FGO ist insoweit nicht ersichtlich (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von einer weiteren Begr&uuml;ndung wird gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Halbsatz FGO abgesehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 11.8.2014, IX B 27\/14 Keine Revisionszulassung bei blo&szlig;en Angriffen gegen die finanzgerichtliche Einzelfallw&uuml;rdigung Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2&nbsp; Der Sache nach wenden sich die Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) gegen die Tatsachenw&uuml;rdigung des Finanzgerichts (FG) im konkreten Einzelfall. Damit werden Revisionszulassungsgr&uuml;nde i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht dargelegt. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-27-14-keine-revisionszulassung-bei-blossen-angriffen-gegen-die-finanzgerichtliche-einzelfallwuerdigung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;27\/14 &#8211; Keine Revisionszulassung bei blo&szlig;en Angriffen gegen die finanzgerichtliche Einzelfallw&uuml;rdigung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-63553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}