{"id":64072,"date":"2015-03-10T20:04:14","date_gmt":"2015-03-10T18:04:14","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=64072"},"modified":"2015-03-10T20:04:14","modified_gmt":"2015-03-10T18:04:14","slug":"iv-r-15-11-betriebliche-veranlassung-von-darlehen-einer-kg-an-ihre-kommanditisten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-r-15-11-betriebliche-veranlassung-von-darlehen-einer-kg-an-ihre-kommanditisten\/","title":{"rendered":"IV&nbsp;R&nbsp;15\/11 &#8211; Betriebliche Veranlassung von Darlehen einer KG an ihre Kommanditisten"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 16.10.2014, IV R 15\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Betriebliche Veranlassung von Darlehen einer KG an ihre Kommanditisten<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Ein Darlehen geh&ouml;rt nur dann nicht zum Betriebsverm&ouml;gen einer Personengesellschaft, wenn festgestellt werden kann, dass keine wesentliche betriebliche Veranlassung f&uuml;r seine Ausreichung bestand.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) ist eine GmbH &#038; Co. KG, an der in den Streitjahren (1998 bis 2000) als Komplement&auml;re die X Verwaltungs-GmbH und (ab 31.&nbsp;Dezember 1999) A und als Kommanditisten B, C, D &#8211;die Beigeladenen zu 1. bis 3.&#8211; und E mit jeweils 25&nbsp;% beteiligt waren. Die Komplement&auml;re haben keine Kapitaleinlage geleistet und sind weder am Gewinn noch am Verlust beteiligt. E ist 2009 verstorben und wurde von dem Beigeladenen zu 3. und F, der Beigeladenen zu 4., zu je 1\/2 beerbt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Gesellschaftsvertrag vom 1.&nbsp;Januar 1995 enth&auml;lt u.a. folgende Bestimmungen:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>&quot;&sect;&nbsp;15 Gewinnverwendung und Entnahmen<br \/>1. Die Gesellschafter k&ouml;nnen die auf ihre Beteiligung entfallenden pers&ouml;nlichen Steuern sowie die Betr&auml;ge zu Versorgungsaufwendungen (Versicherungen u.&auml;.) jeweils zum F&auml;lligkeitszeitpunkt entnehmen. Der verbleibende Jahresgewinn ist zun&auml;chst zur Auff&uuml;llung etwaiger negativer Betr&auml;ge auf Gesellschafterkonten zu verwenden. Dar&uuml;ber hinausgehende Entnahmen bed&uuml;rfen eines Gesellschafterbeschlusses.<br \/>2. &#8230;&quot;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beigeladenen zu 1. bis 3. und E hatten jeweils Lebensversicherungsvertr&auml;ge bei der Z-Versicherung abgeschlossen, die an eine Sparkasse zur Sicherung von deren Anspr&uuml;chen gegen die Kl&auml;gerin abgetreten waren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Am 2.&nbsp;November 1997 hielten die Gesellschafter der Kl&auml;gerin eine Gesellschafterversammlung ab, deren einziger Tagesordnungspunkt die verschlechterte Umsatz- und Ertragssituation der Kl&auml;gerin und Ma&szlig;nahmen zur Verbesserung waren. Dabei fassten die Beigeladenen zu 1. bis 3. und E u.a. folgenden Beschluss:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>&quot;&#8230; 3. Die k&uuml;nftigen Beitr&auml;ge f&uuml;r die Tilgungsversicherung k&ouml;nnen bis zum Ablauf aufgrund der Ertrags- und Verschuldungslage, sowie zur Vorbeugung einer weiteren Verschlechterung des Bankenratings den Gesellschaftern nur noch darlehensweise zur Verf&uuml;gung gestellt werden. Laut RA f&uuml;hrt die Beitragszahlung &uuml;ber den Gewinnanteil m&ouml;glicherweise ohnehin zur R&uuml;ckforderung durch die Gesellschaft.<br \/>Die Darlehen sind bei F&auml;lligkeit der Tilgungsversicherungen zur&uuml;ckzuzahlen. Alle Gesellschafter verpflichten sich evtl. Fehlbetr&auml;ge zwischen Versicherungsleistungen und Darlehensverbindlichkeiten der Gesellschaft, zu deren R&uuml;ckzahlung die Versicherungsleistungen bestimmt sind, durch private Mittel oder private Sicherheiten auszugleichen.<br \/>Im Gegenzug darf der Zinssatz den derzeitigen Garantiezins f&uuml;r Kapitallebensversicherungen nicht &uuml;berschreiten.<br \/>E wird entsprechende Vertr&auml;ge vorbereiten. Erg&auml;nzend gelten die heutigen Vereinbarungen.<br \/>E und B haften f&uuml;r ihre jeweiligen Darlehensverbindlichkeiten gesamtschuldnerisch. Gleiches bei D und C&quot;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Aufgrund dieses Beschlusses wurden am 22.&nbsp;Dezember 1997 vier gleich lautende Darlehensvertr&auml;ge folgenden Inhalts geschlossen:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>&quot;Die Fa. &lt;Kl&auml;gerin&gt; gew&auml;hrt ihrem Gesellschafter &#8230; ein Darlehen.<br \/>Die H&ouml;he des Darlehens setzt sich zusammen aus der j&auml;hrlich zu zahlenden Z-Lebensversicherung, die dem Bankkonto der &lt;Kl&auml;gerin&gt; belastet wird.<br \/>Das Darlehen beginnt am 01.01.1998 und l&auml;uft bis zum 31.12.2003.<br \/>Das Darlehen wird j&auml;hrlich mit 4&nbsp;% verzinst.<br \/>Berechnungsgrundlage ist der jeweilige Darlehensstand zu Beginn des Gesch&auml;ftsjahres.&quot;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beitr&auml;ge zu den Lebensversicherungen der Gesellschafter wurden in folgendem Umfang in den laufenden Buchf&uuml;hrungen der Streitjahre auf den Entnahmekonten der Gesellschafter verbucht:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table class=\"Rsp\">\n<tr>\n<th colspan=\"5\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">Gesellschafter<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">1998&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">1999&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">2000&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">insgesamt (DM)<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">E&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.585,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.585,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.585,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">109.755,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">B&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.490,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.490,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">36.490,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">109.470,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">D&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.875,90<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.875,90<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.875,90<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">50.627,70<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">C&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.661,80<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.661,80<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">16.661,80<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">49.985,40<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:left\">Insgesamt<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">106.612,70<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">106.612,70<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">106.612,70<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\" valign=\"top\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">319.838,10<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Umbuchung der Entnahmen auf das in der Bilanz unter &quot;Sonstige Forderungen&quot; als &quot;Verrechnungskto. Versicherung Gesellsch.&quot; bezeichnete Konto erfolgte beim Jahresabschluss. Zum 31.&nbsp;Dezember 1998 und 31.&nbsp;Dezember 1999 wurde nur der Kapitalstand der Darlehen als Forderung ausgewiesen, zum 31.&nbsp;Dezember 2000 auch Zinsen in H&ouml;he von 12.964,10&nbsp;DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In den Jahren 2002 und 2003 fand bei der Kl&auml;gerin eine Betriebspr&uuml;fung statt, die sich auch auf die Streitjahre 1998 bis 2000 erstreckte. Der Pr&uuml;fer vertrat die Auffassung, dass die Darlehensvertr&auml;ge einem Fremdvergleich nicht standhielten und behandelte die Versicherungsbeitr&auml;ge und in 2000 zus&auml;tzlich die Zinsen als Entnahmen der Gesellschafter. Dies hatte nach den Feststellungen des Finanzgerichts (FG) eine Verminderung der Kapitalkonten der Kommanditisten und die Entstehung negativer Kapitalkonten zur Folge.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Den Pr&uuml;fungsfeststellungen folgend erlie&szlig; der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) am 11.&nbsp;M&auml;rz 2004 nach &sect;&nbsp;164 Abs.&nbsp;2 der Abgabenordnung ge&auml;nderte Bescheide &uuml;ber die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen f&uuml;r die Einkommensbesteuerung f&uuml;r die Streitjahre. Allen Bescheiden war die Anlage ESt 1, 2, 3&nbsp;B(V) zur Feststellung von Besteuerungsgrundlagen in den F&auml;llen des &sect;&nbsp;15a des Einkommensteuergesetzes (EStG) beigef&uuml;gt. Einspruch und Klage hatten keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrer Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung formellen und materiellen Rechts:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG sei unter Versto&szlig; gegen &sect;&nbsp;15a EStG zu einer unzutreffenden Berechnung der steuerlichen Kapitalkonten der Gesellschafter und damit des verrechenbaren bzw. ausgleichsf&auml;higen Verlustes gelangt. Zu Unrecht habe es auf die Frage der betrieblichen Veranlassung einer Darlehensgew&auml;hrung an die Gesellschafter abgestellt und zur &Uuml;berpr&uuml;fung der betrieblichen Veranlassung Fremdvergleichsgrunds&auml;tze herangezogen. Zudem habe es unrichtig zwischen Gesellschafterverrechnungskonten und Darlehenskonten aufgrund gesonderter Vereinbarung differenziert. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 16.&nbsp;Oktober 2008 IV&nbsp;R&nbsp;98\/06 (BFHE 223, 149, BStBl II 2009, 272) seien Fremdvergleichsgrunds&auml;tze nicht anwendbar, wenn Gesellschafterverrechnungskonten in Folge gesellschaftsvertraglich nicht vorgesehener Auszahlungen &quot;aktivisch&quot; geworden seien. Es sei kein Grund ersichtlich, weshalb Fremdvergleichsgrunds&auml;tze jedoch weiterhin f&uuml;r Darlehen aufgrund besonderer Vereinbarungen gelten sollten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Selbst wenn weiterhin eine betriebliche Veranlassung erforderlich sei und hierbei die Grunds&auml;tze des Fremdvergleichs anzuwenden seien, habe das FG im Streitfall rechtsfehlerhaft und unter Versto&szlig; gegen den Akteninhalt und das rechtliche Geh&ouml;r eine betriebliche Veranlassung verneint.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt sinngem&auml;&szlig;,<br \/>das Urteil des FG und die Einspruchsentscheidung vom 14.&nbsp;M&auml;rz 2007 aufzuheben und die Bescheide &uuml;ber die gesonderte und einheitliche Feststellung des verrechenbaren Verlustes f&uuml;r die Jahre 1998 bis 2000, alle vom 11.&nbsp;M&auml;rz 2004, dahin zu &auml;ndern, dass der jeweilige verrechenbare Verlust auf den Betrag festgestellt wird, der sich ergibt, wenn die von der Kl&auml;gerin an die Beigeladenen zu 1. bis 3. und an E zur Finanzierung der Lebensversicherungsbeitr&auml;ge gew&auml;hrten Darlehen in H&ouml;he der Lebensversicherungsbeitr&auml;ge lt. Tz.&nbsp;1.6 des Pr&uuml;fungsberichts vom 7.&nbsp;November 2003 und in H&ouml;he der f&uuml;r 1999 und 2000 aufgelaufenen Zinsen von 12.964&nbsp;DM steuerlich als betrieblich veranlasste Forderungen ber&uuml;cksichtigt werden und die entsprechenden Betr&auml;ge dementsprechend nicht als Entnahmen der Beigeladenen zu 1. bis 3. und von E ber&uuml;cksichtigt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision der Kl&auml;gerin ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angegriffenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zu Recht ist das FG davon ausgegangen, dass es sich bei den streitigen Darlehen um Darlehen aufgrund besonderer Vereinbarung handelt und das in der Bilanz der Kl&auml;gerin unter &quot;Sonstige Forderungen&quot; als &quot;Verrechnungskto. Versicherung Gesellsch.&quot; aufgef&uuml;hrte Konto, auf dem die streitigen Darlehensbetr&auml;ge gebucht wurden, kein aktivisch gewordenes Verrechnungskonto der Gesellschafter darstellt. Da dies auch zwischen den Beteiligten nicht mehr streitig ist, sieht der Senat insoweit von weiteren Ausf&uuml;hrungen ab. Zu Recht ist das FG auch davon ausgegangen, dass ein Darlehen, das nicht betrieblich veranlasst ist (dazu II.2.), als Entnahme zu behandeln ist und als solche Einfluss auf die Ermittlung des Kapitalkontos i.S. des &sect;&nbsp;15a EStG hat (dazu II.1.). Zu Unrecht hat das FG allerdings die betriebliche Veranlassung der streitigen Darlehen verneint (dazu II.3.). Da das FG jedoch keine Feststellungen dazu getroffen hat, wie die verrechenbaren Verluste ermittelt worden sind, war sein Urteil aufzuheben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur&uuml;ckzuverweisen (dazu II.4.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1 Satz 1 EStG darf der einem Kommanditisten zuzurechnende Anteil am Verlust der KG weder mit anderen Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb noch mit Eink&uuml;nften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden, soweit ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erh&ouml;ht. Nach &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;4 EStG ist der nach Abs.&nbsp;1 nicht ausgleichs- oder abzugsf&auml;hige Verlust eines Kommanditisten, vermindert um die nach Abs.&nbsp;2 abzuziehenden und vermehrt um die nach Abs.&nbsp;3 hinzuzurechnenden Betr&auml;ge (verrechenbarer Verlust), j&auml;hrlich gesondert festzustellen. Dabei ist von dem verrechenbaren Verlust des vorangegangenen Wirtschaftsjahres auszugehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Das Kapitalkonto in der Gesamthandsbilanz wird durch Einlagen in das Gesellschaftsverm&ouml;gen bzw. durch Entnahmen aus dem Gesellschaftsverm&ouml;gen bestimmt (z.B. BFH-Urteil vom 7.&nbsp;Oktober 2004 IV&nbsp;R&nbsp;50\/02, BFH\/NV 2005, 533). Ob der einem Kommanditisten zuzurechnende Anteil am Verlust der KG zum Entstehen bzw. zur Erh&ouml;hung eines negativen Kapitalkontos f&uuml;hrt, h&auml;ngt danach u.a. davon ab, ob und in welchem Umfang das Kapitalkonto bereits durch Entnahmen gemindert war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Gew&auml;hrt eine gewerblich t&auml;tige Personengesellschaft ein Darlehen, so geh&ouml;rt die Darlehensforderung zu ihrem Gesellschaftsverm&ouml;gen (&sect;&nbsp;718 des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuchs i.V.m. &sect;&nbsp;105 Abs.&nbsp;3, &sect;&nbsp;161 Abs.&nbsp;2 des Handelsgesetzbuchs &#8211;HGB&#8211;). Die Darlehensforderung ist demzufolge entsprechend dem Vollst&auml;ndigkeitsgebot (&sect;&nbsp;246 Abs.&nbsp;1 HGB) als Verm&ouml;gensgegenstand in der Handelsbilanz der Gesellschaft auszuweisen. Die handelsrechtliche Zurechnung eines Wirtschaftsguts zum Gesellschaftsverm&ouml;gen ist jedoch nicht allein ma&szlig;geblich f&uuml;r dessen Zuordnung zum steuerlich relevanten Betriebsverm&ouml;gen der gewerblich t&auml;tigen Mitunternehmerschaft. Vielmehr kommt unter Heranziehung der steuerrechtlichen Gewinnermittlungsvorschriften, insbesondere des &sect;&nbsp;4 EStG, nur solchen Wirtschaftsg&uuml;tern die Eigenschaft des Betriebsverm&ouml;gens zu, die von den Mitunternehmern bzw. der Mitunternehmerschaft dazu eingesetzt werden, dem Betrieb zur Gewinnerzielung im Rahmen der nachhaltigen Bet&auml;tigung zu dienen. Wirtschaftsg&uuml;ter des Gesellschaftsverm&ouml;gens geh&ouml;ren daher nicht zum Betriebsverm&ouml;gen, wenn ihre Zugeh&ouml;rigkeit zum Gesellschaftsverm&ouml;gen nicht betrieblich veranlasst ist (z.B. BFH-Urteile vom 6.&nbsp;M&auml;rz 2003 IV&nbsp;R&nbsp;21\/01, BFH\/NV 2003, 1542; vom 9.&nbsp;Mai 1996 IV&nbsp;R&nbsp;64\/93, BFHE 180, 380, BStBl II 1996, 642; vom 3.&nbsp;M&auml;rz 2011 IV&nbsp;R&nbsp;45\/08, BFHE 233, 137, BStBl II 2011, 552; vom 26.&nbsp;Juni 2007 IV&nbsp;R&nbsp;29\/06, BFHE 218, 291, BStBl II 2008, 103; BFH-Beschluss vom 9.&nbsp;Januar 2009 IV&nbsp;B&nbsp;25\/08, BFH\/NV 2009, 754). Gew&auml;hrt eine gewerblich t&auml;tige Personengesellschaft einem Gesellschafter ein Darlehen ohne betriebliche Veranlassung, so geh&ouml;rt dieses Darlehen danach privatrechtlich zwar weiter zum Gesamthandsverm&ouml;gen. Da das Darlehen steuerlich jedoch nicht zum Betriebsverm&ouml;gen geh&ouml;rt, ist es als Entnahme zu behandeln, die allen Gesellschaftern anteilig unter Minderung ihrer Kapitalkonten zuzurechnen ist (BFH-Urteil in BFHE 180, 380, BStBl II 1996, 642; vgl. auch BFH-Urteil in BFH\/NV 2003, 1542, unter II.3.c). Sollte sich dem BFH-Urteil in BFHE 223, 149, BStBl II 2009, 272 Abweichendes entnehmen lassen, so h&auml;lt der Senat daran jedenfalls nicht fest.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Ob die Zugeh&ouml;rigkeit eines Wirtschaftsguts zum Gesamthandsverm&ouml;gen betrieblich veranlasst ist, bedarf der W&uuml;rdigung des Einzelfalls. Demgem&auml;&szlig; ist auch die Frage, ob die Ausreichung eines Darlehens in der betrieblichen Bet&auml;tigung der Personengesellschaft gr&uuml;ndet, anhand einer Gesamtw&uuml;rdigung der den jeweiligen Sachverhalt kennzeichnenden Umst&auml;nde zu entscheiden (z.B. BFH-Urteil in BFH\/NV 2003, 1542). Das gilt unabh&auml;ngig davon, ob es sich um ein Darlehen aufgrund besonderer Vereinbarung handelt oder um ein auf einem aktivischen Gesellschafterverrechnungskonto ausgewiesenes Darlehen (vgl. BFH-Urteil in BFHE 223, 149, BStBl II 2009, 272, unter II.2.d&nbsp;dd&nbsp;bbb).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Bei der danach erforderlichen Gesamtw&uuml;rdigung ist zu ber&uuml;cksichtigen, dass auch solche Wirtschaftsg&uuml;ter zum Betriebsverm&ouml;gen einer Personengesellschaft geh&ouml;ren, die objektiv geeignet und vom Betriebsinhaber erkennbar dazu bestimmt sind, den Betrieb zu f&ouml;rdern (sog. gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen, z.B. BFH-Urteil vom 23.&nbsp;September 2009 IV&nbsp;R&nbsp;5\/07, BFH\/NV 2010, 612, m.w.N.). Ein Darlehen geh&ouml;rt danach nur dann nicht zum Betriebsverm&ouml;gen einer Personengesellschaft, wenn festgestellt werden kann, dass keine oder nur eine unwesentliche betriebliche Veranlassung f&uuml;r seine Ausreichung bestand.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Im Rahmen der vorzunehmenden Gesamtw&uuml;rdigung kommt den Kriterien des Fremdvergleichs lediglich indizielle Bedeutung zu. Nicht jede Abweichung vom &Uuml;blichen schlie&szlig;t schon die betriebliche Veranlassung aus. So hat insbesondere das Erfordernis einer Sicherheitsleistung f&uuml;r Darlehensanspr&uuml;che im Rahmen des Fremdvergleichs keinen Selbstzweck (z.B. BFH-Urteil in BFH\/NV 2003, 1542). Zudem kann selbst ein unverzinsliches und nicht verkehrs&uuml;blich gesichertes Darlehen betrieblich veranlasst sein, wenn es dem Betrieb anderweitige Vorteile bringt, die den Nachteil der Ertragslosigkeit ausgleichen und den Verzicht auf ausreichende Sicherheiten als betrieblich veranlasst erscheinen lassen (z.B. BFH-Urteil in BFHE 180, 380, BStBl II 1996, 642).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Den dargestellten Grunds&auml;tzen wird die Entscheidung des FG nicht gerecht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>So hat das FG f&uuml;r die Frage, ob die Darlehensgew&auml;hrung betrieblich veranlasst war, zu Unrecht entscheidend darauf abgestellt, ob die Darlehen einem Fremdvergleich gen&uuml;gen. Wie dargelegt kommt den Kriterien des Fremdvergleichs lediglich indizielle Bedeutung zu. Zudem hat das FG bei seiner Entscheidung bedeutende Umst&auml;nde, die gegen eine nur unwesentliche betriebliche Veranlassung sprechen, nicht oder nicht zutreffend ber&uuml;cksichtigt. Ihre Ber&uuml;cksichtigung f&uuml;hrt &#8211;wie der Senat aufgrund einer eigenen W&uuml;rdigung der festgestellten Tatsachen folgert (vgl. BFH-Urteil vom 8.&nbsp;April 2014 IX&nbsp;R&nbsp;18\/13, BFHE 245, 323, BStBl II 2014, 826)&#8211; im Streitfall dazu, dass sich sogar positiv feststellen l&auml;sst, dass eine (nicht unwesentliche) betriebliche Veranlassung f&uuml;r die Ausreichung der Darlehen bestand.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) So hat das FG nicht ber&uuml;cksichtigt, dass die Darlehensausreichung eine der Ma&szlig;nahmen darstellte, mit der die Kl&auml;gerin auf ihre dramatisch verschlechterte Umsatz- und Ertragssituation reagiert hat. So hei&szlig;t es in dem Gesellschafterbeschluss vom 2.&nbsp;November 1997, dass die k&uuml;nftigen Beitr&auml;ge f&uuml;r die Tilgungsversicherung bis zum Ablauf aufgrund der Ertrags- und Verschuldenslage sowie zur Vorbeugung einer weiteren Verschlechterung des Bankenratings &#8211;insoweit abweichend von dem in &sect;&nbsp;15 Abs.&nbsp;1 des Gesellschaftsvertrags vorgesehenen Entnahmerecht&#8211; nur noch darlehensweise zur Verf&uuml;gung gestellt werden k&ouml;nnten. Die Darlehensgew&auml;hrung diente danach dazu, die bilanzielle Situation der Kl&auml;gerin zu verbessern und war schon deshalb nicht nur unwesentlich betrieblich veranlasst.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die betriebliche Veranlassung der Darlehensausreichung ergibt sich jedenfalls im konkreten Streitfall ferner aus dem Umstand, dass die Darlehen zur Finanzierung der Beitr&auml;ge zu den Lebensversicherungen der Gesellschafter gew&auml;hrt wurden und die Anspr&uuml;che aus diesen Lebensversicherungen der Absicherung von Krediten der Kl&auml;gerin dienten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Schlie&szlig;t ein Kommanditist eine Versicherung auf den Lebens- oder Todesfall ab, so sind zwar regelm&auml;&szlig;ig weder die Versicherungspr&auml;mien Betriebsausgaben der KG noch f&uuml;hren die Versicherungsleistungen zu Betriebseinnahmen. Das gilt im Hinblick auf den au&szlig;erbetrieblichen Charakter des versicherten Risikos selbst dann, wenn die Versicherung zur Absicherung betrieblicher Schulden der KG dient und die KG bezugsberechtigt ist (z.B. BFH-Urteile vom 10.&nbsp;April 1990 VIII&nbsp;R&nbsp;63\/88, BFHE 161, 440, BStBl II 1990, 1017; in BFHE 233, 137, BStBl II 2011, 552).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Im Streitfall geht es allerdings nicht um die Frage der betrieblichen Veranlassung der Zahlung der Lebensversicherungsbeitr&auml;ge, sondern um die betriebliche Veranlassung der Darlehensgew&auml;hrung, um daraus die Beitr&auml;ge begleichen zu k&ouml;nnen. Dabei ist wiederum zu ber&uuml;cksichtigen, dass die Kommanditisten der Kl&auml;gerin bislang dazu berechtigt waren, die f&uuml;r die Zahlung der Lebensversicherungsbeitr&auml;ge erforderlichen Betr&auml;ge bei F&auml;lligkeit zu entnehmen, und dass dieses Entnahmerecht wegen der schlechten Ertragslage der Kl&auml;gerin in Zukunft entfiel. Die Kl&auml;gerin hatte allerdings gerade in dieser Situation im Hinblick auf die Absicherung ihrer betrieblichen Schulden durch die an die Sparkasse abgetretenen Anspr&uuml;che aus den Lebensversicherungen ein erhebliches Interesse an einer rechtzeitigen Zahlung der Lebensversicherungsbeitr&auml;ge durch ihre Kommanditisten. Standen diesen aber wegen der Entnahmesperre und wegen verlustbedingt fehlender Gewinnanteile keine Mittel zur Begleichung der Versicherungsbeitr&auml;ge zur Verf&uuml;gung, bestand ein betriebliches Interesse der Kl&auml;gerin daran, ihren Kommanditisten die erforderlichen Mittel zur Beitragszahlung wenigstens darlehensweise zur Verf&uuml;gung zu stellen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Auch wenn danach die streitigen Darlehen zum Betriebsverm&ouml;gen der Kl&auml;gerin geh&ouml;rten und das FA dementsprechend weder die Darlehensvaluta noch die Zinsen als Entnahmen behandeln durfte, ist die Sache nicht spruchreif. Denn dem Urteil des FG l&auml;sst sich nicht entnehmen, wie die festgestellten verrechenbaren Verluste ermittelt wurden. Nach Aktenlage ist nicht auszuschlie&szlig;en, dass die Klage f&uuml;r bestimmte Jahre und bestimmte Gesellschafter im Ergebnis erfolglos bleibt, weil die infolge der Anerkennung der Darlehen als Betriebsverm&ouml;gen erforderliche Korrektur der Entnahmen mit der Korrektur eines Fehlers bei der vom FA in den angegriffenen Bescheiden zugrunde gelegten Kapitalkontenentwicklung zu saldieren ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dem Pr&uuml;fer folgend ist das FA bei der Kapitalkontenentwicklung davon ausgegangen, dass sich die Kapitalkonten aufgrund einer Kapitalerh&ouml;hung vom 7.&nbsp;Dezember 1999 entsprechend erh&ouml;ht haben. F&uuml;r Zwecke des &sect;&nbsp;15a EStG kommt es jedoch nicht auf die bedungene, sondern auf die tats&auml;chlich geleistete Einlage an (vgl. BFH-Urteil in BFH\/NV 2005, 533). Ob die Kommanditisten die im Rahmen der Kapitalerh&ouml;hung &uuml;bernommenen weitergehenden Einlagen in H&ouml;he von jeweils 250.000&nbsp;DM tats&auml;chlich geleistet haben, l&auml;sst sich den Feststellungen des FG jedoch nicht entnehmen. Aus den vorliegenden Bilanzen ergibt sich, dass offenbar nur E und B im Jahr 1999 Einlagen in H&ouml;he von jeweils 50.000&nbsp;DM geleistet haben und bis Ende 2000 keine weiteren Einlagen geleistet wurden. Da sich den Feststellungen des FG auch nicht entnehmen l&auml;sst, ob und ggf. wann die Kapitalerh&ouml;hung im Handelsregister eingetragen wurde, kann auch eine etwaige Au&szlig;enhaftung wegen noch nicht voll erbrachter Hafteinlage nach &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 EStG nicht abschlie&szlig;end gepr&uuml;ft werden. Durch die Aufhebung des Urteils und die Zur&uuml;ckverweisung der Sache erh&auml;lt das FG Gelegenheit, die erforderlichen Feststellungen nachzuholen. Bei dieser Sachlage er&uuml;brigt es sich, auf die von der Kl&auml;gerin erhobenen Verfahrensr&uuml;gen einzugehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 16.10.2014, IV R 15\/11 Betriebliche Veranlassung von Darlehen einer KG an ihre Kommanditisten Leits&auml;tze Ein Darlehen geh&ouml;rt nur dann nicht zum Betriebsverm&ouml;gen einer Personengesellschaft, wenn festgestellt werden kann, dass keine wesentliche betriebliche Veranlassung f&uuml;r seine Ausreichung bestand. Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) ist eine GmbH &#038; Co. KG, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-r-15-11-betriebliche-veranlassung-von-darlehen-einer-kg-an-ihre-kommanditisten\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IV&nbsp;R&nbsp;15\/11 &#8211; Betriebliche Veranlassung von Darlehen einer KG an ihre Kommanditisten<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-64072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}