{"id":64319,"date":"2015-04-01T11:27:41","date_gmt":"2015-04-01T09:27:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=64319"},"modified":"2015-04-01T11:27:41","modified_gmt":"2015-04-01T09:27:41","slug":"vii-e-1-15-keine-quotelung-der-geschuldeten-einfuhrabgabenschuld-zur-streitwertberechnung-bei-inanspruchnahme-mehrerer-schmuggler-als-gesamtschuldner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-e-1-15-keine-quotelung-der-geschuldeten-einfuhrabgabenschuld-zur-streitwertberechnung-bei-inanspruchnahme-mehrerer-schmuggler-als-gesamtschuldner\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;E&nbsp;1\/15 &#8211; Keine Quotelung der geschuldeten Einfuhrabgabenschuld zur Streitwertberechnung bei Inanspruchnahme mehrerer Schmuggler als Gesamtschuldner"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.2.2015, VII E 1\/15<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Quotelung der geschuldeten Einfuhrabgabenschuld zur Streitwertberechnung bei Inanspruchnahme mehrerer Schmuggler als Gesamtschuldner<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Erinnerung gegen die Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs -Kostenstelle-&nbsp;&nbsp;vom 18. Dezember 2014 &#8230; wird zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb&uuml;hrenfrei.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der Kostenschuldner und Erinnerungsf&uuml;hrer (Kostenschuldner) wurde vom Hauptzollamt (HZA) wegen Beteiligung an einem Zigarettenschmuggel als Abgabenschuldner nach Art.&nbsp;202 Abs.&nbsp;1 des Zollkodex (ZK) i.V.m. &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;2 des Umsatzsteuergesetzes und &sect;&nbsp;21 des Tabaksteuergesetzes gesamtschuldnerisch mit zwei anderen Tatbeteiligten auf Zahlung eines Einfuhrabgabenbetrags in H&ouml;he von 2.983.155&nbsp;EUR in Anspruch genommen. Einspruch und Klage gegen den Abgabenbescheid hatten keinen Erfolg. Die vom Kostenschuldner zun&auml;chst eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat dieser wieder zur&uuml;ckgenommen. Mit Kostenrechnung vom 18.&nbsp;Dezember 2014 wurde dem Kostenschuldner f&uuml;r das Beschwerdeverfahren (R&uuml;cknahme der Nichtzulassungsbeschwerde), ausgehend von einem Streitwert von 2.983.155&nbsp;EUR, eine Geb&uuml;hr in H&ouml;he von 12.536&nbsp;EUR auferlegt (Nr.&nbsp;6501 des Kostenverzeichnisses in der Anlage&nbsp;1 zu &sect;&nbsp;3 Abs.&nbsp;2 des Gerichtskostengesetzes &#8211;GKG&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dagegen wendet sich der Kostenschuldner mit seiner Erinnerung. Es macht geltend, dass der Streitwert auf der Grundlage seiner Beteiligung am Einfuhrschmuggel zu berechnen sei. Da das HZA insgesamt drei Schuldner in Anspruch genommen habe, sei der Streitwert auf ein Drittel der Zollschuld festzusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Erinnerung, &uuml;ber die das Gericht nach &sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 GKG als Einzelrichter entscheidet, hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;1 GKG ist im Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit der Streitwert grunds&auml;tzlich nach der sich aus dem Antrag des Kl&auml;gers f&uuml;r ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im vorliegenden Fall hat der Kostenschuldner einen gegen ihn erlassenen Abgabenbescheid angefochten, mit dem er zusammen mit anderen Abgabenschuldnern nach Art.&nbsp;213&nbsp;ZK als Gesamtschuldner in Anspruch genommen worden ist. Dies bedeutet, dass jeder Gesamtschuldner auf die volle Summe in Anspruch genommen werden kann. Ausweislich seines vor dem Finanzgericht gestellten Klageantrags bestand das Interesse des Kostenschuldners in einer ersatzlosen Aufhebung des gegen ihn ergangenen Abgabenbescheids. Daher ist die Kostenstelle zutreffend davon ausgegangen, dass im Streitfall der Streitwert nach den Einfuhrabgaben zu bemessen ist, die das HZA nach einem Teilwiderruf des Abgabenbescheids gegen&uuml;ber dem Kostenschuldner noch geltend gemacht hat. Dabei kommt es nicht darauf an, dass das HZA in zul&auml;ssiger Weise (Senatsentscheidungen vom 20.&nbsp;Juli 2004 VII&nbsp;R&nbsp;20\/02, BFHE 207, 565, Zeitschrift f&uuml;r Z&ouml;lle und Verbrauchsteuern 2005, 86, und vom 2.&nbsp;August 1988 VII&nbsp;B&nbsp;111\/87, BFH\/NV 1989, 152) noch weitere am Einfuhrschmuggel beteiligte T&auml;ter in Anspruch genommen hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Soweit sich dem Vorbringen des Kostenschuldners entnehmen l&auml;sst, dass er aufgrund der behaupteten Bed&uuml;rftigkeit einen Erlass der Gerichtskosten im Wege einer Billigkeitsentscheidung bzw. eine zinslose Stundung begehrt, ist f&uuml;r die Bescheidung dieses Antrags die Vollstreckungsstelle beim Bundesamt f&uuml;r Justiz zust&auml;ndig, so dass der Bundesfinanzhof an einer Entscheidung gehindert ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Das Verfahren &uuml;ber die Erinnerung ist geb&uuml;hrenfrei; Kosten werden nicht erstattet (&sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;8 GKG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.2.2015, VII E 1\/15 Keine Quotelung der geschuldeten Einfuhrabgabenschuld zur Streitwertberechnung bei Inanspruchnahme mehrerer Schmuggler als Gesamtschuldner Tenor Die Erinnerung gegen die Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs -Kostenstelle-&nbsp;&nbsp;vom 18. Dezember 2014 &#8230; wird zur&uuml;ckgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb&uuml;hrenfrei. Tatbestand 1&nbsp; I. Der Kostenschuldner und Erinnerungsf&uuml;hrer (Kostenschuldner) wurde vom Hauptzollamt (HZA) wegen Beteiligung an einem &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-e-1-15-keine-quotelung-der-geschuldeten-einfuhrabgabenschuld-zur-streitwertberechnung-bei-inanspruchnahme-mehrerer-schmuggler-als-gesamtschuldner\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;E&nbsp;1\/15 &#8211; Keine Quotelung der geschuldeten Einfuhrabgabenschuld zur Streitwertberechnung bei Inanspruchnahme mehrerer Schmuggler als Gesamtschuldner<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-64319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}