{"id":64669,"date":"2015-07-10T15:58:06","date_gmt":"2015-07-10T13:58:06","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=64669"},"modified":"2015-07-10T15:58:28","modified_gmt":"2015-07-10T13:58:28","slug":"iii-r-29-14-kindergeld-keine-sperrwirkung-hinsichtlich-anwendung-der-parpar-62ff-estg-aufgrund-zustaendigkeitszuweisung-nach-art-14-nr-1-buchst-a-vo-ewg-nr-1408-71-an-anderen-eu-mitgliedstaat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-29-14-kindergeld-keine-sperrwirkung-hinsichtlich-anwendung-der-parpar-62ff-estg-aufgrund-zustaendigkeitszuweisung-nach-art-14-nr-1-buchst-a-vo-ewg-nr-1408-71-an-anderen-eu-mitgliedstaat\/","title":{"rendered":"III&nbsp;R&nbsp;29\/14 &#8211; Kindergeld: Keine Sperrwirkung hinsichtlich Anwendung der &sect;&sect; 62ff. EStG aufgrund Zust&auml;ndigkeitszuweisung nach Art 14 Nr. 1 Buchst. a VO (EWG) Nr. 1408\/71 an anderen EU-Mitgliedstaat"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.2.2015, III R 29\/14<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindergeld: Keine Sperrwirkung hinsichtlich Anwendung der &sect;&sect; 62ff. EStG aufgrund Zust&auml;ndigkeitszuweisung nach Art 14 Nr. 1 Buchst. a VO (EWG) Nr. 1408\/71 an anderen EU-Mitgliedstaat<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Auf die Revision des Kl&auml;gers wird das Urteil des Finanzgerichts D&uuml;sseldorf vom 17. Februar 2009&nbsp;&nbsp;10 K 1293\/08 Kg insoweit aufgehoben, als es den Kindergeldanspruch f&uuml;r den Zeitraum April 2007 bis Juni 2007 betrifft.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Sache wird insoweit an das Finanzgericht D&uuml;sseldorf zur&uuml;ckverwiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Diesem wird die Entscheidung &uuml;ber die Kosten des Revisionsverfahrens &uuml;bertragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) ist polnischer Staatsangeh&ouml;riger. Er lebte im Streitzeitraum (April 2007 bis Juni 2007) mit seiner Ehefrau und seinen drei in diesem Zeitraum noch minderj&auml;hrigen Kindern in Polen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger war bei einem Arbeitgeber mit Sitz in Polen nichtselbst&auml;ndig besch&auml;ftigt. Ausweislich einer von diesem Unternehmen erstellten Bescheinigung war er u.a. vom 6.&nbsp;April 2007 bis 1.&nbsp;Juni 2007 in Deutschland besch&auml;ftigt. Laut der vorgelegten Arbeitgeberbescheinigung bestand in diesem Zeitraum wegen einer in Polen bestehenden Sozialversicherungspflicht kein Versicherungspflichtverh&auml;ltnis zur Bundesanstalt f&uuml;r Arbeit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Rechtsvorg&auml;ngerin der Beklagten und Revisionsbeklagten (Familienkasse) lehnte den Antrag des Kl&auml;gers, ihm u.a. f&uuml;r den Streitzeitraum Kindergeld f&uuml;r seine drei Kinder zu gew&auml;hren, mit Bescheid vom 6.&nbsp;Februar 2008 und Einspruchsentscheidung vom 13.&nbsp;M&auml;rz 2008 ab. Zur Begr&uuml;ndung verwies die Familienkasse im Wesentlichen darauf, dass der Kl&auml;ger in Polen sozialversichert gewesen sei und deshalb deutsche Kindergeldvorschriften keine Anwendung f&auml;nden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die hiergegen gerichtete Klage wies das Finanzgericht (FG) als unbegr&uuml;ndet ab. Zur Begr&uuml;ndung verwies es im Wesentlichen darauf, dass der Kl&auml;ger nach Art.&nbsp;14 Nr.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a der Verordnung (EWG) Nr.&nbsp;1408\/71 des Rates vom 14.&nbsp;Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbst&auml;ndige sowie deren Familienangeh&ouml;rige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (VO Nr.&nbsp;1408\/71) in der f&uuml;r den streitigen Zeitraum geltenden Fassung ausschlie&szlig;lich den polnischen Rechtsvorschriften unterfalle.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der hiergegen gerichteten Revision r&uuml;gt der Kl&auml;ger die Verletzung materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt, das angefochtene FG-Urteil, den Ablehnungsbescheid vom 6.&nbsp;Februar 2008 und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom 13.&nbsp;M&auml;rz 2008 insoweit aufzuheben, als sie den streitgegenst&auml;ndlichen Zeitraum betreffen und die Familienkasse zu verpflichten, Kindergeld f&uuml;r seine drei Kinder f&uuml;r den Zeitraum April 2007 bis Juni 2007 in H&ouml;he von insgesamt 1.386&nbsp;EUR festzusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Familienkasse beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Familienkasse &#8230; der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit ist aufgrund eines Organisationsaktes (Beschluss des Vorstands der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit Nr.&nbsp;21\/2013 vom 18.&nbsp;April 2013 gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;5 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;11 des Finanzverwaltungsgesetzes, Amtliche Nachrichten der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit, Ausgabe Mai 2013, S.&nbsp;6&nbsp;ff., Nr.&nbsp;2.2 der Anlage&nbsp;2) im Wege des gesetzlichen Parteiwechsels in die Beteiligtenstellung der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit &#8211; &#8230; &#8211; eingetreten (s. dazu Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 3.&nbsp;M&auml;rz 2011 V&nbsp;B&nbsp;17\/10, BFH\/NV 2011, 1105, Rz&nbsp;5). Das Rubrum wurde entsprechend angepasst.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>III. Die Revision ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) insoweit zur Aufhebung des finanzgerichtlichen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der nicht spruchreifen Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung, als das FG &uuml;ber den Anspruch auf Kindergeld f&uuml;r die drei Kinder des Kl&auml;gers f&uuml;r den Zeitraum April 2007 bis Juni 2007 entschieden hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Zu Unrecht ist das FG davon ausgegangen, dass ein Kindergeldanspruch des Kl&auml;gers in jedem Fall deshalb ausgeschlossen sei, weil nach Art.&nbsp;14 Nr.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a VO Nr.&nbsp;1408\/71 ausschlie&szlig;lich polnisches Recht zur Anwendung komme.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Wie der Senat im Anschluss an die Entscheidungen des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union (Urteil Bosmann, C-352\/06, EU:C:2008:290, sowie Urteil Hudzinski und Wawrzyniak, C-611\/10 und C-612\/10, EU:C:2012:339) entschieden hat, entfalten die Zust&auml;ndigkeitsregelungen der Art.&nbsp;13&nbsp;ff. VO Nr.&nbsp;1408\/71 keine Sperrwirkung gegen&uuml;ber der Anwendung des nationalen Rechts (s. im Einzelnen z.B. Senatsurteile vom 16.&nbsp;Mai 2013 III&nbsp;R&nbsp;8\/11, BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040, Rz&nbsp;12&nbsp;ff.; vom 14.&nbsp;November 2013 III&nbsp;R&nbsp;12\/11, BFH\/NV 2014, 506, Rz&nbsp;12&nbsp;ff., und vom 13.&nbsp;November 2014 III&nbsp;R&nbsp;18\/14, BFH\/NV 2015, 331, Rz&nbsp;13). Ein Kindergeldanspruch nach &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;f. des Einkommensteuergesetzes (EStG) kann daher &#8211;entgegen der Auffassung des FG&#8211; auch im Falle einer durch Art.&nbsp;14 Nr.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a VO Nr.&nbsp;1408\/71 begr&uuml;ndeten Anwendbarkeit polnischen Rechts entstehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Sache ist nicht entscheidungsreif. Das FG hat &#8211;aus seiner Sicht zu Recht&#8211; keine Feststellungen dazu getroffen, ob der Kl&auml;ger die Anspruchsvoraussetzungen der &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;f. EStG erf&uuml;llt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach &sect;&nbsp;62 Abs.&nbsp;1 EStG hat f&uuml;r Kinder i.S. des &sect;&nbsp;63 EStG Anspruch auf Kindergeld u.a., wer im Inland einen Wohnsitz oder seinen gew&ouml;hnlichen Aufenthalt hat (Nr.&nbsp;1) oder nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;3 EStG als unbeschr&auml;nkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird (Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hinsichtlich der insoweit im zweiten Rechtsgang nachzuholenden Feststellungen wird insbesondere auf die Ausf&uuml;hrungen in den Senatsurteilen vom 24.&nbsp;Mai 2012 III&nbsp;R&nbsp;14\/10 (BFHE 237, 239, BStBl II 2012, 897, Rz&nbsp;10&nbsp;ff.), in BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040, Rz&nbsp;21&nbsp;ff.) und vom 18.&nbsp;Dezember 2013 III&nbsp;R&nbsp;44\/12 (BFHE 244, 344, BStBl II 2015, 143, Rz&nbsp;8 zum Fall eines Zweitwohnsitzes) verwiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Sollte sich danach ergeben, dass der Kl&auml;ger im Streitzeitraum die Anspruchsvoraussetzungen der &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;f. EStG erf&uuml;llt hat, w&auml;re zu pr&uuml;fen, wie das Konkurrenzverh&auml;ltnis zu etwaigen dem Kindergeld vergleichbaren Leistungen in Polen aufzul&ouml;sen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Insoweit verweist der Senat darauf, dass das Konkurrenz-verh&auml;ltnis nach nationalem Recht zu l&ouml;sen ist, wenn Deutschland nach den Bestimmungen der Art.&nbsp;13&nbsp;ff. VO Nr.&nbsp;1408\/71 der nicht zust&auml;ndige Mitgliedstaat und auch nicht der Wohnmitgliedstaat des betreffenden Kindes ist (s. im Einzelnen Senatsurteil in BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040, Rz&nbsp;28).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Im Falle der Anwendbarkeit des &sect;&nbsp;65 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 EStG w&auml;re das FG im Grundsatz verpflichtet, eine eigene Entscheidung dar&uuml;ber zu treffen, ob f&uuml;r ein Kind ein Anspruch auf Gew&auml;hrung von dem Kindergeld vergleichbaren Leistungen nach ausl&auml;ndischem Recht besteht (s. im Einzelnen Senatsurteile vom 13.&nbsp;Juni 2013 III&nbsp;R&nbsp;63\/11, BFHE 242, 34, BStBl II 2014, 711, Rz&nbsp;17&nbsp;ff., und vom 13.&nbsp;Juni 2013 III&nbsp;R&nbsp;10\/11, BFHE 241, 562, BStBl II 2014, 706, Rz&nbsp;20&nbsp;ff.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die &Uuml;bertragung der Kostenentscheidung auf das FG beruht auf &sect;&nbsp;143 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 5.2.2015, III R 29\/14 Kindergeld: Keine Sperrwirkung hinsichtlich Anwendung der &sect;&sect; 62ff. EStG aufgrund Zust&auml;ndigkeitszuweisung nach Art 14 Nr. 1 Buchst. a VO (EWG) Nr. 1408\/71 an anderen EU-Mitgliedstaat Tenor Auf die Revision des Kl&auml;gers wird das Urteil des Finanzgerichts D&uuml;sseldorf vom 17. Februar 2009&nbsp;&nbsp;10 K 1293\/08 Kg insoweit aufgehoben, als es &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-29-14-kindergeld-keine-sperrwirkung-hinsichtlich-anwendung-der-parpar-62ff-estg-aufgrund-zustaendigkeitszuweisung-nach-art-14-nr-1-buchst-a-vo-ewg-nr-1408-71-an-anderen-eu-mitgliedstaat\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;R&nbsp;29\/14 &#8211; Kindergeld: Keine Sperrwirkung hinsichtlich Anwendung der &sect;&sect; 62ff. EStG aufgrund Zust&auml;ndigkeitszuweisung nach Art 14 Nr. 1 Buchst. a VO (EWG) Nr. 1408\/71 an anderen EU-Mitgliedstaat<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-64669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}