{"id":65536,"date":"2015-12-12T13:42:26","date_gmt":"2015-12-12T11:42:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=65536"},"modified":"2015-12-12T13:42:57","modified_gmt":"2015-12-12T11:42:57","slug":"vii-r-3-14-vii-r-13-14-veranlagungszeitraumuebergreifende-versteuerung-erfordert-schaetzung-der-im-veranlagungszeitraum-noch-nicht-abgerechneten-erdgasmengen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-r-3-14-vii-r-13-14-veranlagungszeitraumuebergreifende-versteuerung-erfordert-schaetzung-der-im-veranlagungszeitraum-noch-nicht-abgerechneten-erdgasmengen\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;R&nbsp;3\/14,&nbsp;VII&nbsp;R&nbsp;13\/14 &#8211; Veranlagungszeitraum&uuml;bergreifende Versteuerung erfordert Sch&auml;tzung der im Veranlagungszeitraum noch nicht abgerechneten Erdgasmengen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 7.7.2015, VII R 3\/14, VII R 13\/14<\/p>\n<p class=\"titel\">Veranlagungszeitraum&uuml;bergreifende Versteuerung erfordert Sch&auml;tzung der im Veranlagungszeitraum noch nicht abgerechneten Erdgasmengen<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Auf die Revisionen des Hauptzollamts und der Kl&auml;gerin wird das Urteil des Finanzgerichts D&uuml;sseldorf vom 17. April 2013&nbsp;&nbsp;4 K 4691\/12 VE aufgehoben.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Sache wird an das Finanzgericht D&uuml;sseldorf zur&uuml;ckverwiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Diesem wird die Entscheidung &uuml;ber die Kosten des Revisionsverfahrens &uuml;bertragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin, Revisionsbeklagte und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) ist ein Energieversorgungsunternehmen, das f&uuml;r das gelieferte Erdgas j&auml;hrlich Steueranmeldungen abgab. F&uuml;r das Kalenderjahr 2009 gab sie am 5.&nbsp;Februar 2010 eine Steueranmeldung ab, der sie nur die gegen&uuml;ber ihren Kunden bereits abgerechneten Energiemengen, nicht jedoch die tats&auml;chlich gelieferten Mengen zugrunde legte. Aufgrund der angegebenen Menge von 229&nbsp;373,279&nbsp;MWh errechnete sie eine zu entrichtende Energiesteuer von 1.261.553,03&nbsp;EUR. Im Rahmen einer am 19.&nbsp;November 2010 begonnen Au&szlig;enpr&uuml;fung stellte der Beklagte, Revisionskl&auml;ger und Revisionsbeklagte (das Hauptzollamt &#8211;HZA&#8211;) fest, dass die Kl&auml;gerin eine Menge von 77&nbsp;540,206&nbsp;MWh nicht angemeldet, sondern lediglich als &quot;Abgrenzung 2009&quot; ermittelt hatte. Daraufhin setzte das HZA die Energiesteuer f&uuml;r das Kalenderjahr 2009 mit Bescheid vom 15.&nbsp;M&auml;rz 2012 neu fest, wobei es auch die im Pr&uuml;fbericht als nicht angemeldet festgestellte Menge der Energiesteuer in H&ouml;he von 426.491,14&nbsp;EUR unterwarf. Den Einspruch, mit dem die Kl&auml;gerin zugleich einen auf einen Ermittlungsfehler zur&uuml;ckzuf&uuml;hrenden Erstattungsanspruch in H&ouml;he von 10.349,33&nbsp;EUR geltend machte, wies das HZA als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ck. Die daraufhin erhobene Klage hatte teilweise Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) urteilte, das HZA habe die Energiesteuer f&uuml;r das Kalenderjahr zu Unrecht um 426.491,14&nbsp;EUR zu hoch festgesetzt. Sofern Ablesezeitr&auml;ume sp&auml;ter endeten als der jeweilige Veranlagungszeitraum, sei nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;2 des Energiesteuergesetzes (EnergieStG) &#8211;in der im Streitjahr geltenden Fassung&#8211; f&uuml;r diese Ablesezeitr&auml;ume die voraussichtlich im Veranlagungszeitraum entnommene Erdgasmenge zur Versteuerung anzumelden. Nach dem Ende eines Ablesezeitraums sei die angemeldete Erdgasmenge und die darauf entfallende Steuer nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;3 EnergieStG zu berichtigen. Aus &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG ergebe sich, dass die Steuer f&uuml;r die Differenzmenge erst in dem Zeitpunkt entstehe, in dem der Ablesezeitraum ende. Durch diese Regelung entstehe ein eigener Steueranspruch f&uuml;r die Differenzmenge. Deshalb h&auml;tte die von der Pr&uuml;ferin ermittelte Mehrmenge an Erdgas allenfalls zu einer &Auml;nderung der f&uuml;r das Kalenderjahr 2010 festgesetzten Steuer f&uuml;hren k&ouml;nnen. Dabei k&ouml;nne es keinen Unterschied machen, ob der Steuerpflichtige seine Steueranmeldung selbst nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;3 EnergieStG berichtige oder ob die Beh&ouml;rde nach &sect;&nbsp;164 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 der Abgabenordnung (AO) berichtige. Der weitergehende Klageantrag sei jedoch unbegr&uuml;ndet, weil die Kl&auml;gerin keine Beweise f&uuml;r ihre Behauptung habe bezeichnen k&ouml;nnen, in ihrer Steueranmeldung eine Menge von 1&nbsp;881,70&nbsp;MWh zu viel angegeben zu haben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Gegen das erstinstanzliche Urteil haben beide Beteiligten Revision eingelegt. Mit seiner Revision beanstandet das HZA die rechtsfehlerhafte Auslegung des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 i.V.m. &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 EnergieStG. Mit der Regelung habe der Gesetzgeber dem Umstand Rechnung getragen, dass die meisten Lieferer die Gasz&auml;hler ihrer Kunden nicht zum 31.&nbsp;Dezember eines Jahres, sondern fortlaufend &uuml;ber das gesamte Kalenderjahr verteilt abl&auml;sen. Der Steuerpflichtige k&ouml;nne seinen steuerlichen Obliegenheiten zur Anmeldung der im Veranlagungsjahr dem Leitungsnetz entnommenen Erdgasmengen dadurch nachkommen, dass er den Erdgasverbrauch im Zeitraum zwischen der letzten Ablesung bis zum Jahresende zun&auml;chst sch&auml;tze. Nach Beendigung des Ablesezeitraums im folgenden Jahr erm&ouml;gliche die gesetzliche Regelung eine Berichtigung des auf der Sch&auml;tzung beruhenden Gasverbrauchs. Aus Gr&uuml;nden der Steuervereinfachung geschehe dies nicht durch eine Korrektur der urspr&uuml;nglichen Jahresanmeldung, sondern &#8211;in Bezug auf die Differenzmenge&#8211; durch eine Verlagerung des Zeitpunkts der Steuerentstehung an das Ende des Ablesezeitraums durch die in &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG angeordnete Fiktion. Die Auslegung des FG, mit der dieses die Regelung des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 EnergieStG v&ouml;llig zweckentfremdet habe, bewirke im Ergebnis eine Verl&auml;ngerung der Zahlungsfristen f&uuml;r diejenigen Steuerpflichtigen, die entgegen &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;2 EnergieStG die voraussichtlich im Veranlagungszeitraum entnommenen Erdgasmengen nicht zur Versteuerung anmeldeten. Somit &uuml;berlasse das FG dem Steuerpflichtigen einen Gestaltungsspielraum, ob er die voraussichtlich auf ein Veranlagungsjahr entfallende Erdgasmenge zur Versteuerung anmelde oder nicht. Zudem bleibe unber&uuml;cksichtigt, dass die Steuer nach &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 EnergieStG mit der Entnahme von Erdgas aus dem Leitungsnetz entstehe. Ein Erdgaslieferer, der seine Gesch&auml;ftst&auml;tigkeit erst zu Beginn eines Jahres aufnehme und die Gasz&auml;hler seiner Kunden erstmalig im Folgejahr ablese, m&uuml;sste nach der Auffassung des FG die Steuer f&uuml;r die im Veranlagungsjahr der Gesch&auml;ftsaufnahme aus dem Leitungsnetz entnommenen Erdgasmengen erst im zweitfolgenden Kalenderjahr entrichten. Im Streitfall sei zu ber&uuml;cksichtigen, dass die Kl&auml;gerin entgegen ihrer Verpflichtung aus &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;2 EnergieStG keine Sch&auml;tzung vorgenommen habe.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von der Kl&auml;gerin als &quot;Abgrenzung 2009&quot; bezeichnete Verbrauchsmenge sei dem Veranlagungsjahr zugewiesen worden, in dem durch den Akt der Entnahme des Erdgases zum Verbrauch aus dem Leitungsnetz die Steuer entstanden sei. Im bisherigen Verfahrensverlauf habe die Kl&auml;gerin weder die H&ouml;he dieser Verbrauchsmenge noch den Umstand bestritten, dass daf&uuml;r die Energiesteuer in 2009 entstanden sei. Entgegen der Ansicht der Kl&auml;gerin h&auml;tten im Rahmen der &Auml;nderung der Steuerfestsetzung nicht die bereits in 2008 gelieferten, jedoch erst 2009 angemeldeten Erdgasmengen abgezogen werden m&uuml;ssen. Diese Mengen habe die Kl&auml;gerin erst 2009 und damit ein Jahr versp&auml;tet zur Versteuerung angemeldet, was einer Erg&auml;nzung der Steueranmeldung 2008 gleichkomme.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin macht mit ihrer Revision geltend, das HZA h&auml;tte die Energiesteuer f&uuml;r den Veranlagungszeitraum 2009 neu festsetzen und insoweit ihre Energiesteueranmeldung vom 5.&nbsp;Februar 2010 gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;164 Abs.&nbsp;2 AO &auml;ndern m&uuml;ssen. Ihrer Anmeldung habe sie eine gelieferte Erdgasmenge von 229&nbsp;373,279&nbsp;MWh zugrunde gelegt; tats&auml;chlich seien jedoch lediglich 227&nbsp;491,580&nbsp;MWh geliefert worden. Hinsichtlich der Differenzmenge sei das HZA zu einer Berichtigung der Sch&auml;tzung bzw. zu einer &Auml;nderung nach &sect;&nbsp;164 Abs.&nbsp;2 AO nicht befugt gewesen. Nach dem Wortlaut des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;3 EnergieStG k&ouml;nne nur der Steuerschuldner seine Sch&auml;tzung berichtigen. Eine solche Sch&auml;tzung habe sie jedoch nicht vorgenommen. Vielmehr seien aufgrund eines Irrtums des Sachbearbeiters die im Veranlagungszeitraum abgerechneten Mengen als in diesem Zeitraum gelieferte Mengen und die darauf entfallende Energiesteuer in das Energiesteueranmeldeformular eingetragen worden. Aber selbst wenn ihre urspr&uuml;ngliche Steueranmeldung als Sch&auml;tzung angesehen werden k&ouml;nnte, seien die Feststellungen des FG in Bezug auf die zu berichtigende Menge fehlerhaft, denn es habe unzutreffend angenommen, dass die jeweils im Kalenderjahr gelieferten aber gegen&uuml;ber den Kunden noch nicht abgerechneten Erdgasmengen als Differenzmenge anzusehen seien, mit der Folge, dass sie erst im nachfolgenden Veranlagungszeitraum versteuert werden m&uuml;ssten. Die Pr&uuml;ferin habe jedoch hinsichtlich des Veranlagungszeitraums 2009 keine Differenzermittlung i.S. des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;3 EnergieStG, sondern lediglich eine Zuordnung der angemeldeten Erdgasmengen zu anderen Veranlagungszeitr&auml;umen vorgenommen. Mehrmengen seien nicht ermittelt worden. Konsequenterweise h&auml;tte das FG Feststellungen hinsichtlich der im Veranlagungszeitraum 2008 gelieferten und f&uuml;r diesen Zeitraum angemeldeten Erdgasmengen treffen m&uuml;ssen. Das FG habe verkannt, dass das Klagebegehren darauf abziele, die im Kalenderjahr 2009 gelieferten Erdgasmengen zutreffend festzustellen und auch im Veranlagungszeitraum 2009 zu veranlagen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt, das Urteil des FG sowie die angefochtenen Verwaltungsentscheidungen aufzuheben und das HZA zu verpflichten, die Energiesteuer f&uuml;r die im Veranlagungszeitraum 2009 gelieferten Gasmengen unter teilweiser Aufhebung der Energiesteueranmeldung vom 5.&nbsp;Februar 2010 auf 1.251.203,69&nbsp;EUR festzusetzen und die Revision des HZA zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das HZA beantragt, das erstinstanzliche Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen sowie die Revision der Kl&auml;gerin zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revisionen des HZA und der Kl&auml;gerin sind begr&uuml;ndet; sie f&uuml;hren zur Aufhebung der Vorentscheidung und Zur&uuml;ckverweisung der Sache an das FG (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das Urteil verletzt Bundesrecht (&sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 FGO). Entgegen der Auffassung des FG hat das HZA die Energiesteuer f&uuml;r die im Kalenderjahr 2009 gelieferten und dem Leitungsnetz entnommenen, jedoch von der Kl&auml;gerin nicht angemeldeten Erdgasmengen aufgrund der Ergebnisse des Berichts &uuml;ber die Au&szlig;enpr&uuml;fung zu Recht neu festgesetzt. Allerdings hat es dabei zu Unrecht die im Kalenderjahr 2008 gelieferten Erdgasmengen bei der Neufestsetzung unber&uuml;cksichtigt gelassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EnergieStG entsteht die Energiesteuer f&uuml;r Erdgas dadurch, dass geliefertes oder selbst erzeugtes Erdgas im Steuergebiet zum Verbrauch dem Leitungsnetz entnommen wird, es sei denn, es schlie&szlig;t sich eine steuerfreie Verwendung nach &sect;&nbsp;44 Abs.&nbsp;1 EnergieStG an. Dem Steuerschuldner steht es frei, die entstandene Steuer monatlich oder j&auml;hrlich anzumelden (&sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EnergieStG). Entscheidet sich der Steuerschuldner f&uuml;r eine j&auml;hrliche Anmeldung, ist die Steuer nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;3 EnergieStG f&uuml;r jedes Kalenderjahr (Veranlagungsjahr) bis zum 31.&nbsp;Mai des folgenden Kalenderjahres anzumelden. In der Steueranmeldung sind die im Veranlagungsjahr dem Leitungsnetz entnommenen Erdgasmengen anzugeben, f&uuml;r die die Steuer nach &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EnergieStG durch die Entnahme entstanden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. F&uuml;r die F&auml;lle der Anwendung eines rollierenden Abrechnungsverfahrens nach Ablesezeitr&auml;umen erm&ouml;glicht das in &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 EnergieStG normierte Verfahren eine veranlagungszeitraum&uuml;bergreifende Ermittlung und Anmeldung der Steuer, wobei eine Sch&auml;tzung der voraussichtlichen Verbrauchsmenge erforderlich ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Sofern ein Energieversorgungsunternehmen aufgrund seines Abrechnungsverfahrens &#8211;insbesondere aufgrund der &uuml;ber das gesamte Jahr verteilten Z&auml;hlerablesung&#8211; nicht in der Lage ist, die Mengen an Erdgas, die in einem Kalenderjahr den jeweiligen Kunden geliefert worden sind, bis zum 31.&nbsp;Dezember des Kalenderjahres zuverl&auml;ssig zu ermitteln, ist es nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 EnergieStG zul&auml;ssig, anzumeldende Erdgasmengen auf der Grundlage einer Sch&auml;tzung zu ermitteln. Hierzu bestimmt &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 EnergieStG, dass eine sachgerechte, von einem Dritten nachvollziehbare Sch&auml;tzung zur Aufteilung der im gesamten Ablesezeitraum entnommenen Erdgasmenge auf die betroffenen Veranlagungszeitr&auml;ume zul&auml;ssig ist. Sofern Ablesezeitr&auml;ume sp&auml;ter enden als der jeweilige Veranlagungszeitraum, ist f&uuml;r diese Ablesezeitr&auml;ume die voraussichtlich im Veranlagungszeitraum gelieferte und verwendete Erdgasmenge &#8211;bzw. nach dem Wortlaut der mit Wirkung vom 22.&nbsp;Juli 2009 ge&auml;nderten Vorschrift &quot;entnommene Erdgasmenge&quot;&#8211; zur Versteuerung anzumelden. F&uuml;r die gesch&auml;tzte Erdgasmenge ist die Steuer nach Ma&szlig;gabe des &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;3 EnergieStG anzumelden und zu entrichten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach Beendigung des Ablesezeitraums hat der Steuerschuldner auf der Grundlage der im Veranlagungsjahr tats&auml;chlich dem Leitungsnetz entnommenen Erdgasmenge die angemeldete Menge und die Steuer zu berichtigen (&sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;3 EnergieStG). Um eine &Auml;nderung der urspr&uuml;nglichen Steueranmeldung zu vermeiden, wird nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG fingiert, dass die Steuer oder der Erstattungsanspruch f&uuml;r die Differenzmenge zwischen der angemeldeten und der berichtigten Menge erst in dem Zeitpunkt entstanden ist, in dem der Ablesezeitraum endet. Nach der Gesetzesbegr&uuml;ndung entstehen in Hinblick auf die Berichtigungsmenge eigene Steueranspr&uuml;che, so dass eine Korrektur der urspr&uuml;nglichen Steueranmeldung nicht erforderlich ist (BTDrucks 16\/1172, S.&nbsp;47 zu &sect;&nbsp;8 Abs.&nbsp;4a des Stromsteuergesetzes).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Somit ergibt sich bei einem rollierenden Abrechnungssystem nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;2 EnergieStG die Verpflichtung, die voraussichtlich im Veranlagungszeitraum entnommene Erdgasmenge fristgerecht zur Versteuerung anzumelden. In Bezug auf die Ermittlung der voraussichtlich entnommenen Erdgasmenge l&auml;sst &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 EnergieStG eine sachgerechte Sch&auml;tzung zu, die von einem Dritten nachvollziehbar sein muss. Nur unter dieser Voraussetzung ist eine Aufteilung der im gesamten Ablesezeitraum entnommenen Erdgasmenge auf die betroffenen Veranlagungszeitr&auml;ume zul&auml;ssig (Schr&ouml;er-Schallenberg in Bongartz\/ Jatzke\/Schr&ouml;er-Schallenberg, EnergieStG, StromStG, &sect;&nbsp;39 EnergieStG Rz&nbsp;16).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Unterl&auml;sst der Steuerpflichtige eine solche Sch&auml;tzung und meldet er lediglich die tats&auml;chlich abgelesene und abgerechnete Erdgasmenge zur Versteuerung an, ist davon auszugehen, dass die Steuer f&uuml;r die nicht angemeldete Erdgasmenge nach &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EnergieStG im Veranlagungsjahr entstanden und f&uuml;r dieses Jahr auch anzumelden ist. Denn in den F&auml;llen, in denen der Steuerschuldner eine voraussichtlich entnommene Erdgasmenge nicht ermittelt und in der Steueranmeldung angegeben hat, kann es sich bei der von der Steueranmeldung noch nicht erfassten Erdgasmenge nicht um eine Differenzmenge i.S. des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG handeln, bei der die Steuerentstehung infolge der angeordneten Fiktion auf den Zeitpunkt der Beendigung des Ablesezeitraums hinausgeschoben wird. Vielmehr sind nach dem Sinn und Zweck der Regelung die Voraussetzungen des Entstehungstatbestands nicht erf&uuml;llt. Mit der Einf&uuml;hrung des Verfahrens hat der Gesetzgeber den praktischen Bed&uuml;rfnissen der Energieversorgungsunternehmen entsprochen. Den Steuerpflichtigen, die rollierende Abrechnungssysteme anwenden, wird gestattet, f&uuml;r den Zeitraum vom letzten Z&auml;hlerablesetag bis zum Jahresende zun&auml;chst nur eine realistische Sch&auml;tzung des Verbrauchs der belieferten Kunden in die Steueranmeldung f&uuml;r dieses Jahr aufzunehmen (BTDrucks 16\/1172, S.&nbsp;47). Der Gesetzesbegr&uuml;ndung l&auml;sst sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber den Energieversorgungsunternehmen &uuml;ber diese verfahrenstechnische Erleichterung hinaus weitere Vorteile, wie z.B. eine Verl&auml;ngerung von Anmelde- und Zahlungsfristen, hat einr&auml;umen wollen. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf nicht einmal durch Sch&auml;tzung ermittelte und infolgedessen nicht angemeldete Verbrauchsmengen. Daher sind die tatbestandlichen Voraussetzungen des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG nur dann erf&uuml;llt, wenn die angemeldete Steuer zumindest zu einem Teil auf einer Sch&auml;tzung beruht und wenn sich nach dem Ende des Ablesezeitraums aufgrund der nunmehr feststehenden tats&auml;chlichen Verbrauchsmengen eine Differenzmenge und das Erfordernis einer Berichtigung ergeben. Indes kann entgegen der Auffassung des FG die Regelung des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG nicht auf solche F&auml;lle angewendet werden, in denen wie im Streitfall von vornherein s&auml;mtliche noch nicht abgerechneten Erdgasmengen in der Steueranmeldung au&szlig;er Ansatz geblieben sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Nach den dargestellten Grunds&auml;tzen hat das HZA die Energiesteuer f&uuml;r das Kalenderjahr 2009 aufgrund der Ergebnisse des Berichts der Au&szlig;enpr&uuml;fung zu Recht neu festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach den Feststellungen des FG hat die Kl&auml;gerin ihr nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EnergieStG zustehendes Wahlrecht dahin ausge&uuml;bt, dass sie die Steuer j&auml;hrlich anmeldet. Zudem wendet sie ein rollierendes Abrechnungsverfahren nach Ablesezeitr&auml;umen an, weshalb sie ausweislich des vom FG ausdr&uuml;cklich in Bezug genommenen Pr&uuml;fungsberichts in ihren betrieblichen Aufzeichnungen f&uuml;r den Jahresabschluss unter der Bezeichnung &quot;Abgrenzung 2009&quot; eine im Veranlagungsjahr zwar gelieferte, jedoch noch nicht abgerechnete und in der Steueranmeldung nicht angegebene Verbrauchsmenge in H&ouml;he von 77&nbsp;540,206&nbsp;MWh ausgewiesen hat. Bei dieser Sachlage h&auml;tte f&uuml;r die Kl&auml;gerin die Verpflichtung bestanden, die noch nicht abgelesene und abgerechnete Verbrauchsmenge zu sch&auml;tzen und die auf diesem Wege ermittelte Erdgasmenge zur Versteuerung anzumelden. Dies hat sie jedoch unterlassen, so dass keine Differenzmenge i.S. des &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG vorliegt, weshalb der in dieser Vorschrift normierte Entstehungstatbestand nicht erf&uuml;llt ist. Vielmehr bleibt es hinsichtlich der in der Verbrauchsstatistik der Kl&auml;gerin f&uuml;r das Kalenderjahr 2009 ausgewiesenen Menge von 77&nbsp;540,206&nbsp;MWh bei der Steuerentstehung nach &sect;&nbsp;38 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EnergieStG, so dass hinsichtlich dieser Menge eine &Auml;nderung der erst f&uuml;r 2010 festgesetzten Steuer nicht in Betracht kommt. Vielmehr ist diese Menge in der Steueranmeldung f&uuml;r das Veranlagungsjahr 2009 zu ber&uuml;cksichtigen, so dass sich der angefochtene &Auml;nderungsbescheid insoweit als rechtm&auml;&szlig;ig erweist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Allerdings ist dem vom FG ausdr&uuml;cklich in Bezug genommenen Pr&uuml;fbericht zu entnehmen, dass die Kl&auml;gerin nicht nur die im Kalenderjahr 2009 tats&auml;chlich abgerechneten Erdgasmengen, sondern auch abgerechnete Erdgaslieferungen des Jahres 2008 angemeldet hat. In der m&uuml;ndlichen Verhandlung hat das HZA best&auml;tigt, die auf das Kalenderjahr 2008 entfallenden Erdgasmengen &quot;stehen gelassen&quot; zu haben. Dies wird durch den Inhalt des &Auml;nderungsbescheids best&auml;tigt, der als bereits festgesetzte Erdgasmenge die Menge ausweist, die die Kl&auml;gerin am 5.&nbsp;Februar 2010 tats&auml;chlich angemeldet hat. Zu dieser Menge hinzugerechnet hat das HZA die im Pr&uuml;fbericht als &quot;Abgrenzung 2009&quot; bezeichnete Verbrauchsmenge in H&ouml;he von 77&nbsp;540,206&nbsp;MWh. Somit enth&auml;lt der angefochtene &Auml;nderungsbescheid auch Erdgasmengen, die nicht in 2009, sondern in 2008 geliefert und dem Leitungsnetz entnommen worden sind. F&uuml;r diese Mengen h&auml;tte die Kl&auml;gerin nach &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;3 EnergieStG jedoch bereits in 2009 eine Steueranmeldung abgeben m&uuml;ssen, so dass eine von der Kl&auml;gerin behauptete &Uuml;berzahlung im Fall der Ber&uuml;cksichtigung dieser Mengen in der Steueranmeldung f&uuml;r 2010 nicht ausgeschlossen werden kann. Hinsichtlich dieses &Uuml;berhangs fehlen jedoch Feststellungen des FG, so dass die Sache an dieses zur&uuml;ckverwiesen werden muss.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Soweit die Kl&auml;gerin mit ihrer Revision geltend macht, ihr stehe hinsichtlich einer Erdgasmenge in H&ouml;he von 1&nbsp;881,70&nbsp;MWh, die sie in der f&uuml;r das Kalenderjahr 2009 abgegebenen Steueranmeldung zu viel angegeben habe, ein Entlastungsanspruch zu, kann diesem Vorbringen nicht gefolgt werden, weil das FG den vermeintlichen Irrtum bei der Berechnung der Erdgasmenge nicht festgestellt hat. Vielmehr hat es ausgef&uuml;hrt, die Kl&auml;gerin habe keine Beweise f&uuml;r ihre Behauptung bezeichnet, in ihrer Steueranmeldung eine Menge von 1&nbsp;881,70&nbsp;MWh zu viel angegeben zu haben. Auch dem Pr&uuml;fungsbericht lie&szlig;en sich keine dahingehenden Feststellungen der Pr&uuml;ferin entnehmen. Ausweislich des Protokolls &uuml;ber die m&uuml;ndliche Verhandlung hat die Kl&auml;gerin hinsichtlich ihres Vorbringens keine Beweisantr&auml;ge gestellt. Verfahrensr&uuml;gen hat sie mit ihrer Revision nicht erhoben. Ihre Behauptung, eine solche Mengenabweichung h&auml;tten die Parteien im Rahmen der Pr&uuml;fung festgestellt, wird durch den Inhalt der Einspruchsentscheidung widerlegt, nach der der Bericht &uuml;ber die Au&szlig;enpr&uuml;fung keinen Hinweis auf etwaige Fehler bei der Datenerhebung enth&auml;lt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Da das FG zum Anwendungsbereich des in &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;5 EnergieStG normierten Steuerentstehungstatbestands eine von der Rechtsauffassung des erkennenden Senats abweichende Auffassung vertreten hat, ist das erstinstanzliche Urteil aufzuheben und aus den bereits dargelegten Gr&uuml;nden an das FG zur&uuml;ckzuverweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;143 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 7.7.2015, VII R 3\/14, VII R 13\/14 Veranlagungszeitraum&uuml;bergreifende Versteuerung erfordert Sch&auml;tzung der im Veranlagungszeitraum noch nicht abgerechneten Erdgasmengen Tenor Auf die Revisionen des Hauptzollamts und der Kl&auml;gerin wird das Urteil des Finanzgerichts D&uuml;sseldorf vom 17. April 2013&nbsp;&nbsp;4 K 4691\/12 VE aufgehoben. Die Sache wird an das Finanzgericht D&uuml;sseldorf zur&uuml;ckverwiesen. Diesem wird die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-r-3-14-vii-r-13-14-veranlagungszeitraumuebergreifende-versteuerung-erfordert-schaetzung-der-im-veranlagungszeitraum-noch-nicht-abgerechneten-erdgasmengen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;R&nbsp;3\/14,&nbsp;VII&nbsp;R&nbsp;13\/14 &#8211; Veranlagungszeitraum&uuml;bergreifende Versteuerung erfordert Sch&auml;tzung der im Veranlagungszeitraum noch nicht abgerechneten Erdgasmengen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-65536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}