{"id":66200,"date":"2017-01-18T12:35:18","date_gmt":"2017-01-18T10:35:18","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=66200"},"modified":"2017-01-18T12:35:18","modified_gmt":"2017-01-18T10:35:18","slug":"iii-r-34-15-kindbezogene-berechnung-des-differenzkindergeldes-keine-familienbezogene-betrachtungsweise-behoerdliche-dienstanweisung-ersetzt-keine-gesetzliche-bestimmung-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-34-15-kindbezogene-berechnung-des-differenzkindergeldes-keine-familienbezogene-betrachtungsweise-behoerdliche-dienstanweisung-ersetzt-keine-gesetzliche-bestimmung-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vo\/","title":{"rendered":"III&nbsp;R&nbsp;34\/15 &#8211; Kindbezogene Berechnung des Differenzkindergeldes &#8211; Keine familienbezogene Betrachtungsweise &#8211; Beh&ouml;rdliche Dienstanweisung ersetzt keine gesetzliche Bestimmung &#8211; Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 04.02.2016 III R 9\/15"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 13.4.2016, III R 34\/15<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindbezogene Berechnung des Differenzkindergeldes &#8211; Keine familienbezogene Betrachtungsweise &#8211; Beh&ouml;rdliche Dienstanweisung ersetzt keine gesetzliche Bestimmung &#8211; Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 04.02.2016 III R 9\/15<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Baden-W&uuml;rttemberg, Au&szlig;ensenate Freiburg, vom 26. Februar 2015&nbsp;&nbsp;3 K 1747\/13 wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Beklagte zu tragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Streitig ist, ob Differenzkindergeld familien- oder kindbezogen zu berechnen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin und Revisionsbeklagte (Kl&auml;gerin) lebt in der Bundesrepublik Deutschland (Deutschland) und hat drei Kinder. Der Ehemann der Kl&auml;gerin und Vater der Kinder arbeitet in der Schweiz und bezieht dort Kinder- und Ausbildungszulagen (Schweizer Kinderzulage). Diese betragen f&uuml;r die ersten beiden Kinder 250&nbsp;CHF (Ausbildungszulage) und f&uuml;r das dritte Kind 200&nbsp;CHF (Kinderzulage).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin erhielt in Deutschland f&uuml;r die drei Kinder Differenzkindergeld. Mit Bescheid vom 12.&nbsp;Februar 2013 hob die Beklagte und Revisionskl&auml;gerin (Familienkasse) die Festsetzung von Differenzkindergeld ab dem Monat Dezember 2012 auf. Die Familienkasse war der Auffassung, dass grunds&auml;tzlich ein Anspruch auf Differenzkindergeld bestehe, bei der Berechnung der H&ouml;he des Differenzkindergeldes sei jedoch die Summe der Schweizer Familienleistungen f&uuml;r alle drei Kinder mit der Summe der nach deutschem Recht zustehenden Familienleistungen zu vergleichen. Die Kl&auml;gerin habe f&uuml;r ihre Kinder einen Anspruch auf 558&nbsp;EUR Kindergeld (erstes und zweites Kind je 184&nbsp;EUR, drittes Kind 190&nbsp;EUR); ihr Ehemann erhalte insgesamt 578,99&nbsp;EUR Schweizer Familienzulagen. Da die in der Schweiz f&uuml;r alle drei Kinder gezahlten Familienzulagen h&ouml;her seien als das nach deutschem Kindergeldrecht zustehende Kindergeld, bestehe kein Anspruch auf Differenzkindergeld mehr. Das f&uuml;r Dezember 2012 gew&auml;hrte Differenzkindergeld in H&ouml;he von 16,69&nbsp;EUR wurde zur&uuml;ckgefordert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Einspruchsverfahren blieb erfolglos (Einspruchsentscheidung vom 18.&nbsp;April 2013). Mit der Klage begehrte die Kl&auml;gerin Differenzkindergeld f&uuml;r den Zeitraum Dezember 2012 bis April 2013 in H&ouml;he von monatlich 24,57&nbsp;EUR und die Aufhebung des R&uuml;ckforderungsbescheids. F&uuml;r ihre j&uuml;ngste Tochter bestehe ein Kindergeldanspruch in H&ouml;he von 190&nbsp;EUR, die Schweizer Kinderzulage betrage hingegen nur 200&nbsp;CHF (=&nbsp;165,43&nbsp;EUR). Die Klage war aus den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2015, 997 ver&ouml;ffentlichten Gr&uuml;nden erfolgreich. Die Berechnung des Differenzkindergeldes habe kindbezogen zu erfolgen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt die Familienkasse die Verletzung von Bundesrecht. Die Frage der kind- oder familienbezogenen Betrachtung bei der Berechnung von Differenzbetr&auml;gen betreffe koordinierendes EU-Recht. Nach Mitteilung des Bundesministeriums f&uuml;r Arbeit und Soziales habe man sich bei der Schaffung des Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;2 der Verordnung (EG) Nr.&nbsp;883\/2004 des Europ&auml;ischen Parlaments und des Rates vom 29.&nbsp;April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit &#8211;VO Nr.&nbsp;883\/2004 (Grundverordnung)&#8211; (Amtsblatt der Europ&auml;ischen Union &#8211;ABlEU&#8211; 2004 Nr.&nbsp;L 166, S.&nbsp;1), die ab dem 1.&nbsp;April 2012 im Verh&auml;ltnis zur Schweiz anzuwenden sei (Anhang&nbsp;II des Abkommens zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits &uuml;ber die Freiz&uuml;gigkeit &#8211;Freiz&uuml;gigkeitsabkommen&#8211; Amtsblatt der Europ&auml;ischen Gemeinschaften &#8211;ABlEG&#8211; 2002 Nr.&nbsp;L 114 vom 30.&nbsp;April 2002, S.&nbsp;6, ge&auml;ndert durch Beschluss Nr.&nbsp;1\/2012 des gemischten Ausschusses vom 31.&nbsp;M&auml;rz 2012 zur Ersetzung des Anhangs&nbsp;II dieses Abkommens &uuml;ber die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherung, ABlEU 2012 Nr.&nbsp;L 103 vom 13.&nbsp;April 2012, S.&nbsp;51) auf Ratsebene hinsichtlich der Berechnung der Modalit&auml;ten des Unterschiedsbetrags bei Anspruch auf Familienleistungen aus mehreren Mitgliedstaaten nicht auf eine kind- oder familienbezogene Betrachtung einigen k&ouml;nnen. Die fehlende Regelung sei durch die Mitgliedstaaten selbst&auml;ndig zu treffen. Deutschland habe sich f&uuml;r die familienbezogene Betrachtungsweise entschieden. Dies ergebe sich bereits aus dem Wortlaut des Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;1 der VO Nr.&nbsp;883\/2004. Es gehe um Leistungen &quot;f&uuml;r denselben Zeitraum und f&uuml;r dieselben Familienangeh&ouml;rigen&quot;. Auch Art.&nbsp;60 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 der Verordnung (EG) Nr.&nbsp;987\/2009 vom 16.&nbsp;September 2009 zur Festlegung der Modalit&auml;ten f&uuml;r die Durchf&uuml;hrung der Verordnung (EG) Nr.&nbsp;883\/2004 &uuml;ber die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit &#8211;VO Nr.&nbsp;987\/2009&#8211; (ABlEU 2009 Nr.&nbsp;L 284, S.&nbsp;1) sehe diese Gesamtbetrachtung vor, indem sie bestimme, dass bei der Anwendung von Art.&nbsp;67 und 68 der Grundverordnung, insbesondere was das Recht einer Person zur Erhebung eines Leistungsanspruchs anbelange, die Situation der gesamten Familie in einer Weise zu ber&uuml;cksichtigen sei, als w&uuml;rden alle beteiligten Personen unter die Rechtsvorschriften des betreffenden Mitgliedstaates fallen und dort wohnen. Zudem stelle die familienbezogene Betrachtung im Vergleich zur kindbezogenen Betrachtung die sachgerechtere L&ouml;sung dar.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch die nationalen Vorschriften zum Kindergeld st&uuml;nden der familienbezogenen Betrachtungsweise nicht entgegen. W&uuml;rde jeder Mitgliedstaat ausschlie&szlig;lich sein eigenes nationales System der Familienleistungen f&uuml;r die Berechnung zugrunde legen, w&auml;re eine Koordinierung nach einheitlichen Ma&szlig;st&auml;ben nicht m&ouml;glich. Daher werde die Koordinierung unabh&auml;ngig von den einzelnen nationalen Anspruchsvoraussetzungen vorgenommen. Das Kindergeld solle die Familie insgesamt entlasten und allen Kindern gleichm&auml;&szlig;ig zukommen. Die Staffelung des Kindergeldes nach steigender Ordnungszahl solle keine steigende unmittelbare wirtschaftliche Belastung durch h&ouml;here Kosten der sp&auml;ter geborenen Kinder abdecken, sondern den &uuml;berproportional zunehmenden Gesamtentlastungsbedarf der Familie bei steigender Kinderzahl. So sei das Kindergeld zwar als monatlicher Anspruch pro Kind ausgestaltet. In F&auml;llen der Abzweigung nach &sect;&nbsp;74 des Einkommensteuergesetzes (EStG) und der Pf&auml;ndung nach &sect;&nbsp;76 EStG, in denen der Betrag pro Kind im Vergleich zu anderen Kindern ma&szlig;geblich sei, sei etwa der Gesamtbetrag auf alle Kinder gleichm&auml;&szlig;ig zu verteilen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Familienkasse beantragt,<br \/>das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und daher zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) hat den Aufhebungs- und R&uuml;ckforderungsbescheid f&uuml;r die Kindergeldfestsetzung vom 12.&nbsp;Februar 2013 sowie die Einspruchsentscheidung vom 18.&nbsp;April 2013 zu Recht aufgehoben. Die Kl&auml;gerin hat f&uuml;r den Streitzeitraum Dezember 2012 bis April 2013 einen Anspruch auf Differenzkindergeld f&uuml;r das dritte Kind in H&ouml;he von monatlich 24,57&nbsp;EUR. Dementsprechend war auch der R&uuml;ckforderungsbescheid aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die im Inland wohnende Kl&auml;gerin erf&uuml;llt, was zwischen den Beteiligten unstreitig ist, die Anspruchsvoraussetzungen f&uuml;r den Bezug von Kindergeld f&uuml;r ihre gleichfalls im Inland wohnenden und nach &sect;&nbsp;63 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG i.V.m. &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;1, &sect;&nbsp;63 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2, &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;3 und Abs.&nbsp;4 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;a EStG zu ber&uuml;cksichtigenden drei Kinder. Dar&uuml;ber hinaus ist auch die Er&ouml;ffnung des Anwendungsbereichs der VO Nr.&nbsp;883\/2004 sowie eine daraus resultierende Rechtszust&auml;ndigkeit der Schweiz als Besch&auml;ftigungsstaat nicht im Streit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Ist der pers&ouml;nliche und sachliche Geltungsbereich der VO Nr.&nbsp;883\/2004 er&ouml;ffnet, richtet sich die Kindergeldberechtigung nach &sect;&sect;&nbsp;62&nbsp;ff. EStG und die Anspruchskonkurrenz zwischen dem deutschen Kindergeldanspruch und der ausl&auml;ndischen Familienleistung nach Art.&nbsp;68 der VO Nr.&nbsp;883\/2004. Diese Priorit&auml;tsregelung ist gegen&uuml;ber &sect;&nbsp;65 EStG grunds&auml;tzlich vorrangig (vgl. zur Vorg&auml;nger-Verordnung der EG VO Nr.&nbsp;1408\/71 vom 14.&nbsp;Juni 1971, ABlEG 1971 Nr.&nbsp;L 149, S.&nbsp;1: Senatsurteile vom 18.&nbsp;Juli 2013 III&nbsp;R&nbsp;51\/09, BFHE 242, 222, Rz&nbsp;20; vom 12.&nbsp;September 2013 III&nbsp;R&nbsp;32\/11, BFHE 243, 204, Rz&nbsp;17).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Gem&auml;&szlig; Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 der VO Nr.&nbsp;883\/2004 werden beim Zusammentreffen von Anspr&uuml;chen die Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften gew&auml;hrt, die nach Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;1 der VO Nr.&nbsp;883\/2004 Vorrang haben. Vorrang haben hiernach an erster Stelle die durch eine Besch&auml;ftigung ausgel&ouml;sten Anspr&uuml;che (Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a der VO Nr.&nbsp;883\/2004), mithin die Anspr&uuml;che auf die dem deutschen Kindergeld vergleichbare Leistung der Schweizer Kinderzulage. Die nach &sect;&nbsp;62 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 EStG bestehenden Anspr&uuml;che auf deutsches Kindergeld werden nach Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 der VO Nr.&nbsp;883\/2004 ausgesetzt; erforderlichenfalls ist ein Unterschiedsbetrag in H&ouml;he des dar&uuml;ber hinausgehenden Betrags der Leistungen zu gew&auml;hren. Ein weiter gehender deutscher Kindergeldanspruch wird daher nicht ausgeschlossen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Der Kl&auml;gerin steht danach deutsches Differenzkindergeld zu, soweit das Kindergeld die vergleichbare Schweizer Kinderzulage &uuml;bersteigt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Eine K&uuml;rzung des Differenzkindergeldes f&uuml;r das dritte Kind der Kl&auml;gerin durch Verrechnung des &uuml;bersteigenden Betrags der Schweizer Kinderzulage f&uuml;r die ersten beiden Kinder ist mangels einer gesetzlichen &#8211;sowohl europarechtlichen als auch nationalen&#8211; Regelung ausgeschlossen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Aus der in Art.&nbsp;68 Abs.&nbsp;2 der VO Nr.&nbsp;883\/2004 gew&auml;hlten Formulierung &quot;Familienangeh&ouml;rigen&quot; (Plural) l&auml;sst sich im Hinblick auf eine Berechnungsmethode, bei der die Betr&auml;ge der Familienleistungen eines prim&auml;r und eines sekund&auml;r zust&auml;ndigen Mitgliedstaates miteinander verglichen werden, keine Regelung entnehmen (a.A. Osterholz in jurisPK-SGB&nbsp;I, 2.&nbsp;Aufl. 2011, Art.&nbsp;69 VO (EG) 883\/2004, Rz&nbsp;28). Ein R&uuml;ckschluss auf eine bestimmte Berechnungsmethode kann auch nicht aus der in Art.&nbsp;60 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 der VO Nr.&nbsp;987\/2009 geregelten Familienbetrachtung gezogen werden (a.A. Helmke\/Bauer, Familienleistungsausgleich, Art.&nbsp;68 VO Nr.&nbsp;883\/2004, D&nbsp;I. Rz&nbsp;29). Die dort vorgesehenen Fiktionen betreffen lediglich die Feststellung vorrangiger und nachrangiger Anspr&uuml;che bei der Anwendung des Art.&nbsp;68 der VO Nr.&nbsp;883\/2004, um Anspruchsausschl&uuml;sse zu vermeiden, die von der Erf&uuml;llung bestimmter Voraussetzungen in der Person des Berechtigten abh&auml;ngen, enthalten aber keine Aussage zu einer Berechnungsmethode.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Schon die Vorg&auml;ngerregelung zu Art.&nbsp;68 der VO Nr.&nbsp;883\/2004 &#8211;Art.&nbsp;76 der VO Nr.&nbsp;1408\/71&#8211; enthielt keine Regelung zur Berechnung der Differenzbetr&auml;ge. Die bei der Kommission der Europ&auml;ischen Gemeinschaft eingesetzte, u.a. f&uuml;r Auslegungsfragen zust&auml;ndige Verwaltungskommission (vgl. Art.&nbsp;80, 81 der VO Nr.&nbsp;1408\/71, Art.&nbsp;71, 72 der VO Nr.&nbsp;883\/2004) entschied sich f&uuml;r eine kindbezogene Betrachtungsweise (Vergleich der Betr&auml;ge &quot;bei jedem Familienangeh&ouml;rigen&quot;, Beschluss Nr.&nbsp;147 der Verwaltungskommission f&uuml;r die Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer vom 10.&nbsp;Oktober 1990, ABlEG 1991 Nr.&nbsp;L 235, S.&nbsp;21, unter 1.d und e). Abgesehen davon, dass Beschl&uuml;sse der Verwaltungskommission nationale Gerichte mangels eines Rechtsakts mit normativem Charakter nicht binden k&ouml;nnen (Urteil des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union &#8211;EuGH&#8211; vom 14.&nbsp;Mai 1981&nbsp;&nbsp;98\/80, Slg. 1981, 1241), fehlt es bei der Anwendung der VO Nr.&nbsp;883\/2004 an einem entsprechenden (nachfolgenden) Beschluss. Die Mitgliedstaaten konnten sich vielmehr nicht auf eine bestimmte Berechnungsmethode (Berechnung f&uuml;r jeden Familienangeh&ouml;rigen\/pro Kind und Berechnung f&uuml;r die Familie insgesamt\/Gesamtbetrag) verst&auml;ndigen. Dies ergibt sich u.a. aus dem Protokoll der Verwaltungskommission f&uuml;r die soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer der Europ&auml;ischen Kommission vom 16.\/17.&nbsp;Dezember 2009. Dementsprechend wurde den Mitgliedstaaten die Wahl der Berechnungsmethode &uuml;berlassen. Insoweit sehen auch die Vordrucke (SED F001, F002) f&uuml;r den Informationsaustausch im Bereich der Familienleistungen vor, dass die Angaben zu den nationalen Anspr&uuml;chen kind- oder familienbezogen erfolgen k&ouml;nnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) In Ermangelung einer entsprechenden unionsrechtlichen Regelung ist es daher Sache der innerstaatlichen Rechtsordnung eines jeden Mitgliedstaates, die Verfahrensmodalit&auml;ten f&uuml;r die Berechnung festzulegen. Das Erfordernis, wonach eine Familienleistung aufgrund eines gesetzlich umschriebenen Tatbestands zu gew&auml;hren ist, impliziert, dass nicht nur die Voraussetzungen ihrer Gew&auml;hrung, sondern gegebenenfalls auch die Voraussetzungen ihres Ruhens den Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten entnommen werden m&uuml;ssen (vgl. EuGH-Urteil Fassbender-Firman vom 6.&nbsp;November 2014 C-4\/13, EU:C:2014:2344, H&ouml;chstrichterliche Finanzrechtsprechung 2015, 86, Rz&nbsp;43). Wenn die Richtlinie oder Verordnung den Mitgliedstaaten einen Gestaltungsspielraum einr&auml;umt, obliegt die Befugnis zur Letztkonkretisierung dem Gesetzgeber. Daraus folgt, dass sich die Berechnung nach den Vorschriften des EStG bestimmen lassen muss.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Das EStG sieht f&uuml;r die Berechnung der Unterschiedsbetr&auml;ge beim Zusammentreffen von nationalen und vergleichbaren ausl&auml;ndischen Familienleistungen zwar keine ausdr&uuml;ckliche Regelung vor. Die einkommensteuerrechtlichen Vorschriften sind aber sowohl dem Grunde (vgl. &sect;&sect;&nbsp;62 bis 65 EStG) als auch der H&ouml;he nach (&sect;&nbsp;66 EStG) kindbezogen ausgestaltet. Dar&uuml;ber hinaus ergibt sich aus &sect;&nbsp;31 Satz&nbsp;1 und aus &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 EStG, dass im Rahmen der G&uuml;nstigerpr&uuml;fung die Vergleichsrechnung ebenfalls f&uuml;r jedes Kind einzeln durchzuf&uuml;hren ist (vgl. Senatsurteile vom 28.&nbsp;April 2010 III&nbsp;R&nbsp;86\/07, BFHE 230, 294, BStBl II 2011, 259; vom 19.&nbsp;April 2012 III&nbsp;R&nbsp;50\/08, BFH\/NV 2012, 1429, Rz&nbsp;15).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Diese kindbezogene Betrachtungsweise wird nur dann durchbrochen, wenn dies ausdr&uuml;cklich gesetzlich geregelt ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Solche Regelungen finden sich in &sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 EStG und &sect;&nbsp;76 Satz&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 EStG, sofern der Kindergeldberechtigte seine gesetzlichen Unterhaltspflichten verletzt. Hierbei geht es nur um die Verwendung des bereits zuvor kindbezogen festgesetzten Kindergeldes f&uuml;r die ganze Familie.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Eine entsprechende Anwendung der genannten Vorschriften kommt nicht in Betracht. F&uuml;r eine Erweiterung des Anwendungsbereichs der &sect;&sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2, 76 Satz&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 EStG im Wege einer analogen Anwendung fehlt es, wenn schon nicht an der notwendigen planwidrigen Regelungsl&uuml;cke, so doch an der f&uuml;r eine Analogie erforderlichen vergleichbaren Interessenlage.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Soweit die Familienkasse darauf hinweist, dass sich Deutschland f&uuml;r die familienbezogene Betrachtung entschieden habe, stellt dies keine erforderliche Bestimmung im nationalen Recht dar. Auch der Hinweis auf die Regelungen in DA&nbsp;214.6 Satz&nbsp;8 der &quot;Durchf&uuml;hrungsanweisung zum &uuml;ber- und zwischenstaatlichen Recht&quot; (abrufbar unter www.arbeitsagentur.de) ersetzt keine gesetzliche Bestimmung. Diese Dienstanweisung, die eine einheitliche Verwaltungst&auml;tigkeit der untergeordneten Beh&ouml;rden erm&ouml;glichen sollte, entfaltet Bindungswirkung grunds&auml;tzlich nur im Innenverh&auml;ltnis.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 13.4.2016, III R 34\/15 Kindbezogene Berechnung des Differenzkindergeldes &#8211; Keine familienbezogene Betrachtungsweise &#8211; Beh&ouml;rdliche Dienstanweisung ersetzt keine gesetzliche Bestimmung &#8211; Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 04.02.2016 III R 9\/15 Tenor Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Baden-W&uuml;rttemberg, Au&szlig;ensenate Freiburg, vom 26. Februar 2015&nbsp;&nbsp;3 K 1747\/13 wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. Die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-34-15-kindbezogene-berechnung-des-differenzkindergeldes-keine-familienbezogene-betrachtungsweise-behoerdliche-dienstanweisung-ersetzt-keine-gesetzliche-bestimmung-inhaltsgleich-mit-bfh-urteil-vo\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;R&nbsp;34\/15 &#8211; Kindbezogene Berechnung des Differenzkindergeldes &#8211; Keine familienbezogene Betrachtungsweise &#8211; Beh&ouml;rdliche Dienstanweisung ersetzt keine gesetzliche Bestimmung &#8211; Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 04.02.2016 III R 9\/15<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-66200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}