{"id":66430,"date":"2017-01-18T13:04:21","date_gmt":"2017-01-18T11:04:21","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=66430"},"modified":"2017-01-18T13:04:21","modified_gmt":"2017-01-18T11:04:21","slug":"i-e-9-12-15-streitwertbemessung-betreffend-koerperschaftsteuerguthaben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-e-9-12-15-streitwertbemessung-betreffend-koerperschaftsteuerguthaben\/","title":{"rendered":"I&nbsp;E&nbsp;9-12\/15 &#8211; Streitwertbemessung betreffend K&ouml;rperschaftsteuerguthaben"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.10.2015, I E 9-12\/15; I E 9\/15; I E 10\/15; I E 11\/15; I E 12\/15<\/p>\n<p class=\"titel\">Streitwertbemessung betreffend K&ouml;rperschaftsteuerguthaben<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Erinnerungen gegen die Kostenrechnungen des Bundesfinanzhofs -Kostenstelle- jeweils vom 23. Dezember 2014 KostL &#8230; (I B 123\/13), KostL &#8230; (I B 124\/13), KostL &#8230; (I B 125\/13) und KostL &#8230; (I B 126\/13) werden zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb&uuml;hrenfrei.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der erkennende Senat hat mit vier Beschl&uuml;ssen, jeweils vom 30.&nbsp;Juli 2014 (I&nbsp;B&nbsp;123\/13, I&nbsp;B&nbsp;124\/13, I&nbsp;B&nbsp;125\/13, I&nbsp;B&nbsp;126\/13), die Verfahren betreffend die Nichtzulassung der Revision gegen vier Urteile des Nieders&auml;chsischen Finanzgerichts (FG), jeweils vom 27.&nbsp;Juni 2013 (6&nbsp;K&nbsp;126\/12, 6&nbsp;K&nbsp;127\/12, 6&nbsp;K&nbsp;128\/12, 6&nbsp;K&nbsp;129\/12), als unzul&auml;ssig verworfen. Die Kl&auml;gerin, Kostenschuldnerin und Erinnerungsf&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) handelte in diesen Verfahren jeweils als Rechtsnachfolgerin diverser Banken, gegen die Bescheide &uuml;ber die gesonderte Feststellung der Endbest&auml;nde gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;7 des K&ouml;rperschaftsteuergesetzes 1999 i.d.F. des Gesetzes zur Senkung der Steuers&auml;tze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung (Steuersenkungsgesetz) vom 23.&nbsp;Oktober 2000 (BGBl I 2000, 1433, BStBl I 2000, 1428) &#8211;KStG 1999&#8211; ergangen waren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Au&szlig;erdem f&uuml;hrte die Kl&auml;gerin ein Revisionsverfahren, in dem es um die von ihr begehrte &Auml;nderung eines Bescheids &uuml;ber die Festsetzung der Auszahlung des K&ouml;rperschaftsteuerguthabens ging. Die Revision wies der erkennende Senat mit Urteil vom 30.&nbsp;Juli 2014 I&nbsp;R&nbsp;56\/13 (BFHE 246, 369, BStBl II 2014, 940) ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hinsichtlich der Beschwerdeverfahren hat die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) mit den aus dem Tenor ersichtlichen Kostenrechnungen vom 23.&nbsp;Dezember 2014 die Gerichtskosten &#8211;ausgehend von Streitwerten in H&ouml;he von 3.335.150&nbsp;EUR, 3.604.599&nbsp;EUR, 1.027.598&nbsp;EUR und 3.541.746&nbsp;EUR&#8211; mit 27.592&nbsp;EUR, 29.752&nbsp;EUR, 11.032&nbsp;EUR und mit 29.032&nbsp;EUR angesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der hiergegen erhobenen Erinnerung macht die Kl&auml;gerin im Wesentlichen geltend, dass die Streitwerte deutlich &uuml;berh&ouml;ht seien. Au&szlig;erdem d&uuml;rften die durch die unterlassene Verbindung der Beschwerdeverfahren entstandenen Mehrkosten gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;21 des Gerichtskostengesetzes (GKG) nicht erhoben werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;73 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zu gemeinsamer Entscheidung verbundenen Erinnerungen sind unbegr&uuml;ndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. &Uuml;ber die Erinnerungen hat nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;5, &sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;6 Satz&nbsp;1 GKG der Einzelrichter zu entscheiden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. a) Mit der Erinnerung k&ouml;nnen nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst, d.h. gegen den Ansatz und die H&ouml;he einzelner Kosten oder gegen den Streitwert richten. Auch die Entscheidung &uuml;ber die Nichterhebung von Kosten wegen unrichtiger Sachbehandlung ist Bestandteil des Verfahrens &uuml;ber den Kostenansatz einschlie&szlig;lich des Erinnerungsverfahrens nach &sect;&nbsp;66 GKG und deswegen unselbst&auml;ndiger Teil der vorliegenden Entscheidung (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 29.&nbsp;Oktober 2009 X&nbsp;E&nbsp;22\/09, BFH\/NV 2010, 447; vom 31.&nbsp;Januar 2014 X&nbsp;E&nbsp;8\/13, BFH\/NV 2014, 867).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die angegriffenen Kostenrechnungen weisen keinen Rechtsfehler auf.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Die angesetzte Geb&uuml;hr ergibt sich aus &sect;&nbsp;3 Abs.&nbsp;2 i.V.m. Nr.&nbsp;6500 des Kostenverzeichnisses zum GKG (Anlage&nbsp;1 zu &sect;&nbsp;3 Abs.&nbsp;2 GKG). Ihr ist &#8211;auch im Rahmen eines Verfahrens &uuml;ber die Nichtzulassung der Revision&#8211; grunds&auml;tzlich der Streitwert des Klageverfahrens zugrunde zu legen (&sect;&nbsp;47 GKG; vgl. Gr&auml;ber\/ Ratschow, Finanzgerichtsordnung, 8.&nbsp;Aufl., Vor &sect;&nbsp;135 Rz&nbsp;160 &quot;Nichtzulassungsbeschwerde&quot;, m.w.N.). Zu ber&uuml;cksichtigen ist hierbei, dass ein Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheid (jedenfalls) nicht (unmittelbar) i.S. des &sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;3 GKG auf eine Geldleistung gerichtet und deshalb der Streitwert gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;52 Abs.&nbsp;1 GKG nach der sich aus dem Antrag des Kl&auml;gers f&uuml;r ihn ergebenden Bedeutung der Sache zu bestimmen ist. Ma&szlig;geblich hierf&uuml;r sind grunds&auml;tzlich die konkreten steuerlichen Auswirkungen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Nach diesem Ma&szlig;stab sind die der Geb&uuml;hrenberechnung in den einzelnen Kostenrechnungen zugrunde gelegten Streitwerte nicht zu beanstanden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) Zwar hat die Kl&auml;gerin erstinstanzlich im Klageverfahren 6&nbsp;K&nbsp;126\/12 beantragt, den Endbestand des EK&nbsp;45 i.S. des &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;7 KStG 1999 in H&ouml;he von 48.915.547&nbsp;EUR &#8211;gegen&uuml;ber bislang 0&nbsp;EUR&#8211; festzustellen. In den anderen Klageverfahren wurden vergleichbare Antr&auml;ge gestellt. Das FG hat f&uuml;r das erstinstanzliche Verfahren 6&nbsp;K&nbsp;126\/12 mit einer Streitwertfestsetzung in H&ouml;he von 4.891.554,70&nbsp;EUR offenbar 10&nbsp;% des sich hieraus ergebenden Unterschiedsbetrags angesetzt. In den Parallelsachen wurde entsprechend verfahren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) Weder mit an dieser &#8211;wohl an der Streitwertbestimmung bei Feststellungsbescheiden orientierten&#8211; Betrachtungsweise noch mit der von der Kl&auml;gerin vertretenen Auffassung zur Streitwertbemessung (dazu nachfolgend unter cc der Gr&uuml;nde dieses Beschlusses) wird den Besonderheiten des Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheids und der sich hieraus ergebenden Bedeutung der Sache f&uuml;r einen Kl&auml;ger angemessen Rechnung getragen. Mit dem Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheid gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;7 KStG 1999 wird unmittelbar die H&ouml;he des K&ouml;rperschaftsteuerguthabens fixiert. Dieses betr&auml;gt n&auml;mlich einen bestimmten Bruchteil des &#8211;verfahrensrechtlich gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;7 KStG 1999 gesondert festgestellten&#8211; Endbestands des EK&nbsp;40 (&sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 KStG 1999) beziehungsweise &#8211;nach der Neuregelung durch das Jahressteuergesetz (JStG) 2010 vom 8.&nbsp;Dezember 2010 (BGBl I 2010, 1768, BStBl I 2010, 1394 &#8211;KStG 2002 n.F.&#8211;; zur Rechtsentwicklung vgl. Senatsurteil in BFHE 246, 369, BStBl II 2014, 940)&#8211; der Endbest&auml;nde des EK&nbsp;40 sowie des EK&nbsp;45 (&sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2, &sect;&nbsp;34 Abs.&nbsp;13g KStG 2002 n.F.). Beim K&ouml;rperschaftsteuerguthaben wiederum handelt es sich der Sache nach, wie das Wort Guthaben bereits zum Ausdruck bringt, um einen gegen den Staat gerichteten Geldleistungsanspruch. Dass das Guthaben zun&auml;chst nur aussch&uuml;ttungsabh&auml;ngig &quot;abgerufen&quot; werden konnte und erst sp&auml;ter ratierlich ausgezahlt wurde (vgl. zur Rechtsentwicklung Thurmayr in Herrmann\/Heuer\/Raupach, &sect;&nbsp;37 KStG Rz&nbsp;3 und 4), betrifft allein die Art der Realisierung des Guthabens, also gewisserma&szlig;en die Auszahlungsmodalit&auml;ten, &auml;ndert aber nichts daran, dass die &sect;&sect;&nbsp;36, 37 Abs.&nbsp;1 KStG 1999 dem Steuerpflichtigen einen Geldleistungsanspruch gegen&uuml;ber dem Staat gew&auml;hren. Deshalb ist der Streitwert eines den Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheid betreffenden Klageverfahrens, das auf die Zuerkennung eines h&ouml;heren K&ouml;rperschaftsteuerguthabens gerichtet ist, nach dem vollen Betrag des im Streit stehenden Guthabens zu bemessen (vgl. Brandis in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Vor &sect;&nbsp;135 FGO Rz&nbsp;220 a.E.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(3) Da die streitgegenst&auml;ndlichen Verfahren dem Zweck dienten, die Anwendung der &sect;&sect;&nbsp;36, 37 KStG 2002 n.F. f&uuml;r die Feststellung der Endbest&auml;nde und die damit verbundene Erh&ouml;hung des K&ouml;rperschaftsteuerguthabens zu erreichen, ist f&uuml;r die Streitwertermittlung auf die Differenz zwischen dem verwaltungsbeh&ouml;rdlich bereits zuerkannten und dem begehrten Guthaben abzustellen. Die Kostenstelle des BFH hat dementsprechend zutreffend dem Guthaben laut Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheid (Anwendung der &sect;&sect;&nbsp;36, 37 KStG 1999) das Guthaben gegen&uuml;bergestellt, das sich unter Zugrundelegung der festzustellenden Endbest&auml;nde des EK&nbsp;45 und des EK&nbsp;40 mit dem in &sect;&nbsp;37 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 KStG 2002 n.F. enthaltenen Faktoren ergeben w&uuml;rde. Eine umgliederungsbedingte Minderung der Best&auml;nde des EK&nbsp;45 und des EK&nbsp;40 aufgrund der Anwendung der in &sect;&nbsp;36 Abs.&nbsp;4 bis 6a KStG 2002 n.F. vorgeschriebenen Umgliederungsschritte vermag der Senat ebenso wenig zu erkennen, wie eine doppelte Erfassung des EK&nbsp;40 oder eine Notwendigkeit, einen Betrag vom Bestand des EK&nbsp;45 abzuziehen. Das diesbez&uuml;gliche Vorbringen der Kl&auml;gerin ist dem Senat unverst&auml;ndlich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Auch die weiteren in der Erinnerungsschrift erhobenen Einwendungen sind unbegr&uuml;ndet. Da der Endbest&auml;nde-Feststellungsbescheid das Guthaben als solches zahlenm&auml;&szlig;ig fixiert, hat er nicht lediglich einen dienenden Charakter, der einen prozentualen Abschlag rechtfertigen w&uuml;rde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dass die vier Beschwerdeverfahren und das Revisionsverfahren I&nbsp;R&nbsp;56\/13 wirtschaftlich dieselbe Zielrichtung hatten (Zuerkennung eines K&ouml;rperschaftsteuerguthabens auf der Basis der Neufassung der &sect;&sect;&nbsp;36, 37 KStG durch das JStG 2010) &auml;ndert nichts daran, dass die Kl&auml;gerin dieses Ziel in mehreren rechtlich selbst&auml;ndigen Gerichtsverfahren verfolgt hat. Deshalb kommt die von der Kl&auml;gerin begehrte und auf eine entsprechende Anwendung des &sect;&nbsp;45 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;3 GKG gest&uuml;tzte Zusammenrechnung der Einzelstreitwerte der vier Beschwerdeverfahren und des Revisionsverfahrens I&nbsp;R&nbsp;56\/13 bzw. der Ansatz des h&ouml;chsten Einzelwerts nicht in Betracht. Eine analoge Anwendung der Norm scheidet mangels Regelungsl&uuml;cke aus. Wie sich aus &sect;&nbsp;39 Abs.&nbsp;1 GKG ergibt, muss f&uuml;r jedes selbst&auml;ndige Verfahren ein Streitwert bestimmt und Kosten festgesetzt werden. Nur dann, wenn eine Mehrheit von Anspr&uuml;chen in einer Klage geltend gemacht werden und die mehreren Anspr&uuml;che wirtschaftlich denselben Gegenstand haben, h&auml;tte die Zusammenrechnung zu unterbleiben (Oestreich\/Hellstab\/Trenkle, GKG\/FamGKG, Streitwertkommentar Teil&nbsp;6.5 Zivilgerichtliche Verfahren, Oktober 2012, &quot;Mehrheit von Anspr&uuml;chen&quot;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Soweit die Kl&auml;gerin schlie&szlig;lich r&uuml;gt, die sachdienliche und m&ouml;gliche Verbindung der Beschwerdeverfahren sei unterblieben, weshalb die hierdurch entstandenen Mehrkosten nicht zu erheben seien, kann dahinstehen, ob die unterlassene Verfahrensverbindung eine unrichtige Sachbehandlung i.S. des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 GKG darstellt (dagegen z.B. BFH-Beschluss vom 23.&nbsp;Februar 2006 II&nbsp;E&nbsp;7\/05, BFH\/NV 2006, 1311). Denn selbst eine Verbindung der Verfahren zu einheitlicher Entscheidung h&auml;tte nichts daran ge&auml;ndert, dass die Kosten f&uuml;r jedes einzelne Verfahren nach Ma&szlig;gabe des jeweiligen Streitwerts zu berechnen gewesen w&auml;ren. Denn f&uuml;r die Wertberechnung ist der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung ma&szlig;gebend, die den Rechtszug einleitet (&sect;&nbsp;40 GKG). Eine erst nach Einleitung des Beschwerdeverfahrens vorgenommene Verbindung der Verfahren kann also keine Geb&uuml;hrendegression herbeif&uuml;hren, die eintr&auml;te, wenn die Streitwerttabelle des &sect;&nbsp;34 GKG erst auf den addierten Gesamtstreitwert der verbundenen Verfahren angewendet w&uuml;rde (BFH-Beschl&uuml;sse in BFH\/NV 2006, 1311; vom 13.&nbsp;September 2012 X&nbsp;E&nbsp;5\/12, BFH\/NV 2013, 386).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb&uuml;hrenfrei. Kosten werden nicht erstattet (&sect;&nbsp;66 Abs.&nbsp;8 GKG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.10.2015, I E 9-12\/15; I E 9\/15; I E 10\/15; I E 11\/15; I E 12\/15 Streitwertbemessung betreffend K&ouml;rperschaftsteuerguthaben Tenor Die Erinnerungen gegen die Kostenrechnungen des Bundesfinanzhofs -Kostenstelle- jeweils vom 23. Dezember 2014 KostL &#8230; (I B 123\/13), KostL &#8230; (I B 124\/13), KostL &#8230; (I B 125\/13) und KostL &#8230; (I &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-e-9-12-15-streitwertbemessung-betreffend-koerperschaftsteuerguthaben\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;E&nbsp;9-12\/15 &#8211; Streitwertbemessung betreffend K&ouml;rperschaftsteuerguthaben<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-66430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuer"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}