{"id":67516,"date":"2017-08-23T08:26:24","date_gmt":"2017-08-23T06:26:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=67516"},"modified":"2017-08-23T08:26:24","modified_gmt":"2017-08-23T06:26:24","slug":"ix-r-16-16-verrechenbare-werbungskostenueberschuesse-eines-kommanditisten-bei-uebernahme-eines-negativen-kapitalkontos-an-einer-vermoegensverwaltenden-kg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-16-16-verrechenbare-werbungskostenueberschuesse-eines-kommanditisten-bei-uebernahme-eines-negativen-kapitalkontos-an-einer-vermoegensverwaltenden-kg\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;16\/16 &#8211; Verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse eines Kommanditisten bei &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos an einer verm&ouml;gensverwaltenden KG"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 8.3.2017, IX R 16\/16<br \/>ECLI:DE:BFH:2017:U.080317.IXR16.16.0<\/p>\n<p class=\"titel\">Verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse eines Kommanditisten bei &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos an einer verm&ouml;gensverwaltenden KG<\/p>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Revision der Kl&auml;gerin gegen das Urteil des Finanzgerichts K&ouml;ln vom 6. April 2016 3 K 2802\/13 wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Kl&auml;gerin zu tragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Streitig ist, ob der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) f&uuml;r die Beigeladene, eine GbR, als Kommanditistin der Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) in den Streitjahren 2008 bis 2010 zu Recht lediglich verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse i.S. von &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 i.V.m. &sect;&nbsp;15a des Einkommensteuergesetzes in der Fassung der Streitjahre (EStG) festgestellt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die am &#8230; 1977 gegr&uuml;ndete und am &#8230; 1984 in das Handelsregister eingetragene Kl&auml;gerin ist eine GmbH &#038; Co.&nbsp;KG, deren Unternehmensgegenstand die Vermietung und Verwaltung der in ihrem Eigentum befindlichen Ladenlokale und sonstigen Immobilieneinheiten in A-Stadt ist. Die Beigeladene erwarb zum 1.&nbsp;Januar 1996 einen Kommanditanteil in H&ouml;he von 60,61&nbsp;% an der Kl&auml;gerin gegen Zahlung von 3.170.000&nbsp;DM und &Uuml;bernahme des negativen Kapitalkontos des Altgesellschafters in H&ouml;he von 3.428.488&nbsp;DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In den Jahren bis 2007 wurden weder f&uuml;r die Beigeladene noch f&uuml;r die &uuml;brigen Kommanditisten der Kl&auml;gerin Feststellungen i.S. des &sect;&nbsp;15a EStG getroffen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In ihren Feststellungserkl&auml;rungen f&uuml;r die Streitjahre machte die Kl&auml;gerin negative Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung in H&ouml;he von 321.231&nbsp;EUR f&uuml;r 2008, in H&ouml;he von 352.099&nbsp;EUR f&uuml;r 2009 und in H&ouml;he von 439.837&nbsp;EUR f&uuml;r 2010 geltend. Die Kl&auml;gerin teilte mit, dass normalerweise der Erwerb des Kommanditanteils durch die Beigeladene zu einer Aufstockung der Buchwerte des Anlageverm&ouml;gens in einer Erg&auml;nzungsbilanz h&auml;tte f&uuml;hren m&uuml;ssen, so dass sich ein noch h&ouml;heres Abschreibungsvolumen ergeben h&auml;tte, welches nicht unter &sect;&nbsp;15a EStG falle. Hierauf habe man aber in Absprache mit dem seinerzeit f&uuml;r die Kl&auml;gerin zust&auml;ndigen Finanzamt Z verzichtet, wenn im Gegenzug die Verluste solange ausgleichsf&auml;hig i.S. des &sect;&nbsp;15a EStG blieben, bis das Kapitalkonto des Gesellschafters erreicht sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA folgte dem nicht. Im Rahmen der Bescheide &uuml;ber die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen und des verrechenbaren Verlustes nach &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;4 EStG, jeweils vom 27.&nbsp;Juli 2012, wurden die den Kommanditisten und damit auch der Beigeladenen anteilig zuzurechnenden Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse als lediglich verrechenbar i.S. des &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;4 EStG festgestellt. Die der Beigeladenen zugerechneten Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen betrugen 194.704&nbsp;EUR f&uuml;r 2008, 213.149&nbsp;EUR f&uuml;r 2009 und 266.592&nbsp;EUR f&uuml;r 2010.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In den Erl&auml;uterungen zu diesen Bescheiden f&uuml;hrte das FA jeweils aus, dass ein verrechenbarer Verlust f&uuml;r die Kommanditisten festzustellen sei. Zwar m&ouml;ge sich die Kl&auml;gerin mit dem Finanzamt Z darauf geeinigt haben, eine Feststellung nach &sect;&nbsp;15a EStG nicht vorzunehmen, doch gelte diese Vereinbarung nur solange, bis das Kapital aus den &#8211;fiktiven&#8211; Erg&auml;nzungsbilanzen aufgebraucht sei. Aus dem Schreiben des Bevollm&auml;chtigten der Kl&auml;gerin vom 25.&nbsp;Februar 2005 zur Veranlagung f&uuml;r 2003 nebst der damals beigef&uuml;gten Kapitalkonten&uuml;bersicht ergebe sich, dass das zur Verlustdeckung zur Verf&uuml;gung stehende Kapital sp&auml;testens im Jahr 2006 aufgebraucht gewesen sei. Deshalb werde ab dem Jahr 2008 eine Feststellung nach &sect;&nbsp;15a EStG durchgef&uuml;hrt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Gegen diese Feststellungsbescheide legte die Kl&auml;gerin Einspruch ein und machte dabei im Wesentlichen geltend, dass f&uuml;r die Beigeladene im Zeitraum zwischen dem 1.&nbsp;Januar 1996 und dem 31.&nbsp;Dezember 2011 Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse in H&ouml;he von insgesamt 3.399.246&nbsp;EUR entstanden seien.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Einspruchsentscheidung vom 8.&nbsp;August 2013 wurde der Einspruch der Kl&auml;gerin als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. Die dagegen erhobene Klage wies das Finanzgericht (FG) mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2016, 1250, ver&ouml;ffentlichten Urteil als unbegr&uuml;ndet ab. Das von der Beigeladenen f&uuml;r den Erwerb des Kommanditanteils gezahlte Entgelt in H&ouml;he von 3.170.000&nbsp;DM sei als Verlustausgleichsvolumen durch die der Beigeladenen in den Jahren 1996 bis 2003 zugewiesenen Verlustanteile bereits aufgebraucht worden. Die Verlustanteile der nachfolgenden Jahre mussten daher bei der Beigeladenen zu einer Erh&ouml;hung des von ihr &uuml;bernommenen negativen Kapitalkontos f&uuml;hren, so dass diese auch nur als verrechenbar i.S. des &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1 und 2 EStG h&auml;tten behandelt werden k&ouml;nnen. Das &uuml;bernommene negative Kapitalkonto mit einem Wert in H&ouml;he von 3.428.488&nbsp;DM sei nicht als Verlustausgleichsvolumen zu ber&uuml;cksichtigen. Es habe mangels entstandener und mit diesem verrechneter Gewinnanteile noch zu keiner finanziellen Belastung der Beigeladenen gef&uuml;hrt. Diese habe vielmehr &uuml;ber die von ihr geleistete Barzahlung hinaus keine Aufwendungen get&auml;tigt, die als Verlustausgleichsvolumen im Rahmen des &sect;&nbsp;15a EStG h&auml;tten ber&uuml;cksichtigt werden k&ouml;nnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrer Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung materiellen Rechts (&sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz 2 i.V.m. &sect;&nbsp;15a EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt sinngem&auml;&szlig;,<br \/>das angefochtene Urteil und die Einspruchsentscheidung vom 8.&nbsp;August 2013 aufzuheben und die Feststellungsbescheide f&uuml;r die Streitjahre, jeweils vom 27.&nbsp;Juli 2012, mit der Ma&szlig;gabe zu &auml;ndern, dass die der Beigeladenen zugerechneten Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse als ausgleichs- und abzugsf&auml;hig und nicht lediglich als verrechenbar i.S. des &sect;&nbsp;15a EStG festgestellt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beigeladene hat keinen Antrag gestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und deshalb zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das FG hat die in den Streitjahren auf die Beigeladene entfallenden Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen zu Recht als nur verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse i.S. des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz 2 EStG i.V.m. &sect;&nbsp;15a EStG festgestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 EStG ist &sect;&nbsp;15a EStG sinngem&auml;&szlig; anzuwenden. Danach darf der einem Kommanditisten zuzurechnende Anteil am Verlust der Kommanditgesellschaft &#8211;bei Eink&uuml;nften aus Vermietung und Verpachtung am Werbungskosten&uuml;berschuss&#8211; weder mit anderen Eink&uuml;nften aus Vermietung und Verpachtung noch mit Eink&uuml;nften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden, soweit ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erh&ouml;ht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach dem Normzweck des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz 2 EStG i.V.m. &sect;&nbsp;15a EStG soll die Berechnung des Kapitalkontos einer Kommanditgesellschaft mit Eink&uuml;nften aus Vermietung und Verpachtung so weit wie m&ouml;glich der Berechnung des Kapitalkontos bei einer Kommanditgesellschaft mit Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb angeglichen werden (s. zuletzt Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 2.&nbsp;September 2014 IX&nbsp;R&nbsp;52\/13, BFHE 247, 209, BStBl II 2015, 263). Unterschiede zwischen einer gewerblich t&auml;tigen Kommanditgesellschaft und einer verm&ouml;gensverwaltenden Kommanditgesellschaft mit Eink&uuml;nften aus Vermietung und Verpachtung ergeben sich deshalb, weil die Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung nicht durch Verm&ouml;gensvergleich (&sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 i.V.m. &sect;&nbsp;5 Abs.&nbsp;1 EStG), sondern durch &Uuml;berschussrechnung zu ermitteln sind. Bei der sinngem&auml;&szlig;en Anwendung des &sect;&nbsp;15a EStG im Rahmen des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 EStG kann daher nicht &#8211;wie bei gewerblich t&auml;tigen Kommanditgesellschaften&#8211; das Kapitalkonto der Steuerbilanz ma&szlig;gebend sein. Vielmehr ist das Kapitalkonto jedes Gesellschafters selbst&auml;ndig zu ermitteln, wobei von den durch die einzelnen Gesellschafter geleisteten Einlagen auszugehen ist. Diese Einlagen sind um sp&auml;tere Einlagen sowie um die positiven Eink&uuml;nfte der Vorjahre zu erh&ouml;hen und um die Entnahmen und negativen Eink&uuml;nfte der Vorjahre zu vermindern (vgl. BFH-Urteile vom 8.&nbsp;September 1992 IX&nbsp;R&nbsp;335\/87, BFHE 169, 418, BStBl II 1993, 281, unter&nbsp;III.; vom 15.&nbsp;Oktober 1996 IX&nbsp;R&nbsp;72\/92, BFHE 181, 462, BStBl II 1997, 250, m.w.N.). Eine derartige Berechnung des Kapitalkontos des einzelnen Gesellschafters einer verm&ouml;gensverwaltenden Kommanditgesellschaft entspricht am ehesten dem Zweck des &sect;&nbsp;15a EStG: Als Ausdruck seiner erforderlichen aktuellen, wirtschaftlichen Belastung sollen nur solche Verlustanteile die Steuerschuld sofort mindern, die zu einer gegenw&auml;rtigen Verm&ouml;genseinbu&szlig;e oder -gef&auml;hrdung durch Haftung f&uuml;hren (vgl. BFH-Urteil in BFHE 247, 209, BStBl II 2015, 263, Rz&nbsp;13, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Welche Aufwendungen zu den Anschaffungskosten f&uuml;r den Erwerb der Kommanditanteile z&auml;hlen, bestimmt sich f&uuml;r die Gewinneink&uuml;nfte wie auch f&uuml;r die &Uuml;berschusseink&uuml;nfte, mithin auch f&uuml;r die Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung, nach &sect;&nbsp;255 Abs.&nbsp;1 des Handelsgesetzbuchs &#8211;HGB&#8211; (BFH-Urteile vom 12.&nbsp;September 2001 IX&nbsp;R&nbsp;52\/00, BFHE 198, 85, BStBl II 2003, 574; vom 28.&nbsp;M&auml;rz 2007 IX&nbsp;R&nbsp;53\/04, BFH\/NV&nbsp;2007, 1845). Danach sind Anschaffungskosten die Aufwendungen, die geleistet werden, um einen Verm&ouml;gensgegenstand zu erwerben und ihn in einen betriebsbereiten Zustand zu versetzen, ferner die Nebenkosten und nachtr&auml;glichen Anschaffungskosten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Handelt es sich &#8211;wie im Streitfall&#8211; um die Anschaffung des Anteils an einer Kommanditgesellschaft, so liegen nach den bilanzsteuerrechtlichen Grunds&auml;tzen (dazu Beschluss des Gro&szlig;en Senats des BFH vom 10.&nbsp;November 1980 GrS&nbsp;1\/79, BFHE 132, 244, BStBl II 1981, 164) Anschaffungskosten vor, soweit die Zahlungen des Erwerbers den Stand des Kapitalkontos des ausscheidenden Gesellschafters &uuml;bersteigen. &Uuml;bernimmt der Erwerber des Gesellschaftsanteils zus&auml;tzlich die Verpflichtung, ein negatives Kapitalkonto des ausscheidenden Gesellschafters mit k&uuml;nftigen &Uuml;berschussanteilen aufzuf&uuml;llen, so kann er weitere Anschaffungskosten erst dann geltend machen, wenn solche zur Verrechnung f&uuml;hrenden &Uuml;berschussanteile entstehen (BFH-Urteil in BFH\/NV&nbsp;2007, 1845, Rz&nbsp;16). F&uuml;r gewerblich t&auml;tige Kommanditgesellschaften mit Steuerbilanz folgt dieses Ergebnis aus dem insoweit bilanzrechtlich bestehenden Passivierungsverbot solcher Verbindlichkeiten, die erst aus k&uuml;nftigen Gewinnen zu tilgen sind (BFH-Urteil vom 14.&nbsp;Juni 1994 VIII&nbsp;R&nbsp;37\/93, BFHE 176, 10, BStBl II 1995, 246, unter 3.b, m.w.N.). Dies umfasst auch die Verpflichtung gegen&uuml;ber dem ver&auml;u&szlig;ernden Gesellschafter, das negative Kapitalkonto mit k&uuml;nftigen Gewinnanteilen aufzuf&uuml;llen. Das im Rahmen eines Gesellschafterwechsels &uuml;bernommene unterscheidet sich von dem origin&auml;r beim Altgesellschafter entstandenen negativen Kapitalkonto. Im Gegensatz zu diesem entsteht das negative Kapitalkonto des &uuml;bernehmenden Gesellschafters nicht durch die Zuweisung eines Verlustanteils auf der Grundlage der gesellschaftsrechtlichen Gewinnverteilung &#8211;f&uuml;r die das Passivierungsverbot keine Bedeutung hat&#8211;, sondern durch entgeltlichen Erwerb auf der Grundlage des &Uuml;bernahmevertrags. Das Passivierungsverbot bedeutet, dass die Neugesellschafter im Zeitpunkt des Erwerbs des Gesellschaftsanteils noch keinen Aufwand geltend machen k&ouml;nnen; ein solcher entsteht erst, wenn sie auf einen Gewinnanteil verzichten m&uuml;ssen, der ihnen in der Folgezeit zuzurechnen ist (BFH-Urteil in BFHE 176, 10, BStBl II 1995, 246). F&uuml;r eine verm&ouml;gensverwaltende KG mit &Uuml;berschussrechnung &#8211;wie im Streitfall&#8211; folgt das dargestellte Ergebnis aus dem beschriebenen Normzweck und dem Regelungsgehalt des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 i.V.m. &sect;&nbsp;15a EStG. Eine tats&auml;chliche wirtschaftliche Belastung des Erwerbers tritt erst ein, wenn zur Verrechnung f&uuml;hrende &Uuml;berschussanteile entstehen. Allein aufgrund der &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos an einer verm&ouml;gensverwaltenden KG ist eine solche gegenw&auml;rtige, wirtschaftliche Belastung des Erwerbers nicht gegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dem Regelungsziel des &sect;&nbsp;15a EStG entsprechend hat der BFH bereits entschieden, dass beim Wechsel des Kommanditisten in die Rechtsstellung eines Komplement&auml;rs der f&uuml;r den Kommanditisten bisher festgestellte verrechenbare Verlust nicht in einen ausgleichsf&auml;higen Verlust umzuqualifizieren ist (BFH-Urteil vom 14.&nbsp;Oktober 2003&nbsp;VIII&nbsp;R&nbsp;38\/02, BFHE 203, 477, BStBl II 2004, 115, f&uuml;r eine GmbH &#038; Co. KG, die zu einer OHG umgewandelt wurde). Selbst dann, wenn der Kommanditist seine Haftsumme nach Ablauf des Wirtschaftsjahres, f&uuml;r das nach &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1 EStG verrechenbare Verluste festgestellt wurden, in einem dem Gesamtbetrag des Fremdkapitals der KG entsprechenden (oder &uuml;bersteigenden) Umfang erh&ouml;ht (&sect;&sect;&nbsp;171 Abs.&nbsp;1, 172 Abs.&nbsp;1 und 2, 175 HGB) und er damit auch f&uuml;r die (Alt-)Verbindlichkeiten einzustehen hat, die zum Anfall der verrechenbaren Verluste gef&uuml;hrt haben, werden diese aufgrund der nachtr&auml;glichen Haftungserweiterung nicht in ausgleichsf&auml;hige Verluste umqualifiziert. Ebenso f&uuml;hren nachtr&auml;gliche Einlagen weder zu einer nachtr&auml;glichen Ausgleichs- oder Abzugsf&auml;higkeit eines vorhandenen verrechenbaren Werbungskosten&uuml;berschusses noch zu einer Ausgleichs- oder Abzugsf&auml;higkeit des dem Kommanditisten zuzurechnenden Anteils am Werbungskosten&uuml;berschuss eines zuk&uuml;nftigen Wirtschaftsjahres, soweit durch den Werbungskosten&uuml;berschuss ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erh&ouml;ht (&sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 i.V.m. &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1a Satz&nbsp;1 EStG; &sect;&nbsp;15 Abs.&nbsp;1a EStG wurde durch das Jahressteuergesetz 2009 vom 19.&nbsp;Dezember 2008, BGBl I 2008, 2794, eingef&uuml;gt; zuvor bereits BFH-Urteil vom 14.&nbsp;Dezember 1995 IV&nbsp;R&nbsp;106\/94, BFHE 179, 368, BStBl II 1996, 226, m.w.N.). Wenn jedoch der Wechsel des Kommanditisten in die Rechtsstellung des Komplement&auml;rs mit dem damit eintretenden Haftungsrisiko oder die nachtr&auml;gliche Leistung einer Einlage in die KG nicht dazu f&uuml;hren, dass bereits vorhandene verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse in ausgleichs- und abzugsf&auml;hige Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse umqualifiziert werden, so kann dies erst recht nicht f&uuml;r die blo&szlig;e &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos durch den Erwerber des Kommanditanteils gelten, der insoweit zu diesem Zeitpunkt nicht wirtschaftlich belastet ist und sich keinem Haftungsrisiko aussetzt, sondern lediglich damit einverstanden ist, dass sp&auml;tere Einnahmen&uuml;bersch&uuml;sse zur Auff&uuml;llung des von ihm &uuml;bernommenen negativen Kapitalkontos verwandt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Nach diesen Grunds&auml;tzen hat es das FG zu Recht abgelehnt, die Verpflichtung der Beigeladenen, das &uuml;bernommene negative Kapitalkonto mit k&uuml;nftigen Anteilen an Einnahme&uuml;bersch&uuml;ssen der Kl&auml;gerin zu verrechnen, ihrem Wert nach den Anschaffungskosten f&uuml;r den Erwerb des Kommanditanteils zuzurechnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Allein die &Uuml;bernahme des negativen Kapitalkontos durch den Erwerber eines Kommanditanteils erh&ouml;ht nicht dessen Verlustausgleichs- und Verlustabzugsvolumen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach den nicht mit zul&auml;ssigen und begr&uuml;ndeten Revisionsr&uuml;gen angegriffenen und daher nach &sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;2 FGO f&uuml;r den Senat bindenden Feststellungen des FG sind die auf die Beigeladene entfallenden Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen zwischen 1996 und 2003 als ausgleichs- und abzugsf&auml;hig behandelt und von ihrer Einlage in H&ouml;he des Barkaufpreises von 3.170.000&nbsp;DM abgesetzt worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ab dem Jahre 2004 war dieses Verlustausgleichsvolumen vollst&auml;ndig aufgebraucht und das FA hat die danach entstandenen, auf die Beigeladene entfallenden, Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen dem von der Beigeladenen &uuml;bernommenen negativen Kapitalkonto in H&ouml;he von 1.752.958&nbsp;EUR (= 3.428.488&nbsp;DM) hinzugerechnet. Sowohl die der Beigeladenen f&uuml;r die Jahre 2004 bis 2007 zugewiesenen Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen als auch das sich hieraus ergebende negative Kapitalkonto zum 31.&nbsp;Dezember 2007 in H&ouml;he von .\/.&nbsp;2.768.502&nbsp;EUR sind zwischen den Beteiligten rechnerisch unstreitig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mangels eines verbliebenen Verlustausgleichsvolumens hat das FA daher zu Recht die in den Streitjahren auf die Beigeladene entfallenden Anteile an den Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;ssen in H&ouml;he von 194.704&nbsp;EUR (2008), 213.149&nbsp;EUR (2009) und 266.592&nbsp;EUR (2010) als lediglich verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse i.S. des &sect;&nbsp;21 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 i.V.m. &sect;&nbsp;15a Abs.&nbsp;1 und 2 EStG festgestellt und dem negativen Kapitalkonto hinzugerechnet. Eine tats&auml;chliche wirtschaftliche Belastung der Beigeladenen trat insoweit in den Streitjahren nicht ein.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Das FG hat auch zutreffend erkannt, dass die Ausgleichs- und Abzugsf&auml;higkeit dieser Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse nicht aus einer Vereinbarung zwischen der Kl&auml;gerin und dem Finanzamt Z folgt. Unbeschadet dessen, dass sowohl der Abschluss als auch der Inhalt einer solchen Vereinbarung vom FG nicht festgestellt werden konnten, haben Absprachen &uuml;ber Steueranspr&uuml;che oder das materielle Ergebnis der Besteuerung wegen der strikten Bindung der Verwaltung an die Grunds&auml;tze der Gesetzm&auml;&szlig;igkeit und Gleichm&auml;&szlig;igkeit der Besteuerung (s. Art.&nbsp;20 Abs.&nbsp;3 des Grundgesetzes und &sect;&nbsp;85 Satz&nbsp;1 der Abgabenordnung; allgemein hierzu zuletzt Beschluss des Gro&szlig;en Senats des BFH vom 28.&nbsp;November 2016 GrS&nbsp;1\/15, BFHE 255, 482, Rz&nbsp;89&nbsp;ff., m.w.N.) keine Bindungswirkung. Ebenso wenig hat das Finanzamt Z eine Zusage erteilt noch in sonstiger Weise einen Vertrauenstatbestand &uuml;ber die Ausgleichs- und Abzugsf&auml;higkeit der Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse geschaffen. Insbesondere folgt bereits aus dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung (&sect;&nbsp;25 Abs.&nbsp;1 EStG), dass das FA in jedem Veranlagungszeitraum die einschl&auml;gigen Besteuerungsgrundlagen erneut zu pr&uuml;fen und rechtlich zu w&uuml;rdigen hat. Dieser Grundsatz schlie&szlig;t daher die Bildung eines Vertrauenstatbestands aus, der &uuml;ber die im Feststellungsbescheid f&uuml;r ein Veranlagungsjahr zugrunde gelegte Entscheidung hinausgeht (vgl. BFH-Urteil vom 22.&nbsp;Oktober 2015 IV&nbsp;R&nbsp;7\/13, BFHE 251, 335, BStBl II 2016, 219, Rz&nbsp;36, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO. Etwaige au&szlig;ergerichtliche Kosten der Beigeladenen sind nicht aus Billigkeitsgr&uuml;nden zu erstatten (&sect;&nbsp;139 Abs.&nbsp;4 FGO). Diese hat keine Sachantr&auml;ge gestellt oder anderweitig das Verfahren wesentlich gef&ouml;rdert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 8.3.2017, IX R 16\/16ECLI:DE:BFH:2017:U.080317.IXR16.16.0 Verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse eines Kommanditisten bei &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos an einer verm&ouml;gensverwaltenden KG Tenor Die Revision der Kl&auml;gerin gegen das Urteil des Finanzgerichts K&ouml;ln vom 6. April 2016 3 K 2802\/13 wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Kl&auml;gerin zu tragen. Tatbestand 1&nbsp; I. Streitig &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-16-16-verrechenbare-werbungskostenueberschuesse-eines-kommanditisten-bei-uebernahme-eines-negativen-kapitalkontos-an-einer-vermoegensverwaltenden-kg\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;16\/16 &#8211; Verrechenbare Werbungskosten&uuml;bersch&uuml;sse eines Kommanditisten bei &Uuml;bernahme eines negativen Kapitalkontos an einer verm&ouml;gensverwaltenden KG<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-67516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}