{"id":68123,"date":"2017-12-18T18:55:43","date_gmt":"2017-12-18T16:55:43","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=68123"},"modified":"2017-12-18T18:55:43","modified_gmt":"2017-12-18T16:55:43","slug":"vi-r-71-15-hinweis-des-finanzamts-auf-den-wegfall-der-besteuerung-nach-durchschnittssaetzen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-71-15-hinweis-des-finanzamts-auf-den-wegfall-der-besteuerung-nach-durchschnittssaetzen\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;R&nbsp;71\/15 &#8211; Hinweis des Finanzamts auf den Wegfall der Besteuerung nach Durchschnittss&auml;tzen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 23.8.2017, VI R 71\/15<br \/>ECLI:DE:BFH:2017:U.230817.VIR71.15.0<\/p>\n<p class=\"titel\">Hinweis des Finanzamts auf den Wegfall der Besteuerung nach Durchschnittss&auml;tzen<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>NV: Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 23. August 2017 VI R 70\/15<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 16. Dezember 2014&nbsp;&nbsp;5 K 2457\/13 aufgehoben.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Sache wird an das Finanzgericht Rheinland-Pfalz zur&uuml;ckverwiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Diesem wird die Entscheidung &uuml;ber die Kosten des Revisionsverfahrens &uuml;bertragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">I. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger und Revisionsbeklagten (Kl&auml;ger) sind Eheleute, die im Streitjahr (2011) zur Einkommensteuer zusammen veranlagt wurden. Der Kl&auml;ger erzielte u.a. aus einem im Nebenerwerb bewirtschafteten Weinbaubetrieb Eink&uuml;nfte aus Land- und Forstwirtschaft. Die selbst bewirtschaftete Weinbaufl&auml;che betrug 60,43&nbsp;Ar, die teilweise in seinem Eigentum stand, teilweise hinzugepachtet war. Eine landwirtschaftliche Nutzung dar&uuml;ber hinaus lag nicht vor (sog. reiner Weinbaubetrieb). Wirtschaftsjahr f&uuml;r die Ermittlung der Eink&uuml;nfte aus dem Weinbaubetrieb war der Zeitraum vom 1.&nbsp;Juli bis 30.&nbsp;Juni. Bis einschlie&szlig;lich f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2009\/2010 und ebenso noch f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2010\/2011 erfolgte die Gewinnermittlung nach Durchschnittss&auml;tzen gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;13a des Einkommensteuergesetzes (EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In der Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r das Streitjahr beantragten die Kl&auml;ger wie in den Vorjahren die Ermittlung des Gewinns des Kl&auml;gers aus Land- und Forstwirtschaft nach Durchschnittss&auml;tzen und setzten in der Anlage&nbsp;L f&uuml;r die Wirtschaftsjahre 2010\/2011 und 2011\/2012 nach &sect;&nbsp;13a Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;4 i.V.m. Abs.&nbsp;5 EStG jeweils einen Gewinn in H&ouml;he von 512&nbsp;EUR an.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ermittelte den Gewinn f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2011\/2012 demgegen&uuml;ber im Wege der Sch&auml;tzung nach &sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;3 EStG und setzte die Eink&uuml;nfte aus Land- und Forstwirtschaft f&uuml;r das Streitjahr mit 7.084&nbsp;EUR an. Der Gewinn f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2011\/2012 wurde unter Heranziehung eines Erfahrungswerts an Traubengeldzahlungen von 25.000&nbsp;EUR je Hektar &#8211;ha&#8211; (anteilig 15.107&nbsp;EUR) als Einnahmen sowie der amtlich ermittelten Bebauungskostenpauschale von 2.400&nbsp;EUR je ha f&uuml;r 2011\/2012 (anteilig 1.451&nbsp;EUR) als Betriebsausgaben gesch&auml;tzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage gab das Finanzgericht (FG) aus den in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2015, 2061 ver&ouml;ffentlichten Gr&uuml;nden statt. Zwar sei es unstreitig, dass der Gewinn aus dem Weinbaubetrieb des Kl&auml;gers f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2011\/2012 nach objektiver Rechtslage nicht nach Durchschnittss&auml;tzen gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;13a EStG, sondern nach &sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;3 EStG oder durch Bestandsvergleich nach &sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;1 EStG zu ermitteln sei. Das FA sei jedoch nach den Grunds&auml;tzen von Treu und Glauben nicht berechtigt gewesen, r&uuml;ckwirkend f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2011\/2012 eine Gewinnermittlung nach allgemeinen Grunds&auml;tzen (&sect;&nbsp;4 EStG) zu verlangen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit seiner Revision r&uuml;gt das FA die Verletzung materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Es beantragt,<br \/>das FG-Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen,<br \/>die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">II. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Revision des FA ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung der Rechtssache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Der Senat kann aufgrund der vom FG getroffenen Feststellungen nicht abschlie&szlig;end entscheiden, ob die Vorinstanz im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen ist, dass der Kl&auml;ger die Eink&uuml;nfte aus Land- und Forstwirtschaft f&uuml;r das Wirtschaftsjahr 2011\/ 2012 weiter nach Durchschnittss&auml;tzen gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;13a Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG ermitteln durfte und das FA demnach insoweit nicht zu einer Sch&auml;tzung des Gewinns nach Richts&auml;tzen berechtigt war (&sect;&nbsp;162 der Abgabenordnung).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Zur Begr&uuml;ndung wird auf die Ausf&uuml;hrungen unter II.2. bis&nbsp;7. des in neutralisierter Fassung beigef&uuml;gten Urteils des erkennenden Senats vom 23.&nbsp;August 2017 VI&nbsp;R&nbsp;70\/15 (zur amtlichen Ver&ouml;ffentlichung bestimmt) verwiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die &Uuml;bertragung der Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;143 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 23.8.2017, VI R 71\/15ECLI:DE:BFH:2017:U.230817.VIR71.15.0 Hinweis des Finanzamts auf den Wegfall der Besteuerung nach Durchschnittss&auml;tzen Leits&auml;tze NV: Inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 23. August 2017 VI R 70\/15 Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 16. Dezember 2014&nbsp;&nbsp;5 K 2457\/13 aufgehoben. Die Sache wird an das Finanzgericht Rheinland-Pfalz &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-71-15-hinweis-des-finanzamts-auf-den-wegfall-der-besteuerung-nach-durchschnittssaetzen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;R&nbsp;71\/15 &#8211; Hinweis des Finanzamts auf den Wegfall der Besteuerung nach Durchschnittss&auml;tzen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-68123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}