{"id":69080,"date":"2018-02-23T12:46:47","date_gmt":"2018-02-23T10:46:47","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=69080"},"modified":"2018-02-23T12:46:47","modified_gmt":"2018-02-23T10:46:47","slug":"ix-s-26-17-vertretungszwang-bei-anhoerungsruege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-s-26-17-vertretungszwang-bei-anhoerungsruege\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;S&nbsp;26\/17 &#8211; Vertretungszwang bei Anh&ouml;rungsr&uuml;ge"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.1.2018, IX S 26\/17<br \/>ECLI:DE:BFH:2018:B.090118.IXS26.17.0<\/p>\n<p class=\"titel\">Vertretungszwang bei Anh&ouml;rungsr&uuml;ge<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>NV: Der Vertretungszwang f&uuml;r Verfahren vor dem BFH gilt auch f&uuml;r die Erhebung einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge, wenn f&uuml;r die beanstandete Entscheidung ihrerseits Vertretungszwang galt.<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge des Kl&auml;gers gegen den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 4. September 2017&nbsp;&nbsp;IX B 46\/17 wird als unzul&auml;ssig verworfen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Kosten des Verfahrens hat der Kl&auml;ger zu tragen.<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge ist unzul&auml;ssig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Vertretungszwang gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;62&nbsp;Abs.&nbsp;4 der Finanzgerichtsordnung (FGO) f&uuml;r Verfahren vor dem Bundesfinanzhof (BFH) gilt auch f&uuml;r die Erhebung einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge (&sect;&nbsp;133a FGO), wenn f&uuml;r die beanstandete Entscheidung ihrerseits Vertretungszwang galt (z.B. Senatsbeschl&uuml;sse vom 30.&nbsp;Mai&nbsp;2012 IX&nbsp;S&nbsp;5\/12, BFH\/NV&nbsp;2012,&nbsp;1473, und vom 11.&nbsp;M&auml;rz&nbsp;2015 IX&nbsp;S&nbsp;6\/15, BFH\/NV&nbsp;2015,&nbsp;850). Das ist hier der Fall. Der Kl&auml;ger, Beschwerdef&uuml;hrer und R&uuml;gef&uuml;hrer, der sich mit seiner Anh&ouml;rungsr&uuml;ge gegen die Entscheidung des BFH &uuml;ber seine Nichtzulassungsbeschwerde vom 4.&nbsp;September&nbsp;2017 IX&nbsp;B&nbsp;46\/17 (BFH\/NV 2017, 1618) wendet, hat den Vertretungszwang im vorliegenden Verfahren nicht beachtet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von einer weiteren Begr&uuml;ndung wird mit Blick auf &sect;&nbsp;133a Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;4&nbsp;FGO abgesehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135&nbsp;Abs.&nbsp;2&nbsp;FGO. F&uuml;r die Entscheidung &uuml;ber die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge wird eine Geb&uuml;hr in H&ouml;he von 60&nbsp;EUR erhoben (Nr.&nbsp;6400 des Kostenverzeichnisses, Anlage 1 zu &sect;&nbsp;3 Abs.&nbsp;2 des Gerichtskostengesetzes).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 9.1.2018, IX S 26\/17ECLI:DE:BFH:2018:B.090118.IXS26.17.0 Vertretungszwang bei Anh&ouml;rungsr&uuml;ge Leits&auml;tze NV: Der Vertretungszwang f&uuml;r Verfahren vor dem BFH gilt auch f&uuml;r die Erhebung einer Anh&ouml;rungsr&uuml;ge, wenn f&uuml;r die beanstandete Entscheidung ihrerseits Vertretungszwang galt. Tenor Die Anh&ouml;rungsr&uuml;ge des Kl&auml;gers gegen den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 4. September 2017&nbsp;&nbsp;IX B 46\/17 wird als unzul&auml;ssig verworfen. Die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-s-26-17-vertretungszwang-bei-anhoerungsruege\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;S&nbsp;26\/17 &#8211; Vertretungszwang bei Anh&ouml;rungsr&uuml;ge<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-69080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}