{"id":69527,"date":"2018-06-14T18:11:26","date_gmt":"2018-06-14T16:11:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=69527"},"modified":"2018-06-14T18:11:26","modified_gmt":"2018-06-14T16:11:26","slug":"ix-r-38-16-zeitpunkt-der-entstehung-eines-aufloesungsverlusts-nach-par-17-abs-4-estg-bei-ablehnung-der-eroeffnung-eines-insolvenzverfahrens-mangels-masse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-38-16-zeitpunkt-der-entstehung-eines-aufloesungsverlusts-nach-par-17-abs-4-estg-bei-ablehnung-der-eroeffnung-eines-insolvenzverfahrens-mangels-masse\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;38\/16 &#8211; Zeitpunkt der Entstehung eines Aufl&ouml;sungsverlusts nach &sect; 17 Abs. 4 EStG bei Ablehnung der Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 13.3.2018, IX R 38\/16<br \/>ECLI:DE:BFH:2018:U.130318.IXR38.16.0<\/p>\n<p class=\"titel\">Zeitpunkt der Entstehung eines Aufl&ouml;sungsverlusts nach &sect; 17 Abs. 4 EStG bei Ablehnung der Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>NV: Wird die Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse abgelehnt, entsteht ein Aufl&ouml;sungsverlust nach &sect; 17 Abs. 4 EStG nicht zu dem Zeitpunkt des Antrags auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens.<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Revision der Kl&auml;ger gegen das Urteil des Th&uuml;ringer Finanzgerichts vom 28. September 2016 3 K 742\/15 wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Kosten des Revisionsverfahrens haben die Kl&auml;ger zu tragen.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">I. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Streitig ist, ob ein Aufl&ouml;sungsverlust nach &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 des Einkommensteuergesetzes (EStG) im Veranlagungszeitraum 2011 entstanden ist, der im Wege des Verlustr&uuml;cktrags im Streitjahr 2010 vom Gesamtbetrag der Eink&uuml;nfte abgezogen werden soll.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) sind Ehegatten, die im Streitjahr zur Einkommensteuer zusammenveranlagt werden. Der Kl&auml;ger hielt im Jahr 2011&nbsp;&nbsp;78,125&nbsp;% des Grundkapitals der A-AG und war zugleich als Vorstand f&uuml;r die A-AG t&auml;tig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Am 30.&nbsp;Dezember 2011 stellte der Vorstand wegen Zahlungsunf&auml;higkeit den Antrag auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens &uuml;ber das Verm&ouml;gen der A-AG. Mit Beschluss vom &#8230;&nbsp;M&auml;rz 2012 lehnte das Amtsgericht den Antrag auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse ab. Mit Beschluss vom &#8230;&nbsp;September 2012 wurde die A-AG wegen Verm&ouml;genslosigkeit nach &sect;&nbsp;394 des Gesetzes &uuml;ber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG) im Handelsregister gel&ouml;scht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) veranlagte die Kl&auml;ger unter Ber&uuml;cksichtigung von gewerblichen Eink&uuml;nften aus Ver&auml;u&szlig;erungsgewinnen in H&ouml;he von 1.354.929&nbsp;EUR mit Einkommensteuerbescheid vom 16.&nbsp;April 2012 f&uuml;r das Streitjahr. Die Kl&auml;ger legten hiergegen Einspruch ein und verwiesen auf ihre am 8.&nbsp;Mai 2012 beim FA eingegangene Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r 2011, in der sie aufgrund der Insolvenz der A-AG einen Aufl&ouml;sungsverlust nach &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 EStG in H&ouml;he von 1.407.871&nbsp;EUR geltend machten. Die Kl&auml;ger beantragten, die wegen des Aufl&ouml;sungsverlusts im Jahr 2011 nicht ausgeglichenen negativen Eink&uuml;nfte in das Streitjahr 2010 zur&uuml;ckzutragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Datum 18.&nbsp;M&auml;rz 2013 wurde der Einkommensteuerbescheid f&uuml;r 2010 aus nicht streitgegenst&auml;ndlichen Gr&uuml;nden ge&auml;ndert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In dem Einkommensteuerbescheid f&uuml;r 2011 vom 17.&nbsp;Mai 2013 ber&uuml;cksichtigte das FA den geltend gemachten Aufl&ouml;sungsverlust nicht. Dieser sei erst nach Ablehnung der Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens im Jahr 2012 zu erfassen. Das FA setzte die Einkommensteuer f&uuml;r 2011 in H&ouml;he von 0&nbsp;EUR fest.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger legten hiergegen Einspruch ein. Sie trugen zur Begr&uuml;ndung vor, im Zeitpunkt des Antrags auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens am 30.&nbsp;Dezember 2011 habe die Verm&ouml;genslosigkeit der Gesellschaft festgestanden. Daher w&auml;re nicht mehr mit einer Auskehrung von Verm&ouml;gen zu rechnen gewesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Einspruchsentscheidung vom 8.&nbsp;Oktober 2015 wurden die Einspr&uuml;che als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Klage, mit der der Verlustr&uuml;cktrag in das Streitjahr begehrt wurde, wies das Finanzgericht (FG) mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2017, 33 ver&ouml;ffentlichten Urteil als unbegr&uuml;ndet ab. Das FA habe zutreffend den Ansatz des Aufl&ouml;sungsverlusts im Jahr 2011 verneint und den Verlustr&uuml;cktrag in das Streitjahr 2010 abgelehnt. Die Aufl&ouml;sung der A-AG sei erst im Jahr 2012 gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;262 Abs.&nbsp;1 des Aktiengesetzes (AktG) eingetreten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrer Revision r&uuml;gen die Kl&auml;ger die Verletzung materiellen Rechts (&sect;&nbsp;10d Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG i.V.m. &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 EStG). Zur Begr&uuml;ndung f&uuml;hren sie im Wesentlichen aus, es m&uuml;sse f&uuml;r den Zeitpunkt der Verlustentstehung im hier vorliegenden Fall der Ablehnung der Durchf&uuml;hrung eines Insolvenzverfahrens sp&auml;testens auf die Stellung des Antrags auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens abgestellt werden, weil zu diesem Zeitpunkt festgestanden habe, dass die Gesellschaft verm&ouml;genslos gewesen sei. Die M&ouml;glichkeit einer Zuteilung oder Zur&uuml;ckzahlung von Restverm&ouml;gen an die Gesellschafter sei bereits am 30.&nbsp;Dezember 2011 ausgeschlossen gewesen. Weder das Bankguthaben in H&ouml;he von 2.162,04&nbsp;EUR und der Barbestand in H&ouml;he von 9,15&nbsp;EUR noch die blo&szlig;e Existenz von Patentanmeldungen, deren Werthaltigkeit im Zeitpunkt der Antragstellung zu verneinen sei, k&ouml;nnten hieran etwas &auml;ndern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen,<br \/>das angefochtene Urteil aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid f&uuml;r 2010 vom 18.&nbsp;M&auml;rz 2013 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 8.&nbsp;Oktober 2015 mit der Ma&szlig;gabe zu &auml;ndern, dass vom Gesamtbetrag der Eink&uuml;nfte ein im Jahr 2011 entstandener Aufl&ouml;sungsverlust in H&ouml;he von 1.407.871&nbsp;EUR als Verlustr&uuml;cktrag in der f&uuml;r zusammenveranlagte Ehegatten gesetzlich maximal zul&auml;ssigen H&ouml;he von 1.023.000&nbsp;EUR abgezogen wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<br \/>die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:center\">II. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und deshalb zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Das FG hat zutreffend auf der Grundlage seiner Feststellungen entschieden, dass der in Rede stehende Aufl&ouml;sungsverlust i.S. von &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 EStG im Veranlagungszeitraum 2011 noch nicht entstanden und daher ein Verlustr&uuml;cktrag in das Streitjahr zu versagen war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Negative Eink&uuml;nfte, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Eink&uuml;nfte nicht ausgeglichen werden, sind bei Ehegatten, die nach den &sect;&sect;&nbsp;26, 26b EStG zusammenveranlagt werden, bis zu einem Betrag von 1.023.000&nbsp;EUR vom Gesamtbetrag der Eink&uuml;nfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, au&szlig;ergew&ouml;hnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbetr&auml;gen abzuziehen (Verlustr&uuml;cktrag; &sect;&nbsp;10d Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG). Zu den r&uuml;cktragsf&auml;higen negativen Eink&uuml;nften z&auml;hlt auch ein Verlust, den ein i.S. des &sect;&nbsp;17 EStG beteiligter Gesellschafter anl&auml;sslich der Aufl&ouml;sung der Kapitalgesellschaft erleidet (st&auml;ndige Rechtsprechung, Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 12.&nbsp;Dezember 2000 VIII&nbsp;R&nbsp;22\/92, BFHE 194, 108, BStBl II 2001, 385, m.w.N.). Ist f&uuml;r den unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum bereits ein Steuerbescheid erlassen worden, so ist er insoweit zu &auml;ndern, als der Verlustr&uuml;cktrag zu gew&auml;hren oder zu berichtigen ist (&sect;&nbsp;10d Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;3 EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Zu den Eink&uuml;nften aus Gewerbebetrieb geh&ouml;rt der Gewinn oder Verlust aus der Aufl&ouml;sung einer Kapitalgesellschaft, wenn der Gesellschafter innerhalb der letzten f&uuml;nf Jahre am Kapital der Gesellschaft zu mindestens 1&nbsp;% beteiligt war (&sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 i.V.m. &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Im Streitfall war der Kl&auml;ger zu 78,125&nbsp;% an der A-AG beteiligt. Die A-AG war mit der Rechtskraft des Beschlusses vom &#8230;&nbsp;M&auml;rz 2012, durch den die Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse abgelehnt wurde, aufgel&ouml;st (&sect;&nbsp;262 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;4 AktG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die Ermittlung des Gewinns oder Verlusts aus der Aufl&ouml;sung einer Kapitalgesellschaft erfordert eine Stichtagsbewertung, die auf den Zeitpunkt der Entstehung des Gewinns oder Verlusts vorzunehmen ist (st&auml;ndige Rechtsprechung, z.B. BFH-Urteile vom 21.&nbsp;September 1982 VIII&nbsp;R&nbsp;140\/79, BFHE 137, 407, BStBl II 1983, 289; vom 13.&nbsp;Oktober 2015 IX&nbsp;R&nbsp;41\/14, BFH\/NV 2016, 385). Ma&szlig;gebend ist der Zeitpunkt, zu dem bei einer Gewinnermittlung durch Betriebsverm&ouml;gensvergleich gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;1, &sect;&nbsp;5 EStG nach den handelsrechtlichen Grunds&auml;tzen ordnungsm&auml;&szlig;iger Buchf&uuml;hrung der Gewinn oder Verlust realisiert worden ist (z.B. BFH-Urteile vom 30.&nbsp;Juni 1983 IV&nbsp;R&nbsp;113\/81, BFHE 138, 569, BStBl II 1983, 640; vom 2.&nbsp;Oktober 1984 VIII&nbsp;R&nbsp;20\/84, BFHE 143, 304, BStBl II 1985, 428). Ein Verlust ist in dem Jahr zu erfassen, in dem mit einer wesentlichen &Auml;nderung des bereits feststehenden Verlusts nicht mehr zu rechnen ist (z.B. BFH-Urteile vom 1.&nbsp;Juli 2014 IX&nbsp;R&nbsp;47\/13, BFHE 246, 188, BStBl II 2014, 786; in BFH\/NV 2016, 385).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Ein Aufl&ouml;sungsverlust steht fest, wenn der gemeine Wert des dem Steuerpflichtigen zugeteilten oder zur&uuml;ckgezahlten Verm&ouml;gens einerseits (&sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;2 EStG) und die Liquidations- und Anschaffungskosten des Gesellschafters andererseits (&sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EStG) feststehen. Gleiches gilt, wenn sicher ist, dass eine Zuteilung oder Zur&uuml;ckzahlung von Gesellschaftsverm&ouml;gen an die Gesellschafter ausscheidet und wenn die durch die Beteiligung veranlassten Aufwendungen feststehen (z.B. BFH-Urteile in BFHE 246, 188, BStBl II 2014, 786; in BFH\/NV 2016, 385). Die Frage ist ex ante zu beurteilen; nachtr&auml;gliche Ereignisse wie der tats&auml;chliche Ausgang eines Insolvenzverfahrens sind nicht zu ber&uuml;cksichtigen (z.B. BFH-Urteile vom 2.&nbsp;Dezember 2014 IX&nbsp;R&nbsp;9\/14, BFH\/NV 2015, 666; vom 10.&nbsp;Mai 2016 IX&nbsp;R&nbsp;16\/15, BFH\/NV 2016, 1681).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>d) Im Fall der Liquidation der Gesellschaft schlie&szlig;t der BFH eine Zuteilung oder Zur&uuml;ckzahlung von Gesellschaftsverm&ouml;gen an die Gesellschafter regelm&auml;&szlig;ig erst dann aus, wenn die Liquidation abgeschlossen ist (st&auml;ndige Rechtsprechung, z.B. BFH-Urteile in BFH\/NV 2016, 385; in BFH\/NV 2016, 1681; BFH-Beschl&uuml;sse vom 20.&nbsp;Januar 2009 IX&nbsp;B&nbsp;179\/08, BFH\/NV 2009, 756; vom 10.&nbsp;Februar 2009 IX&nbsp;B&nbsp;196\/08, BFH\/NV 2009, 761; vom 3.&nbsp;Dezember 2014 IX&nbsp;B&nbsp;90\/14, BFH\/NV 2015, 493).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>e) Nur ausnahmsweise kann auf einen fr&uuml;heren Zeitpunkt abgestellt werden, etwa wenn die Er&ouml;ffnung des Konkurs- oder Insolvenzverfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist (BFH-Urteil in BFHE 194, 108, BStBl II 2001, 385; BFH-Beschl&uuml;sse vom 27.&nbsp;November 1995 VIII&nbsp;B&nbsp;16\/95, BFH\/NV 1996, 406; vom 4.&nbsp;Oktober 2007 VIII&nbsp;S&nbsp;3\/07&nbsp;(PKH), BFH\/NV 2008, 209) oder wenn aus anderen Gr&uuml;nden feststeht, dass die Gesellschaft bereits im Zeitpunkt eines Aufl&ouml;sungsbeschlusses verm&ouml;genslos war (BFH-Urteil vom 4.&nbsp;November 1997 VIII&nbsp;R&nbsp;18\/94, BFHE 184, 374, BStBl II 1999, 344). In diesen F&auml;llen kann die M&ouml;glichkeit einer Zuteilung oder Zur&uuml;ckzahlung von Restverm&ouml;gen an die Gesellschafter ausgeschlossen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Nach diesen Grunds&auml;tzen hat das FG zu Recht angenommen, dass der von den Kl&auml;gern geltend gemachte Verlust aus der Aufl&ouml;sung der A-AG nicht im Jahr 2011 entstanden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse wurde erst am &#8230;&nbsp;M&auml;rz 2012 abgelehnt. Anders als die Kl&auml;ger meinen, ist der Aufl&ouml;sungsverlust nicht bereits im Jahr 2011 entstanden. In diesem Jahr fehlte es schon an der zivilrechtlichen Aufl&ouml;sung der A-AG. Soweit sich der Kl&auml;ger auf die am &#8230;&nbsp;September 2012 erfolgte L&ouml;schung der A-AG im Handelsregister nach &sect;&nbsp;262 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;6 AktG, &sect;&nbsp;394 FamFG wegen Verm&ouml;genslosigkeit beruft, begr&uuml;ndet dies nicht die Entstehung des Aufl&ouml;sungsverlusts im Jahr 2011. Denn daraus ergibt sich nicht die tatbestandsm&auml;&szlig;ige Feststellung, dass die A-AG bereits bei Stellung des Antrags auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens &uuml;ber das Verm&ouml;gen der A-AG am 30.&nbsp;Dezember 2011 verm&ouml;genslos war. Verm&ouml;genslosigkeit in diesem Sinne ist gegeben, wenn nach ordentlicher kaufm&auml;nnischer Betrachtungsweise kein Verm&ouml;gen mehr vorhanden ist, das als Aktivposten in die Bilanz aufgenommen werden kann und zur Befriedigung der Gl&auml;ubiger oder zur Verteilung an die Gesellschafter zur Verf&uuml;gung steht. Dies ist im Streitfall vom FG f&uuml;r das Jahr 2011 zu Recht verneint worden. Nach den nicht mit zul&auml;ssigen und begr&uuml;ndeten Verfahrensr&uuml;gen angegriffenen und damit gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;118 Abs.&nbsp;2 FGO bindenden Feststellungen der Vorinstanz hatte die A-AG verschiedene Patente angemeldet, die durch Rechtsverlust erst im Jahr 2012 wertlos wurden; dar&uuml;ber hinaus bestand ein Bankguthaben in H&ouml;he von 2.162,04&nbsp;EUR und ein Barbestand in H&ouml;he von 9,15&nbsp;EUR.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Anders als die Kl&auml;ger meinen, stand nach den Feststellungen des FG im Zeitpunkt der Antragstellung aus der ma&szlig;gebenden Sicht ex ante weder fest, dass eine Zuteilung oder Zur&uuml;ckzahlung von Gesellschaftsverm&ouml;gen an die Gesellschafter ausscheidet noch, dass keine sonstigen im Rahmen des &sect;&nbsp;17 Abs.&nbsp;2 EStG ber&uuml;cksichtigungsf&auml;hige Kosten mehr entstehen w&uuml;rden. Es kommt daher auf der Grundlage der Feststellungen des FG im Streitfall auch nicht darauf an, ob die L&ouml;schung der A-AG im Handelsregister nach &sect;&nbsp;394 FamFG konstitutiv oder deklaratorisch war.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 13.3.2018, IX R 38\/16ECLI:DE:BFH:2018:U.130318.IXR38.16.0 Zeitpunkt der Entstehung eines Aufl&ouml;sungsverlusts nach &sect; 17 Abs. 4 EStG bei Ablehnung der Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse Leits&auml;tze NV: Wird die Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse abgelehnt, entsteht ein Aufl&ouml;sungsverlust nach &sect; 17 Abs. 4 EStG nicht zu dem Zeitpunkt des Antrags auf Er&ouml;ffnung des Insolvenzverfahrens. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-38-16-zeitpunkt-der-entstehung-eines-aufloesungsverlusts-nach-par-17-abs-4-estg-bei-ablehnung-der-eroeffnung-eines-insolvenzverfahrens-mangels-masse\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;38\/16 &#8211; Zeitpunkt der Entstehung eines Aufl&ouml;sungsverlusts nach &sect; 17 Abs. 4 EStG bei Ablehnung der Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens mangels Masse<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-69527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}