{"id":72186,"date":"2020-03-29T17:45:36","date_gmt":"2020-03-29T15:45:36","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=72186"},"modified":"2020-03-29T17:45:36","modified_gmt":"2020-03-29T15:45:36","slug":"v-b-77-19-keine-vermietung-von-grundstuecken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-b-77-19-keine-vermietung-von-grundstuecken\/","title":{"rendered":"V&nbsp;B&nbsp;77\/19 &#8211; Keine Vermietung von Grundst&uuml;cken"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.1.2020, V B 77\/19<br \/>ECLI:DE:BFH:2020:B.300120.VB77.19.0<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Vermietung von Grundst&uuml;cken<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>NV: Trotz Bezeichnung als Vermietungsverh&auml;ltnis kann nach dem objektiven Inhalt eine umsatzsteuerpflichtige sonstige Leistung des Bordellinhabers anzunehmen sein, wenn dieser nach den nach au&szlig;en erkennbaren Gesamtumst&auml;nden aufgrund von Organisationsleistungen derjenige ist, der durch die Anwerbung von Prostituierten und Unterbringung das Bordell betreibt.<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"tenor\">Tenor<\/p>\n<div>\n<p>Die Beschwerde der Kl&auml;gerin wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts M&uuml;nster vom 04.07.2019 &#8211; 5 K 2423\/17 U wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/p>\n<\/p>\n<p>Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Kl&auml;gerin zu tragen.<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Beschwerde, mit der die Kl&auml;gerin die Zulassung der Revision wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Rechtssache (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) oder wegen des Erfordernisses einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 Alternative&nbsp;1 FGO) begehrt, da zu kl&auml;ren sei, ob die Vermietung an Prostituierte nach &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;12 des Umsatzsteuergesetzes (UStG) steuerfrei sei, ist unbegr&uuml;ndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union (EuGH) sowie des BFH liegt eine steuerfreie Grundst&uuml;cksvermietung nach &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;12 Buchst.&nbsp;a UStG vor, wenn dem Vertragspartner auf bestimmte Zeit gegen eine Verg&uuml;tung das Recht einger&auml;umt wird, ein Grundst&uuml;ck so in Besitz zu nehmen, als w&auml;re es dessen Eigent&uuml;mer (EuGH-Urteil Varenne vom 22.01.2015&nbsp;&#8211; C-55\/14, EU:C:2015:29, Rz&nbsp;21; BFH-Urteil vom 24.09.2015&nbsp;&#8211; V&nbsp;R&nbsp;30\/14, BFHE 251, 456, BStBl II 2017, 132, zu einer Vermietung in einem Stundenhotel, m.w.N.). Die entgeltliche &Uuml;berlassung von R&auml;umen ist aber dann keine Vermietungsleistung mehr, wenn die &Uuml;berlassung der Zimmer wegen dar&uuml;ber hinausgehender weiterer Leistungen ein anderes Gepr&auml;ge erh&auml;lt. Dies ist der Fall, wenn nach dem Gesamtbild der tats&auml;chlichen Verh&auml;ltnisse die Vermietung eines Grundst&uuml;cks oder von Grundst&uuml;cksteilen durch andere wesentliche Leistungen &uuml;berlagert wird und die Zimmervermietung nur vorgeschoben ist (BFH-Urteil vom 17.12.2014&nbsp;&#8211; XI&nbsp;R&nbsp;16\/11, BFHE 248, 436, BStBl II 2015, 427, zur Vermietung in einem Bordell). Denn ma&szlig;gebend bei einem Leistungsaustausch ist der objektive Inhalt des Vorgangs und nicht die Bezeichnung, die die Parteien ihm geben (EuGH-Urteile Mac Donalds Resorts vom 16.12.2010&nbsp;&#8211; C-270\/09, EU:C:2010:780, Rz&nbsp;46, und Varenne EU:C:2015:29, Rz&nbsp;21, zur Vermietung eines Fu&szlig;ballstadions mit weiteren Leistungen). So kann trotz Bezeichnung der Beteiligten als Vermietungsverh&auml;ltnis nach dem objektiven Inhalt eine sonstige Leistung des Bordellinhabers anzunehmen sein, wenn dieser nach den nach au&szlig;en erkennbaren Gesamtumst&auml;nden aufgrund von Organisationsleistungen selbst derjenige ist, der durch die Anwerbung von Prostituierten und Unterbringung das Bordell betreibt (BFH-Urteile vom 19.02.2014&nbsp;&#8211; XI&nbsp;R&nbsp;1\/12, BFH\/NV 2014, 1398; in BFHE 248, 436, BStBl II 2015, 427; BFH-Beschl&uuml;sse vom 21.01.2015&nbsp;&#8211; XI&nbsp;B&nbsp;88\/14, BFH\/NV 2015, 864; vom 25.11.2009&nbsp;&#8211; V&nbsp;B&nbsp;31\/09, BFH\/NV 2010, 959; vom 31.03.2006&nbsp;&#8211; V&nbsp;B&nbsp;181\/05, BFH\/NV 2006, 2138; vom 29.01.2008&nbsp;&#8211; V&nbsp;B&nbsp;201\/06, BFH\/NV 2008, 827; vom 07.02.2017&nbsp;&#8211; V&nbsp;B&nbsp;48\/16, BFH\/NV 2017, 629). Von diesen Grunds&auml;tzen ist auch das Finanzgericht im Rahmen einer tats&auml;chlichen W&uuml;rdigung ausgegangen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.1.2020, V B 77\/19ECLI:DE:BFH:2020:B.300120.VB77.19.0 Keine Vermietung von Grundst&uuml;cken Leits&auml;tze NV: Trotz Bezeichnung als Vermietungsverh&auml;ltnis kann nach dem objektiven Inhalt eine umsatzsteuerpflichtige sonstige Leistung des Bordellinhabers anzunehmen sein, wenn dieser nach den nach au&szlig;en erkennbaren Gesamtumst&auml;nden aufgrund von Organisationsleistungen derjenige ist, der durch die Anwerbung von Prostituierten und Unterbringung das Bordell betreibt. Tenor &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-b-77-19-keine-vermietung-von-grundstuecken\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">V&nbsp;B&nbsp;77\/19 &#8211; Keine Vermietung von Grundst&uuml;cken<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-72186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}