{"id":7344,"date":"2012-12-01T13:15:09","date_gmt":"2012-12-01T11:15:09","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=7344"},"modified":"2020-09-14T12:24:46","modified_gmt":"2020-09-14T10:24:46","slug":"vi-r-21-10-einkommensteuer-fuer-lohneinkuenfte-nach-insolvenzeroeffnung-keine-vorrangig-zu-befriedigende-masseverbindlichkeit-auslegung-des-par-55-abs-1-nr-1-inso-begleichung-der-auf-neuerwerb-anfalle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-21-10-einkommensteuer-fuer-lohneinkuenfte-nach-insolvenzeroeffnung-keine-vorrangig-zu-befriedigende-masseverbindlichkeit-auslegung-des-par-55-abs-1-nr-1-inso-begleichung-der-auf-neuerwerb-anfalle\/","title":{"rendered":"VI R 21\/10 – Einkommensteuer für Lohneinkünfte nach Insolvenzeröffnung keine (vorrangig zu befriedigende) Masseverbindlichkeit – Auslegung des § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO – Begleichung der auf Neuerwerb anfallenden Einkommensteuer aus insolvenzfreiem Vermögen"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 24.2.2011, VI R 21\/10<\/p>\n

Einkommensteuer f\u00fcr Lohneink\u00fcnfte nach Insolvenzer\u00f6ffnung keine (vorrangig zu befriedigende) Masseverbindlichkeit – Auslegung des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO – Begleichung der auf Neuerwerb anfallenden Einkommensteuer aus insolvenzfreiem Verm\u00f6gen<\/p>\n

Leits\u00e4tze<\/p>\n

\n

Gelangt pf\u00e4ndbarer Arbeitslohn des Insolvenzschuldners als Neuerwerb zur Insolvenzmasse, liegt allein darin keine Verwaltung der Insolvenzmasse in anderer Weise i.S. des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO, so dass die auf die Lohneink\u00fcnfte zu zahlende Einkommensteuer keine vorrangig zu befriedigende Masseverbindlichkeit ist.<\/p>\n<\/div>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Die Beteiligten streiten dar\u00fcber, ob die Einkommensteuerschuld f\u00fcr Eink\u00fcnfte der Insolvenzschuldnerin aus nichtselbst\u00e4ndiger Arbeit in einem Zeitraum nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens eine vorrangig zu befriedigende Masseverbindlichkeit i.S. des \u00a7 55 der Insolvenzordnung (InsO) ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00dcber das Verm\u00f6gen der Insolvenzschuldnerin ist am 20. April 2005 und \u00fcber das Verm\u00f6gen des Ehegatten am 6. April 2005 das vereinfachte Insolvenzverfahren er\u00f6ffnet worden. Treuh\u00e4nder in beiden Verfahren ist der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Insolvenzschuldnerin wurde in den Jahren 2005 und 2006 mit ihrem Ehemann zusammen zur Einkommensteuer erkl\u00e4rungsgem\u00e4\u00df veranlagt. Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt –FA–) erteilte dem Kl\u00e4ger als Treuh\u00e4nder f\u00fcr die Zeitr\u00e4ume bis zur Insolvenzer\u00f6ffnung eine Steuerberechnung f\u00fcr das Jahr 2005. F\u00fcr die Zeit nach der Insolvenzer\u00f6ffnung des Jahres 2005 sowie f\u00fcr das Jahr 2006 erlie\u00df das FA jeweils Einkommensteuerbescheide an den Kl\u00e4ger. Auf die Insolvenzschuldnerin entfiel dabei nach beantragter Aufteilung der Steuerschuld ein Nachzahlungsbetrag f\u00fcr 2005 in H\u00f6he von insgesamt 845,74 EUR und f\u00fcr 2006 in H\u00f6he von 582,88 EUR. Beide Einkommensteuerbescheide enthielten den Hinweis, dass die Steuerfestsetzung die Einkommensteuer als Masseverbindlichkeit betreffe. Die vom Kl\u00e4ger eingelegten Einspr\u00fcche richteten sich gegen die Einordnung der Einkommensteuerschuld als Masseverbindlichkeit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die vom Kl\u00e4ger nach erfolglosem Vorverfahren erhobene Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht (FG) gab der Klage mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 883 ver\u00f6ffentlichten Gr\u00fcnden statt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit der Revision r\u00fcgt das FA die Verletzung der \u00a7\u00a7 35, 55 InsO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es beantragt sinngem\u00e4\u00df,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
das angefochtene Urteil des FG Schleswig-Holstein vom 24. Februar 2010\u00a0\u00a02 K 90\/08 aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger beantragt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Revision ist unbegr\u00fcndet und daher nach \u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zur\u00fcckzuweisen. Zu Recht hat das FG entschieden, dass die Einkommensteuerschuld der Insolvenzschuldnerin keine Masseverbindlichkeit i.S. des \u00a7 55 InsO ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Masseverbindlichkeiten sind gem\u00e4\u00df \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO die Verbindlichkeiten, die durch Handlungen des Insolvenzverwalters oder in anderer Weise durch die Verwaltung, Verwertung und Verteilung der Insolvenzmasse begr\u00fcndet werden, ohne zu den Kosten des Insolvenzverfahrens zu geh\u00f6ren. Vorliegend ist die Einkommensteuerverbindlichkeit der Insolvenzschuldnerin nicht in anderer Weise durch die Verwaltung, Verwertung und Verteilung der Insolvenzmasse, als einzig in Betracht kommende Tatbestandsalternative, begr\u00fcndet worden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Entstehung der Schuld muss auf eine Verwaltungsma\u00dfnahme des Insolvenzverwalters in Bezug auf die Insolvenzmasse zur\u00fcckzuf\u00fchren sein (Urteil des Bundesfinanzhofs –BFH– vom 21. Juli 2009 VII R 49\/08, BFHE 226, 97, BStBl II 2010, 13). Ein Unterlassen des Insolvenzverwalters gen\u00fcgt als „verwalten“ nur, wenn eine Amtspflicht zum T\u00e4tigwerden verletzt wurde (BFH-Urteil vom 18. Mai 2010 X R 11\/09, BFH\/NV 2010, 2114). Vorliegend f\u00fchrte die Verwaltung der Masse durch den Kl\u00e4ger nicht zu der streitigen Einkommensteuernachzahlung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Keine Verwaltungsma\u00dfnahme des Kl\u00e4gers ist die Arbeitst\u00e4tigkeit der Insolvenzschuldnerin als solche. Ein Bezug zur Masse ist schon deswegen ausgeschlossen, weil die Arbeitskraft des Schuldners nicht zur Insolvenzmasse geh\u00f6rt (Beschluss des Bundesgerichtshofs –BGH– vom 18. Dezember 2008 IX ZB 249\/07, Zeitschrift f\u00fcr das gesamte Insolvenzrecht –ZInsO– 2009, 299). Der Kl\u00e4ger hatte auch keine Pflicht zum T\u00e4tigwerden, da er als Insolvenzverwalter bzw. Treuh\u00e4nder keine M\u00f6glichkeit hat, die T\u00e4tigkeit zu unterbinden oder zu beeinflussen (BFH-Urteil in BFHE 226, 97, BStBl II 2010, 13).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Entgegen der Auffassung des FA liegt eine Verwaltungsma\u00dfnahme des Insolvenzverwalters nicht allein deshalb vor, weil das Arbeitseinkommen der Insolvenzschuldnerin als Neuerwerb (teilweise) zur Masse gelangt ist und diese damit vermehrt wurde. Zwar ist eine Verwaltungsma\u00dfnahme des Insolvenzverwalters ausgeschlossen, wenn tats\u00e4chlich keine Ertr\u00e4ge zur Masse gezogen worden sind (BFH-Urteil in BFH\/NV 2010, 2114). Der Umkehrschluss ist jedoch nicht ohne weiteres m\u00f6glich (BFH-Urteil in BFHE 226, 97, BStBl II 2010, 13).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
aa) Im Streitfall ist nach den Feststellungen des FG ein Teil des Arbeitseinkommens der Insolvenzschuldnerin als Neuerwerb tats\u00e4chlich in die Insolvenzmasse gelangt. Nach \u00a7 35 InsO erfasst das Insolvenzverfahren das gesamte Verm\u00f6gen, das dem Schuldner zur Zeit der Er\u00f6ffnung des Verfahrens geh\u00f6rt und das er w\u00e4hrend des Verfahrens erlangt (Insolvenzmasse). Anders als unter Geltung der Konkursordnung geh\u00f6rt damit der sogenannte Neuerwerb ebenfalls zur Masse, soweit er der Zwangsvollstreckung unterliegt (\u00a7 36 Abs. 1 InsO). Damit sind s\u00e4mtliche Forderungen des Insolvenzschuldners Teil der Masse, ohne dass ein Abzug der berufsbedingten Aufwendungen erfolgt (BGH-Vers\u00e4umnisurteil vom 1. Februar 2007 IX ZR 178\/05, ZInsO 2007, 545).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Anders ist dies jedoch bei den Anspr\u00fcchen des Insolvenzschuldners auf Arbeitslohn. Bei diesen wird der Fiskus als Gl\u00e4ubiger der Lohnsteuer in zweifacher Weise gegen\u00fcber anderen Neugl\u00e4ubigern privilegiert. \u00a7 36 Abs. 1 Satz 2 InsO verweist auf die \u00a7\u00a7 850, 850a, 850c, 850e, 850f Abs. 1, \u00a7\u00a7 850g bis 850i der Zivilprozessordnung (ZPO). Die entsprechende Anwendung dieser Normen hat zur Folge, dass nur der allgemein pf\u00e4ndbare Teil des Arbeitslohnes zur Masse gelangt. Die Lohnsteuer, die vom Arbeitgeber direkt an das Finanzamt zu entrichten ist, wird vom Arbeitseinkommen des Insolvenzschuldners abgezogen, um den allgemein pf\u00e4ndbaren Betrag zu ermitteln. Damit wird dem Steuergl\u00e4ubiger nicht nur ein direktes Zugriffsrecht auf die Erwerbsquelle einger\u00e4umt, sondern der Lohnsteuerabzug erfolgt zudem unabh\u00e4ngig vom Pf\u00e4ndungsschutz. Zu den steuerrechtlichen gesetzlichen Verpflichtungen i.S. des \u00a7 850e ZPO geh\u00f6rt jedoch nur die laufende Lohnsteuer, nicht aber eine auf das Gesamteinkommen zu leistende Abschlusszahlung (Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 24. Oktober 1979\u00a0\u00a04 AZR 805\/77, Der Betrieb 1980, 835; Stein\/Jonas\/Brehm, ZPO, 22. Aufl., \u00a7 850e Rz 5) oder Lohnsteuerhaftungsbetr\u00e4ge (BFH-Urteil in BFHE 226, 97, BStBl II 2010, 13). F\u00fcr diese Steuerschulden gelten die allgemeinen insolvenzrechtlichen Grunds\u00e4tze \u00fcber Verbindlichkeiten des Insolvenzschuldners im Zusammenhang mit einer neuen Erwerbst\u00e4tigkeit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
bb) Aus der Zugeh\u00f6rigkeit einer Forderung zur Masse folgt danach nicht, dass die mit dieser Forderung zusammenh\u00e4ngenden Verbindlichkeiten stets Masseverbindlichkeiten sind. Einer derart weiten Auslegung des \u00a7 55 InsO, der allein regelt, was Masseverbindlichkeiten sind, steht neben dem Wortlaut der Norm auch entgegen, dass nach \u00a7 35 InsO der Neuerwerb zur Masse gezogen werden sollte, aber den Neugl\u00e4ubigern nur das insolvenzfreie Verm\u00f6gen des Schuldners verbleiben sollte (vgl. Henckel in Jaeger, Insolvenzordnung, \u00a7 35 Rz 122; Frotscher, Besteuerung bei Insolvenz, 7. Aufl., S. 78; Uhlenbruck, Insolvenzordnung, 12. Aufl., \u00a7 35 Rz 38). Die Benachteiligung der Neugl\u00e4ubiger wird damit gerechtfertigt, dass nach der Konkursordnung das Arbeitseinkommen in der Regel auch vom Altgl\u00e4ubiger gepf\u00e4ndet gewesen sei, so dass den Neugl\u00e4ubigern tats\u00e4chlich auch kein Verm\u00f6gen aus dem Neuerwerb zur Verf\u00fcgung stand (BRDrucks 1\/92, S. 122 zu \u00a7 42 InsO-Entwurf; vgl. BTDrucks 16\/3227, S. 17 zum ge\u00e4nderten \u00a7 35 Abs. 2 InsO). Auch der Zusammenhang des \u00a7 55 InsO mit den \u00a7\u00a7 80, 81 InsO spricht gegen eine Aufnahme der Neuverbindlichkeiten als Masseschulden. Nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens hat nur noch der Insolvenzverwalter die Verf\u00fcgungsmacht \u00fcber die Insolvenzmasse. Wenn die mit einem Neuerwerb zusammenh\u00e4ngenden Verbindlichkeiten ohne Zutun des Insolvenzverwalters zu Masseverbindlichkeiten werden k\u00f6nnten, h\u00e4tte es der Schuldner in der Hand, die Masse durch Eingehen von Verbindlichkeiten zu schm\u00e4lern. Dies soll jedoch nicht gegen den Willen des Insolvenzverwalters m\u00f6glich sein.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
cc) F\u00fcr die Einkommensteuer, die auf einen Neuerwerb anf\u00e4llt, ist keine abweichende Betrachtung geboten. Diese Einkommensteuer f\u00fchrt ebenso wie die Aufwendung von Werbungskosten oder Betriebsausgaben zu einer mit einem Neuerwerb in Verbindung stehenden Verbindlichkeit und ist somit grunds\u00e4tzlich aus dem insolvenzfreien Verm\u00f6gen des Insolvenzschuldners zu begleichen (Maus, ZInsO 2001, 493; Frotscher, a.a.O.; H\u00e4semeyer, Insolvenzrecht, 4. Aufl., \u00a7 60 Rz 5).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Etwas anderes gilt auch nicht, wenn –wie vorliegend– die vom Arbeitgeber abgef\u00fchrte Lohnsteuer nicht ausreicht, um die endg\u00fcltige Jahreseinkommensteuer abzudecken. Dabei ist unerheblich, dass der Arbeitnehmer durch die Wahl der Steuerklasse<\/a> die H\u00f6he der Lohnsteuer beeinflussen kann. Ma\u00dfgeblich f\u00fcr die Berechnung der vom Arbeitgeber einzubehaltenden Lohnsteuer i.S. des \u00a7 850e ZPO ist die vom Insolvenzschuldner vorgelegte Lohnsteuerkarte mit den eingetragenen Merkmalen zur Steuerklasse oder Freibetr\u00e4gen. Die Folge, dass der Insolvenzschuldner mit der Wahl der Steuerklasse entweder der Masse oder sich selbst –im Bereich des unpf\u00e4ndbaren Arbeitseinkommens– auf Kosten des Steuergl\u00e4ubigers mehr Verm\u00f6gen zuwenden kann, ist im System angelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Auch der Aspekt, dass der Steuergl\u00e4ubiger –anders als Vertragspartner des Insolvenzschuldners– nicht freiwillig zum Gl\u00e4ubiger geworden ist, rechtfertigt nicht eine weitere Besserstellung gegen\u00fcber anderen Neugl\u00e4ubigern. Zu diesen geh\u00f6ren auch Gl\u00e4ubiger gesetzlicher Schuldverh\u00e4ltnisse mit Anspr\u00fcchen aus fahrl\u00e4ssig begangener unerlaubter Handlung, Gef\u00e4hrdungshaftung, ungerechtfertigter Bereicherung sowie Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ohne Auftrag. Viele dieser Gl\u00e4ubiger haben sich ebenso wie der Steuergl\u00e4ubiger nicht willentlich in die Position des Anspruchsinhabers gebracht. Auch ihnen verbleibt nur der Zugriff auf das in der Praxis meist nicht vorhandene insolvenzfreie Verm\u00f6gen. Lediglich Gl\u00e4ubiger von vors\u00e4tzlich begangenen unerlaubten Handlungen sind nach \u00a7 89 Abs. 2 Satz 2 InsO i.V.m. \u00a7 850f Abs. 2 ZPO privilegiert. Sie d\u00fcrfen ebenso wie Unterhaltsgl\u00e4ubiger trotz Insolvenzverfahren in einen Teil des unpf\u00e4ndbaren (zuk\u00fcnftigen) Arbeitseinkommens des Insolvenzschuldners, das wegen \u00a7 36 InsO nicht zum Neuerwerb geh\u00f6rt, hineinpf\u00e4nden. Gerade daran wird deutlich, dass der Gesetzgeber durchaus Neugl\u00e4ubiger mit Privilegien ausgestattet hat. Die allgemeine Wertung des Gesetzgebers, dass der Steuergl\u00e4ubiger –ebenso wie andere unfreiwillige Neugl\u00e4ubiger– nicht bevorzugt werden soll, ist zu akzeptieren und nicht durch eine weite Auslegung des \u00a7 55 InsO zu umgehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 24.2.2011, VI R 21\/10 Einkommensteuer f\u00fcr Lohneink\u00fcnfte nach Insolvenzer\u00f6ffnung keine (vorrangig zu befriedigende) Masseverbindlichkeit – Auslegung des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO – Begleichung der auf Neuerwerb anfallenden Einkommensteuer aus insolvenzfreiem Verm\u00f6gen Leits\u00e4tze Gelangt pf\u00e4ndbarer Arbeitslohn des Insolvenzschuldners als Neuerwerb zur Insolvenzmasse, liegt allein darin keine Verwaltung der Insolvenzmasse in … VI R 21\/10 – Einkommensteuer für Lohneinkünfte nach Insolvenzeröffnung keine (vorrangig zu befriedigende) Masseverbindlichkeit – Auslegung des § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO – Begleichung der auf Neuerwerb anfallenden Einkommensteuer aus insolvenzfreiem Vermögen<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-7344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}