{"id":75304,"date":"2022-11-04T18:08:23","date_gmt":"2022-11-04T16:08:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75304"},"modified":"2022-11-04T18:08:23","modified_gmt":"2022-11-04T16:08:23","slug":"nochmalige-erinnerung-gegen-die-kostenfestsetzung-bfh-beschluss-vom-14-oktober-2022-ix-e-2-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/nochmalige-erinnerung-gegen-die-kostenfestsetzung-bfh-beschluss-vom-14-oktober-2022-ix-e-2-22\/","title":{"rendered":"„Nochmalige“ Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung – BFH-Beschluss vom 14. Oktober 2022, IX E 2\/22"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2022:B.141022.IXE2.22.0<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

GKG \u00a7 66, GKG \u00a7 69a, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 1, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 3<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Gegen die Erinnerungsentscheidung des BFH kommt als Rechtsbehelf lediglich die Anh\u00f6rungsr\u00fcge nach \u00a7 69a GKG in Betracht, wenn der Anspruch des Kostenschuldners auf rechtliches Geh\u00f6r verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Eine erneute Erinnerung ist nicht statthaft.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Erinnerung gegen die Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs vom 08.04.2021 – KostL 419\/21 (IX B 58\/20) wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb\u00fchrenfrei.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Der Kl\u00e4ger, Beschwerdef\u00fchrer und Erinnerungsf\u00fchrer (Erinnerungsf\u00fchrer) legte unter dem Aktenzeichen IX B 58\/20 eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ein. Die Beschwerde wurde mit Beschluss des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 18.03.2021 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen. Gegen die Schlusskostenrechnung vom 08.04.2021 legte der Erinnerungsf\u00fchrer Erinnerung ein. Diese wurde mit Beschluss vom 09.03.2022 – IX E 3\/21 (BFH\/NV 2022, 609) als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.<\/li>
  2. Mit Schreiben vom 31.03.2022 begehrt der Erinnerungsf\u00fchrer die Pr\u00fcfung, ob ein Erlass nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 3 des Gerichtskostengesetzes (GKG) gew\u00e4hrt werden k\u00f6nne.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Die nochmalige Erinnerung ist unzul\u00e4ssig.<\/li>
    2. 1. Der Erinnerungsf\u00fchrer konnte diese pers\u00f6nlich einlegen, da insoweit vor dem BFH kein Vertretungszwang besteht (vgl. BFH-Beschluss vom 26.06.2012 – X E 4\/12, BFH\/NV 2012, 1622, Rz 5).<\/li>
    3. 2. Das Begehren des Erinnerungsf\u00fchrers war als erneute Erinnerung auszulegen. Ein Antrag auf Nichterhebung von Gerichtskosten nach \u00a7 21 GKG, der nach Ergehen der Kostenrechnung gestellt wird, ist als Erinnerung auszulegen (vgl. BFH-Beschluss vom 01.09.2005 – III E 1\/05, BFH\/NV 2006, 92, unter I., m.w.N.).<\/li>
    4. 3. Die erneute Erinnerung ist jedoch nicht statthaft. Gegen die Erinnerungsentscheidung des BFH kommt als Rechtsbehelf lediglich die Anh\u00f6rungsr\u00fcge nach \u00a7 69a GKG in Betracht, wenn der Anspruch des Kostenschuldners auf rechtliches Geh\u00f6r verletzt wurde (vgl. BFH-Beschluss vom 24.11.2010 – IX E 5\/10, BFH\/NV 2011, 443, Rz 2). Dies macht der Erinnerungsf\u00fchrer aber nicht geltend.<\/li>
    5. 4. Die Nichterhebung der Kosten gem\u00e4\u00df \u00a7 21 GKG kommt im Streitfall nicht in Betracht. Es liegen weder eine unrichtige Sachbehandlung durch das Gericht gem\u00e4\u00df \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 GKG noch eine unverschuldete Unkenntnis der tats\u00e4chlichen oder rechtlichen Verh\u00e4ltnisse gem\u00e4\u00df \u00a7 21 Abs. 1 Satz 3 GKG vor.<\/li>
    6. a) Hinsichtlich der sachlichen Richtigkeit der Streitwerth\u00f6he f\u00fcr das Verfahren \u00fcber die Nichtzulassung der Revision wird auf den Beschluss in BFH\/NV 2022, 609 verwiesen.<\/li>
    7. b) Die Voraussetzungen f\u00fcr einen Erlass nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 3 GKG liegen ebenfalls nicht vor. Nach \u00a7 21 Abs. 1 Satz 3 GKG kann f\u00fcr abweisende Entscheidungen sowie bei Zur\u00fccknahme eines Antrags von der Erhebung von Kosten abgesehen werden, wenn der Antrag auf unverschuldeter Unkenntnis der tats\u00e4chlichen oder rechtlichen Verh\u00e4ltnisse beruht.<\/li>
    8. Es ist vom Erinnerungsf\u00fchrer kein Antrag zur\u00fcckgenommen worden. Anhaltspunkte daf\u00fcr, dass die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde auf unverschuldeter Unkenntnis der tats\u00e4chlichen und rechtlichen Verh\u00e4ltnisse beruhte, sind nicht ersichtlich. Der Erinnerungsf\u00fchrer hat sein Rechtsmittel in Kenntnis der Kostenpflicht erhoben. Die Vorschrift des \u00a7 21 Abs. 1 Satz 3 GKG verfolgt nicht den Zweck, einem Rechtsmittelf\u00fchrer das mit der Einlegung eines Rechtsmittels verbundene Kostenrisiko abzunehmen und auf die Allgemeinheit abzuw\u00e4lzen (vgl. BFH-Beschluss vom 31.05.2007 – V E 2\/06, BFHE 217, 388, BStBl II 2007, 791, unter II.3.b, m.w.N.).<\/li>
    9. 5. Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb\u00fchrenfrei (vgl. \u00a7 66 Abs. 8 GKG).<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ECLI:DE:BFH:2022:B.141022.IXE2.22.0 BFH IX. Senat GKG \u00a7 66, GKG \u00a7 69a, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 1, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 3 Leits\u00e4tze 1. NV: Gegen die Erinnerungsentscheidung des BFH kommt als Rechtsbehelf lediglich die Anh\u00f6rungsr\u00fcge nach \u00a7 69a GKG in Betracht, wenn der Anspruch des Kostenschuldners auf rechtliches Geh\u00f6r verletzt wurde. 2. … „Nochmalige“ Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung – BFH-Beschluss vom 14. Oktober 2022, IX E 2\/22<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}