{"id":75657,"date":"2023-03-12T18:39:34","date_gmt":"2023-03-12T16:39:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75657"},"modified":"2023-03-12T18:39:34","modified_gmt":"2023-03-12T16:39:34","slug":"nichtzulassungsbeschwerde-qualifizierter-rechtsanwendungsfehler-verfahrensruege-bfh-beschluss-vom-14-februar-2023-ix-b-1-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/nichtzulassungsbeschwerde-qualifizierter-rechtsanwendungsfehler-verfahrensruege-bfh-beschluss-vom-14-februar-2023-ix-b-1-22\/","title":{"rendered":"Nichtzulassungsbeschwerde: qualifizierter Rechtsanwendungsfehler; Verfahrensr\u00fcge – BFH-Beschluss vom 14. Februar 2023, IX B 1\/22"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:B.140223.IXB1.22.0<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 5 S 2<\/p>\n\n\n\n

vorgehend Finanzgericht Berlin-Brandenburg , 16. November 2021, Az: 5 K 5009\/20<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Nach \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2  2. Alternative FGO ist die Revision zur Sicherung der Rechtseinheit zuzulassen, wenn die angefochtene Entscheidung des FG in einem solchen Ma\u00df fehlerhaft ist, dass das Vertrauen in die Rechtsprechung nur durch eine h\u00f6chstrichterliche Korrektur wiederhergestellt werden kann.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Mit einer abweichenden tats\u00e4chlichen W\u00fcrdigung wird eine Verfahrensr\u00fcge nicht schl\u00fcssig erhoben.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde des Kl\u00e4gers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Berlin-Brandenburg vom 16.11.2021 – 5 K 5009\/20 wird als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kl\u00e4ger zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Die Beschwerde ist nicht begr\u00fcndet.<\/li>
  2. 1. Die Revision ist nicht wegen eines qualifizierten Rechtsanwendungsfehlers zuzulassen (\u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2  2. Alternative der Finanzgerichtsordnung \u2011\u2011FGO\u2011\u2011).<\/li>
  3. a) Nach \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2  2. Alternative FGO ist die Revision zur Sicherung der Rechtseinheit auch dann zuzulassen, wenn die angefochtene Entscheidung des Finanzgerichts (FG) in einem solchen Ma\u00df fehlerhaft ist, dass das Vertrauen in die Rechtsprechung nur durch eine h\u00f6chstrichterliche Korrektur wiederhergestellt werden k\u00f6nnte. Diese Voraussetzung ist erf\u00fcllt bei einem offensichtlichen materiellen oder formellen Rechtsfehler von erheblichem Gewicht, der die Entscheidung der Vorinstanz als willk\u00fcrlich oder greifbar gesetzwidrig erscheinen l\u00e4sst. Vorliegen kann dies etwa, wenn das FG eine offensichtlich einschl\u00e4gige entscheidungserhebliche Vorschrift \u00fcbersehen hat, das Urteil jeglicher gesetzlichen Grundlage entbehrt oder auf einer offensichtlich Wortlaut und Gesetzeszweck widersprechenden Gesetzesauslegung beruht. Ferner kann ein gravierender Rechtsanwendungsfehler auch dann vorliegen, wenn das FG bei der Auslegung einer Willenserkl\u00e4rung anerkannte Auslegungsgrunds\u00e4tze in einem Ma\u00dfe au\u00dfer Acht l\u00e4sst, dass seine Entscheidung nicht mehr nachvollziehbar erscheint. Unterhalb dieser Schwelle liegende Rechtsfehler reichen nicht, um eine greifbare Gesetzwidrigkeit oder gar Willk\u00fcr der angefochtenen Entscheidung zu begr\u00fcnden (st\u00e4ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschl\u00fcsse des Bundesfinanzhofs \u2011\u2011BFH\u2011\u2011 vom 18.11.2019 – IX B 72\/19, BFH\/NV 2020, 356, Rz 8, und vom 19.05.2020 – VIII B 126\/19, BFH\/NV 2020, 1264, Rz 18, jeweils m.w.N.).<\/li>
  4. b) F\u00fcr einen derart offensichtlichen Rechtsfehler bestehen im Streitfall keine Anhaltspunkte. Vielmehr befindet sich die angefochtene Entscheidung des FG u.a. in Einklang mit der h\u00f6chstgerichtlich best\u00e4tigten Handhabung missbr\u00e4uchlicher Befangenheitsantr\u00e4ge (vgl. u.a. BFH-Beschluss vom 04.05.2016 – V B 108\/15, BFH\/NV 2016, 1289, Rz 8, m.w.N.). Das FG hat seine Entscheidung unter Bezugnahme auf die h\u00f6chstrichterliche Rechtsprechung umfangreich begr\u00fcndet und schl\u00fcssig und nachvollziehbar argumentiert. Eine willk\u00fcrliche oder unter Verletzung des Gebots eines fairen Verfahrens ergangene Entscheidung liegt daher nicht vor.<\/li>
  5. 2. Die vom Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) geltend gemachten Verfahrensfehler und Grundrechtsverletzungen liegen \u2011\u2011soweit sie schl\u00fcssig ger\u00fcgt wurden\u2011\u2011 nicht vor; von einer Begr\u00fcndung sieht der Senat gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 5 Satz 2 FGO ab.<\/li>
  6. Rein erg\u00e4nzend ist anzuf\u00fchren, dass dem seinerzeitigen Bevollm\u00e4chtigten des Kl\u00e4gers der Inhalt des Gespr\u00e4chs vom 02.03.2017 zur Kenntnis gegeben worden war. Dies folgt eindeutig aus den Feststellungen des FG, wonach die Mitarbeiterin des Beklagten und Beschwerdegegners (Finanzamt) den steuerlichen Berater des Kl\u00e4gers \u00fcber das am 02.03.2017 gef\u00fchrte Telefonat unterrichtet hat. Diese Feststellungen binden den BFH (\u00a7 118 Abs. 2 FGO). Soweit der Kl\u00e4ger gegen diese Feststellungen des FG umfangreich begr\u00fcndete Verfahrensr\u00fcgen in Gestalt einer Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs und der Sachaufkl\u00e4rungspflicht erhoben hat, legt er nur seine abweichende tats\u00e4chliche Wertung des Inhalts des Vermerks \u00fcber das Gespr\u00e4ch vom 02.03.2017 dar. Mit einer abweichenden tats\u00e4chlichen W\u00fcrdigung wird eine Verfahrensr\u00fcge aber nicht schl\u00fcssig erhoben.<\/li>
  7. 3. Von einer Darstellung des Sachverhalts und einer weiter gehenden Begr\u00fcndung wird gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2023:B.140223.IXB1.22.0 BFH IX. Senat FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 5 S 2 vorgehend Finanzgericht Berlin-Brandenburg , 16. November 2021, Az: 5 K 5009\/20 Leits\u00e4tze 1. NV: Nach \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2  2. Alternative FGO ist die Revision zur Sicherung der Rechtseinheit zuzulassen, wenn die angefochtene Entscheidung … Nichtzulassungsbeschwerde: qualifizierter Rechtsanwendungsfehler; Verfahrensr\u00fcge – BFH-Beschluss vom 14. Februar 2023, IX B 1\/22<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}