{"id":75691,"date":"2023-03-26T13:10:09","date_gmt":"2023-03-26T11:10:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75691"},"modified":"2023-03-26T13:10:09","modified_gmt":"2023-03-26T11:10:09","slug":"beiordnung-eines-notanwalts-bfh-beschluss-vom-22-februar-2023-vii-s-80-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/beiordnung-eines-notanwalts-bfh-beschluss-vom-22-februar-2023-vii-s-80-22\/","title":{"rendered":"Beiordnung eines Notanwalts – BFH-Beschluss vom 22. Februar 2023, VII S 80\/22"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:B.220223.VIIS80.22.0<\/p>\n\n\n\n

BFH VII. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 155, ZPO \u00a7 78b<\/p>\n\n\n\n

vorgehend FG M\u00fcnchen, 07. Oktober 2022, Az: 10 K 463\/22<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: F\u00fcr die Beiordnung eines Notanwalts (\u00a7 155 FGO i.V.m. \u00a7 78b ZPO) muss die Partei darlegen und glaubhaft machen, dass sie sich erfolglos um einen Rechtsbeistand bem\u00fcht hat.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Von einem ausreichenden Bem\u00fchen ist nicht auszugehen, wenn der Antragsteller die Mandatsablehnung provoziert hat, indem er seine Anfrage erst wenige Tage vor Fristablauf gestellt hat und diese Anfrage nicht die erforderlichen Angaben enthielt, um eine Mandats\u00fcbernahme ernsthaft pr\u00fcfen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist abzulehnen.<\/li>
  2. Nach \u00a7 78b der Zivilprozessordnung, der gem\u00e4\u00df \u00a7 155 der Finanzgerichtsordnung in Verfahren der Finanzgerichtsbarkeit entsprechend anwendbar ist, hat das Prozessgericht, insoweit eine Vertretung durch Anw\u00e4lte geboten ist, einer Partei auf ihren Antrag durch Beschluss f\u00fcr den Rechtszug einen Rechtsanwalt zur Wahrnehmung ihrer Rechte beizuordnen, wenn sie einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht findet und die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint.<\/li>
  3. I. Der Kl\u00e4ger und Antragsteller (Antragsteller) hat seine Bem\u00fchungen, einen Prozessbevollm\u00e4chtigten zu finden, nicht in der gebotenen Weise dargelegt und nachgewiesen.<\/li>
  4. Die von ihm vorgelegten zehn E-Mails an Rechtsanw\u00e4lte bzw. Steuerberater (jeweils zwei Adressen in einer E-Mail) vom 01.11.2022 enthalten nicht die erforderlichen Angaben, um eine Mandats\u00fcbernahme ernsthaft pr\u00fcfen zu k\u00f6nnen. Der Antragsteller hatte darin lediglich mitgeteilt, dass er eine Rechtsvertretung „f\u00fcr eine Nichtzulassungsbeschwerde der Revision vor dem Bundesfinanzhof als auch [\u2026] f\u00fcr Entsch\u00e4digungsklagen wegen \u00dcberl\u00e4nge nach \u00a7 201 GVG vor dem BFH“ ben\u00f6tige und ein „Schein- bzw. Nichturteil des Finanzgerichts \u2026“ angegriffen werden solle. F\u00fcr eine Antwort hatte der Antragsteller eine Frist bis zum 06.11.2022 (Sonntag) gesetzt. Da der 01.11.2022 in Bayern und Baden-W\u00fcrttemberg ein gesetzlicher Feiertag war, blieben bis zum Wochenende allein drei Arbeitstage f\u00fcr eine Entscheidung.<\/li>
  5. Darin liegen keine ausreichenden Bem\u00fchungen. Auf die entsprechenden Anforderungen war der Antragsteller bereits ausdr\u00fccklich mit den vorherigen drei Beschl\u00fcssen hingewiesen worden. Letztlich hat der Antragsteller die Mandatsablehnung provoziert (vgl. hierzu Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 25.08.2014 – 8 AZN 226\/14 (A), H\u00f6chstrichterliche Finanzrechtsprechung 2015, 291).<\/li>
  6. II. Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen. Bei dem Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts handelt es sich um ein unselbst\u00e4ndiges Zwischenverfahren, f\u00fcr das Gerichtsgeb\u00fchren nicht entstehen (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 26.07.1995 – XI S 14\/95, BFH\/NV 1996, 157, m.w.N.).<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2023:B.220223.VIIS80.22.0 BFH VII. Senat FGO \u00a7 155, ZPO \u00a7 78b vorgehend FG M\u00fcnchen, 07. Oktober 2022, Az: 10 K 463\/22 Leits\u00e4tze 1. NV: F\u00fcr die Beiordnung eines Notanwalts (\u00a7 155 FGO i.V.m. \u00a7 78b ZPO) muss die Partei darlegen und glaubhaft machen, dass sie sich erfolglos um einen Rechtsbeistand bem\u00fcht hat. 2. NV: Von einem … Beiordnung eines Notanwalts – BFH-Beschluss vom 22. Februar 2023, VII S 80\/22<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}