{"id":75728,"date":"2023-04-15T15:38:18","date_gmt":"2023-04-15T13:38:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75728"},"modified":"2023-04-15T15:38:18","modified_gmt":"2023-04-15T13:38:18","slug":"darlegung-von-zulassungsgruenden-bei-einer-nichtzulassungsbeschwerde-bfh-beschluss-vom-14-maerz-2023-ix-b-60-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/darlegung-von-zulassungsgruenden-bei-einer-nichtzulassungsbeschwerde-bfh-beschluss-vom-14-maerz-2023-ix-b-60-22\/","title":{"rendered":"Darlegung von Zulassungsgr\u00fcnden bei einer Nichtzulassungsbeschwerde – BFH-Beschluss vom 14. M\u00e4rz 2023, IX B 60\/22"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:B.140323.IXB60.22.0<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3<\/p>\n\n\n\n

vorgehend FG M\u00fcnchen, 02. Juni 2022, Az: 11 K 133\/22<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: F\u00fcr die schl\u00fcssige R\u00fcge einer Divergenz gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO sind die angeblichen Divergenzentscheidungen genau \u2011\u2011mit Datum und Aktenzeichen oder Fundstelle\u2011\u2011 zu bezeichnen sowie tragende, abstrakte Rechtss\u00e4tze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits gegen\u00fcberzustellen, um die Abweichung deutlich zu machen. Dies erfordert auch die Darlegung, dass es sich im Streitfall um einen gleichen oder vergleichbaren Sachverhalt handelt.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Die R\u00fcge fehlerhafter Rechtsanwendung vermag die Zulassung der Revision gem\u00e4\u00df \u00a7 115 Abs. 2 FGO grunds\u00e4tzlich nicht zu begr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde des Kl\u00e4gers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts M\u00fcnchen vom 02.06.2022 – 11 K 133\/22 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kl\u00e4ger zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzul\u00e4ssig.<\/li>
  2. Das Vorbringen des Kl\u00e4gers und Beschwerdef\u00fchrers (Kl\u00e4ger), der sich auf den Revisionszulassungsgrund der Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung in Gestalt einer Divergenz (\u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung \u2011\u2011FGO\u2011\u2011) beruft, gen\u00fcgt nicht den gesetzlichen Anforderungen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO.<\/li>
  3. 1. Die schl\u00fcssige R\u00fcge einer Divergenz erfordert die Darlegung, dass das Finanzgericht (FG) bei gleichem oder vergleichbarem Sachverhalt in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage eine andere Auffassung vertritt als der BFH oder ein anderes FG. Gleiches gilt f\u00fcr Entscheidungen eines anderen obersten Bundesgerichts. Dabei muss das FG seinem Urteil einen entscheidungserheblichen (tragenden) abstrakten Rechtssatz zugrunde gelegt haben, der mit den ebenfalls tragenden Rechtsausf\u00fchrungen in der Divergenzentscheidung des anderen Gerichts nicht \u00fcbereinstimmt (BFH-Beschluss vom 08.04.2020 – IX B 103\/19, BFH\/NV 2020, 898).<\/li>
  4. Im Einzelnen sind f\u00fcr die schl\u00fcssige R\u00fcge einer Divergenz gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO die angebliche Divergenzentscheidung genau \u2011\u2011mit Datum und Aktenzeichen oder Fundstelle\u2011\u2011 zu bezeichnen sowie tragende, abstrakte Rechtss\u00e4tze aus dem angefochtenen Urteil des FG einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits gegen\u00fcberzustellen, um die Abweichung deutlich zu machen. Dies erfordert auch die Darlegung, dass es sich im Streitfall um einen gleichen oder vergleichbaren Sachverhalt handelt, so dass sich in der angefochtenen Entscheidung und in der Divergenzentscheidung dieselbe Rechtsfrage stellt.<\/li>
  5. 2. Der Kl\u00e4ger hat eine Divergenz des Urteils des FG zu einer anderen Entscheidung nicht entsprechend diesen Anforderungen dargelegt. Er hat zwar drei Divergenzentscheidungen genannt (BFH-Urteile vom 13.03.1979 – VIII R 83\/77, BFHE 127, 383, BStBl II 1979, 435; vom 09.05.1995 – IX R 116\/92, BFHE 177, 454, BStBl II 1996, 632, sowie vom 16.01.2007 – IX R 39\/05, BFHE 218, 49, BStBl II 2007, 922), allerdings hat er keine tragenden und abstrakten Rechtss\u00e4tze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus den benannten Divergenzentscheidungen andererseits herausgearbeitet und einander gegen\u00fcbergestellt sowie keine vergleichbaren Sachverhalte ausgef\u00fchrt. Ebenso wenig wurde dargetan, ob es sich um dieselben Rechtsfragen handelt. Das blo\u00dfe Anf\u00fchren von vermeintlich in Widerspruch stehenden Gerichtsentscheidungen stellt keine schl\u00fcssige R\u00fcge einer Divergenz dar. Insoweit w\u00e4re es geboten gewesen darzulegen, warum der Kl\u00e4ger von einer Divergenz und nicht lediglich von einem ggf. vorliegenden Subsumtionsfehler ausgeht.<\/li>
  6. 3. Soweit sich die Ausf\u00fchrungen des Kl\u00e4gers in seiner Beschwerdebegr\u00fcndung gegen die materielle Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung richten, wird damit keiner der in \u00a7 115 Abs. 2 FGO abschlie\u00dfend aufgef\u00fchrten Zulassungsgr\u00fcnde dargetan, sondern nur, dass das FG nach Auffassung des Kl\u00e4gers falsch entschieden habe. Die R\u00fcge fehlerhafter Rechtsanwendung vermag die Zulassung der Revision gem\u00e4\u00df \u00a7 115 Abs. 2 FGO grunds\u00e4tzlich nicht zu begr\u00fcnden.<\/li>
  7. 4. Von einer Darstellung des Sachverhalts und einer weiter gehenden Begr\u00fcndung wird gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen.<\/li>
  8. 5. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2023:B.140323.IXB60.22.0 BFH IX. Senat FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3 vorgehend FG M\u00fcnchen, 02. Juni 2022, Az: 11 K 133\/22 Leits\u00e4tze 1. NV: F\u00fcr die schl\u00fcssige R\u00fcge einer Divergenz gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO sind die angeblichen Divergenzentscheidungen genau \u2011\u2011mit Datum und … Darlegung von Zulassungsgr\u00fcnden bei einer Nichtzulassungsbeschwerde – BFH-Beschluss vom 14. M\u00e4rz 2023, IX B 60\/22<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}