{"id":75880,"date":"2023-06-03T13:38:47","date_gmt":"2023-06-03T11:38:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75880"},"modified":"2023-06-03T13:38:47","modified_gmt":"2023-06-03T11:38:47","slug":"anrechnung-auslaendischer-steuer-nach-%c2%a7-34c-estg-bfh-urteil-vom-15-maerz-2023-i-r-8-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/anrechnung-auslaendischer-steuer-nach-%c2%a7-34c-estg-bfh-urteil-vom-15-maerz-2023-i-r-8-20\/","title":{"rendered":"Anrechnung ausl\u00e4ndischer Steuer nach \u00a7 34c EStG – BFH-Urteil vom 15. M\u00e4rz 2023, I R 8\/20"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:U.150323.IR8.20.0<\/p>\n\n\n\n

BFH I. Senat<\/p>\n\n\n\n

EStG \u00a7 34c Abs 1 S 5, DBA USA 1989\/2008 Art 13, DBA USA 1989\/2008 Art 23 Abs 3 Buchst b, EStG VZ 2010<\/p>\n\n\n\n

vorgehend FG N\u00fcrnberg, 22. Januar 2020, Az: 3 K 1441\/18<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. H\u00f6chstbetrag f\u00fcr die Anrechnung einer ausl\u00e4ndischen Steuer auf die inl\u00e4ndische Steuer nach \u00a7 34c EStG ist die festgesetzte und gezahlte ausl\u00e4ndische Steuer; dabei gilt eine zeitliche und sachliche Begrenzung, so dass nur die Steuer anrechenbar ist, die auf die im Veranlagungszeitraum bezogenen und in die inl\u00e4ndische Veranlagung als „ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte“ i.S. des \u00a7 34d EStG einbezogenen Eink\u00fcnfte entf\u00e4llt („Verh\u00e4ltnisrechnung“).<\/p>\n\n\n\n

2. Eine Verh\u00e4ltnisrechnung (im Streitfall nach Ma\u00dfgabe der steuerausl\u00f6senden\/positiven Eink\u00fcnfte) ist auch dann vorzunehmen, wenn im Ausland zwar eine Schedulenbesteuerung f\u00fcr bestimmte Eink\u00fcnfte vorgesehen ist (hier: US-amerikanische „Capital Gain Tax“), aber in der konkreten Veranlagung der Steuersatz der Schedule \u2011\u2011als Ergebnis einer „G\u00fcnstigerrechnung“\u2011\u2011 letztlich einheitlich auf das (auch andere Eink\u00fcnfte und Abzugsposten enthaltene) Gesamteinkommen („Taxable Income“) angewendet wird.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Revision des Kl\u00e4gers gegen das Urteil des Finanzgerichts N\u00fcrnberg vom 22.01.2020 – 3 K 1441\/18 wird als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kl\u00e4ger zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Die Beteiligten streiten dar\u00fcber, mit welchem Betrag eine ausl\u00e4ndische Einkommensteuer im Rahmen der inl\u00e4ndischen Einkommensteuer-Veranlagung anrechenbar ist, wenn aus dem ausl\u00e4ndischen Staat positive \u2011\u2011einer sog. Schedulenbesteuerung (hier: „Capital Gains Tax“) unterliegende\u2011\u2011 Eink\u00fcnfte bezogen werden, die zum Teil in die inl\u00e4ndische Bemessungsgrundlage eingehen (Ver\u00e4u\u00dferung einer Kapitalgesellschafts-Beteiligung) und zum Teil dem inl\u00e4ndischen Progressionsvorbehalt unterliegen (Ver\u00e4u\u00dferung von Personengesellschafts-Beteiligungen), diese aber bei der ausl\u00e4ndischen Veranlagung im Rahmen der Ermittlung eines „Taxable Income“ (Ermittlung eines Gesamteinkommens u.a. unter Verrechnung von Verlustvortr\u00e4gen aus den ausl\u00e4ndischen Personengesellschafts-Beteiligungen) als Bemessungsgrundlage f\u00fcr einen einheitlichen Steuertarif einbezogen werden.<\/li>
  2. Der Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) war an drei Gesellschaften mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) beteiligt: An der „AAA, Inc.“ \u2011\u2011AAA\u2011\u2011 (zu 33,33 %) \u2011\u2011einer Kapitalgesellschaft, deren Gesch\u00e4ftsaktivit\u00e4t darin bestand, ihren Grundbesitz (USA) zum Zwecke des Betriebs von Landwirtschaft zu verpachten\u2011\u2011 und an den Personengesellschaften „BBB, LLC“ \u2011\u2011BBB\u2011\u2011 (zu 29,55 %) und „CCC, LLC“ \u2011\u2011CCC\u2011\u2011 (zu 10 %), den jeweiligen P\u00e4chterinnen. Im Jahr 2010 (Streitjahr) bezog der Kl\u00e4ger in den USA dort deklarierte Eink\u00fcnfte aus mehreren Einkunftsquellen, die der US-amerikanischen Besteuerung unterlagen, u.a. Gewinne aus der Ver\u00e4u\u00dferung der genannten US-Beteiligungen (\u2026 US-$), davon \u2026 US-$ aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Beteiligung AAA. Aus den Vorjahren bestanden US-Verlustvortr\u00e4ge („Loss Carryover“) in H\u00f6he von \u2026 US-$ (negative Eink\u00fcnfte aus den Beteiligungen BBB und CCC). Das Gesamteinkommen vor Abzug der Verlustvortr\u00e4ge betrug \u2026 US-$, das „Taxable Income“ \u2026 US-$. Nach dem \u2011\u2011der inl\u00e4ndischen Einkommensteuer-Erkl\u00e4rung des Streitjahres beigef\u00fcgten\u2011\u2011 US-Steuerbescheid berechnete sich die US-(Einkommen-)Steuer wie folgt (Betr\u00e4ge in US-$):Taxable interest             \u2026    Capital gain<\/strong>        \u2026<\/strong>    Other gains        \u2026    Rental real estate etc..\/.     \u2026    Loss Carryover to 2010<\/strong>           .\/.<\/strong>      \u2026<\/strong>    Total effectively connected income        \u2026    Itemized deductions.\/.     \u2026    Exemptions.\/.     \u2026    Taxable Income<\/strong>                   \u2026<\/strong>     Tax (15 %) [nach Vergleichsrechnung]                 \u2026<\/strong>    Alternative minimum tax (AMT)        \u2026    Total Tax<\/strong>                   \u2026<\/strong>    <\/li>
  3. Vergleichsrechnung:<\/strong>Taxable income        \u2026Capital gain<\/strong>\u2026<\/strong>           Deduction.\/.   \u2026           Result capital gain  \u2026   \u2026Smaller amount   \u2026             Exemption for single.\/.   \u2026           Result   \u2026   \u2026Tax (15 %)        \u2026<\/strong><\/li>
  4. Der Kl\u00e4ger hat die festgesetzte US-Steuer (\u2026 US-$ zzgl. AMT in H\u00f6he von \u2026 US-$) in den USA bezahlt, bevor die deutsche Einkommensteuer festgesetzt wurde.<\/li>
  5. Im Rahmen der inl\u00e4ndischen Steuererkl\u00e4rung machte der Kl\u00e4ger f\u00fcr die Gewinne aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Anteile an der BBB und der CCC die Steuerbefreiung nach Art. 23 Abs. 3 Buchst. a des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverk\u00fcrzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Verm\u00f6gen und einiger anderer Steuern vom 29.08.1989 (BGBl II 1991, 355, BStBl I 1991, 95) i.d.F. des Protokolls zur \u00c4nderung des am 29.08.1989 unterzeichneten Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverk\u00fcrzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Verm\u00f6gen und einiger anderer Steuern (\u00c4nderungsprotokoll) vom 01.06.2006 (BGBl II 2006, 1186, BStBl I 2008, 767) i.d.F. der Bekanntmachung der Neufassung vom 04.06.2008 (BGBl II 2008, 612, BStBl I 2008, 784) \u2011\u2011DBA-USA 1989\/2008\u2011\u2011 i.V.m. Art. 13 Abs. 3 DBA-USA 1989\/2008 geltend und ber\u00fccksichtigte die Eink\u00fcnfte bei der Berechnung der inl\u00e4ndischen Steuer im Rahmen des Progressionsvorbehalts. Den Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Anteile an der AAA ordnete er den (steuerpflichtigen) Eink\u00fcnften i.S. des \u00a7 17 des Einkommensteuergesetzes (EStG) zu und beantragte unter Hinweis auf Art. 23 Abs. 3 Buchst. b Doppelbuchst. bb DBA-USA 1989\/2008 und Art. 13 Abs. 2 Buchst. a DBA-USA 1989\/2008 die Anrechnung der auf den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn gezahlten US-Steuer in folgender H\u00f6he (Werte in US-$):Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn AAA<\/strong>\u2026<\/strong>             darauf Tax (15 %)\u2026             Gesamtsteuerbelastung     \u2026          100,00 %Anteil Steuer auf Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn AAA bezogen auf die Gesamtsteuer \u2026<\/strong>     64,16 %<\/strong>AMT      \u2026      100 %Anteil AMT auf Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn AAA \u2026<\/strong>      64,16 %<\/strong>anzurechnende US-Steuer<\/strong>           \u2026<\/strong>             (Anzurechnende Steuer in Euro: \u2026 \u20ac [W\u00e4hrungsumrechnung: 1 US-$ entspricht 0,7457 \u20ac].)<\/li>
  6. Nachdem der Beklagte und Revisionsbeklagte (Finanzamt \u2011\u2011FA\u2011\u2011) der Steuererkl\u00e4rung zun\u00e4chst gefolgt war (Festsetzung einer Einkommensteuer in H\u00f6he von \u2026 \u20ac), erging unter dem 23.06.2016 ein \u00c4nderungsbescheid (Einkommensteuer: \u2026 \u20ac) unter Ansatz von Ver\u00e4u\u00dferungsgewinnen aus Beteiligungen in H\u00f6he von \u2026 \u20ac; ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte, die nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegen, wurden mit \u2026 \u20ac in die Berechnung des Steuersatzes einbezogen (Progressionsvorbehalt). Die \u00c4nderung beruht (soweit hier streitig) darauf, dass die anrechenbaren US-Steuern um \u2026 \u20ac gek\u00fcrzt wurden (nun: \u2026 \u20ac, vorher \u2026 \u20ac). Die US-Steuer sei nur nach dem Verh\u00e4ltnis der in der Bundesrepublik Deutschland (Deutschland) steuerpflichtigen US-Eink\u00fcnfte (Hinweis auf Art. 13 Abs. 2 Buchst. b DBA-USA 1989\/2008) zum US-Gesamteinkommen vor Abzug der Verlustvortr\u00e4ge anzurechnen (= 28,14 %).<\/li>
  7. Die Klage gegen die den Einspruch zur\u00fcckweisende Einspruchsentscheidung des FA wurde vom Finanzgericht (FG) N\u00fcrnberg mit Urteil vom 22.01.2020 – 3 K 1441\/18 (Entscheidungen der Finanzgerichte \u2011\u2011EFG\u2011\u2011 2020, 723) abgewiesen.<\/li>
  8. Der Kl\u00e4ger r\u00fcgt die Verletzung materiellen Rechts und beantragt, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils den Einkommensteuerbescheid 2010 vom 23.06.2016 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 19.09.2018 dahin zu \u00e4ndern, dass die nach \u00a7 34c Abs. 1 EStG anrechenbare US-Steuer auf \u2026 \u20ac festgesetzt und damit die festzusetzende Einkommensteuer von bisher \u2026 \u20ac um \u2026 \u20ac auf \u2026 \u20ac herabgesetzt wird.<\/li>
  9. Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Die Revision ist unbegr\u00fcndet und daher zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung \u2011\u2011FGO\u2011\u2011). Das FG hat die H\u00f6he der im Streitfall anrechenbaren ausl\u00e4ndischen Steuer rechtsfehlerfrei berechnet und zutreffend das sog. Verb\u00f6serungsverbot beachtet, so dass das angefochtene Urteil den Kl\u00e4ger nicht in seinen Rechten verletzt.<\/li>
    2. 1. Die Tatbestandsvoraussetzungen f\u00fcr eine Anrechnung der US-amerikanischen Einkommensteuer auf die nationale Einkommensteuer (\u00a7 34c Abs. 1 i.V.m. Abs. 6 EStG) sind dem Grunde nach erf\u00fcllt. Dies steht zwischen den Beteiligten nicht im Streit und ist (mit Blick auf die ausf\u00fchrliche Darlegung der in vergleichbaren Situationen einschl\u00e4gigen Rechtsgrundlagen z.B. im Senatsurteil vom 17.08.2022 – I R 14\/19, BFH\/NV 2023, 293) nicht n\u00e4her zu erl\u00e4utern.<\/li>
    3. a) Insbesondere ist nicht im Streit, dass der sog. Anrechnungsh\u00f6chstbetrag (zu der Berechnungsmethodik im Streitjahr s. \u00a7 52 Abs. 34a EStG i.d.F. des Gesetzes zur Anpassung der Abgabenordnung an den Zollkodex der Union und zur \u00c4nderung weiterer steuerlicher Vorschriften vom 22.12.2014 \u2011\u2011Zollkodexanpassungsgesetz\u2011\u2011, BGBl I 2014, 2417, BStBl I 2015, 58) \u2011\u2011als der inl\u00e4ndischen Einkommensteuer, die durch die im Inland steuerpflichtigen ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte ausgel\u00f6st wird\u2011\u2011 auch dann betraglich nicht \u00fcberschritten w\u00e4re, wenn die Berechnung der abzugsf\u00e4higen Steuern entsprechend dem Vorbringen der Revision erfolgen w\u00fcrde.<\/li>
    4. b) Nicht zuletzt sind die hier streiterheblichen Eink\u00fcnfte aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Beteiligung AAA ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34c Abs. 1 EStG, da es um Anteile an einer Kapitalgesellschaft geht und die Gesellschaft ihre Gesch\u00e4ftsleitung oder ihren Sitz in einem ausl\u00e4ndischen Staat hat (\u00a7 34d Nr. 4 Buchst. b EStG) und Art. 13 DBA-USA 1989\/2008 einer inl\u00e4ndischen Besteuerung nach Ma\u00dfgabe des \u00a7 17 Abs. 1 Satz 1 EStG nicht entgegensteht.<\/li>
    5. Vielmehr ist nach Art. 23 Abs. 3 Buchst. b DBA-USA 1989\/2008 auf die deutsche Steuer vom Einkommen einer in Deutschland ans\u00e4ssigen Person unter Beachtung der Vorschriften des deutschen Steuerrechts \u00fcber die Anrechnung ausl\u00e4ndischer Steuern die Steuer der USA anzurechnen, die nach dem Recht der USA und in \u00dcbereinstimmung mit diesem Abkommen gezahlt wurde auf (dort Doppelbuchst. bb) Ver\u00e4u\u00dferungsgewinne, auf die Art. 13 anzuwenden ist, vorausgesetzt, dass sie in den USA nur nach Art. 13 Abs. 2 Buchst. b DBA-USA 1989\/2008 besteuert werden k\u00f6nnen. Dabei k\u00f6nnen nach Art. 13 Abs. 1 DBA-USA 1989\/2008 Gewinne, die eine in einem Vertragsstaat (hier: Deutschland) ans\u00e4ssige Person aus der Ver\u00e4u\u00dferung unbeweglichen Verm\u00f6gens i.S. des Art. 6 DBA-USA 1989\/2008 bezieht, das im anderen Vertragsstaat (hier: USA) liegt, im anderen Staat (hier: USA) besteuert werden; unbewegliches Verm\u00f6gen, das im anderen Vertragsstaat liegt, umfasst dabei nach Art. 13 Abs. 2 Buchst. b DBA-USA 1989\/2008 auch Anteile oder vergleichbare Beteiligungen an einer Gesellschaft, die im anderen Vertragsstaat ans\u00e4ssig ist oder als dort ans\u00e4ssig behandelt wird, und deren Verm\u00f6gen ganz oder \u00fcberwiegend aus im anderen Vertragsstaat belegenen unbeweglichen Verm\u00f6gen besteht.<\/li>
    6. 2. Das FG hat im angefochtenen Urteil die H\u00f6he der anrechenbaren US-amerikanischen Einkommensteuer rechtsfehlerfrei berechnet.<\/li>
    7. a) Die allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tze zur Berechnung der H\u00f6he der anrechenbaren ausl\u00e4ndischen Steuer (\u00a7 34c Abs. 1 Satz 2 EStG) sind nicht im Streit. Ausgangspunkt (und zugleich H\u00f6chstbetrag f\u00fcr die Anrechenbarkeit) ist die festgesetzte und gezahlte ausl\u00e4ndische Steuer (z.B. Senatsurteil vom 21.05.1986 – I R 37\/83, BFHE 147, 52, BStBl II 1986, 739). Alsdann erfolgt eine zeitliche und sachliche Begrenzung, so dass nur die Steuer anrechenbar ist, die auf die im Veranlagungszeitraum bezogenen Eink\u00fcnfte entf\u00e4llt (s. z.B. Kuhn in Herrmann\/Heuer\/Raupach, \u00a7 34c EStG Rz 97). Wird die ausl\u00e4ndische Steuer als Quellensteuer nur von den Bruttoeinnahmen erhoben, die ihrerseits in die Ermittlung der ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34d EStG eingehen, „entf\u00e4llt“ diese Quellensteuer auf die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte. Flie\u00dfen in die ausl\u00e4ndische Bemessungsgrundlage der ausl\u00e4ndischen Steuer allerdings auch solche Eink\u00fcnfte ein, die aus der Sicht des Ans\u00e4ssigkeitsstaats nicht ausl\u00e4ndische i.S. des \u00a7 34d EStG sind, ist die ausl\u00e4ndische Steuer entsprechend den Ans\u00e4tzen in der ausl\u00e4ndischen Bemessungsgrundlage aufzuteilen in die, die auf die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte entf\u00e4llt, und in die, die auf die nichtausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte entf\u00e4llt („Verh\u00e4ltnisrechnung“; s.a. L\u00fcdicke\/Wassermeyer\/Weggenmann in Flick\/Wassermeyer\/Baumhoff\/Sch\u00f6nfeld, Au\u00dfensteuerrecht, \u00a7 34c EStG Rz 190; Brandis\/Heuermann\/Wagner, Ertragsteuerrecht, \u00a7 34c EStG Rz 45).<\/li>
    8. b) Das FG hat ohne Rechtsfehler dahin erkannt, dass eine solche Verh\u00e4ltnisrechnung auch dann vorzunehmen ist, wenn im Ausland zwar eine Schedulenbesteuerung f\u00fcr bestimmte Eink\u00fcnfte vorgesehen ist (hier: „Capital Gain Tax“), aber in der konkreten Veranlagung der Steuersatz der Schedule \u2011\u2011als Ergebnis einer „G\u00fcnstigerrechnung“\u2011\u2011 letztlich einheitlich auf das (auch andere Eink\u00fcnfte und Abzugsposten enthaltene) Gesamteinkommen („Taxable Income“) angewendet wird (vom FG als „formale Schedulenbesteuerung“ bezeichnet).<\/li>
    9. aa) Das FG hat die Art und Weise der US-Steuerberechnung dem US-Steuerbescheid entnommen: Von den an erster Stelle aufgef\u00fchrten positiven Eink\u00fcnften – Taxable Interest, Capital Gain (Summe aller Capital Gains), Other Gains – wurden diverse Betr\u00e4ge abgezogen, darunter auch der „Loss Carryover to 2010“. Das ergab das „Taxable Income“, auf das nach Abzug der „Exemption for Single“ die 15 % Tax (auf der Grundlage einer sog. Vergleichsrechnung [der niedrigere Betrag der Capital Gains und des „Taxable Income“]) und die AMT erhoben wurden. Der Verlustvortrag wurde (wie auch die anderen Abzugsbetr\u00e4ge) bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlage nicht nur von den Gewinnen aus der Ver\u00e4u\u00dferung der beiden Beteiligungen an den Personengesellschaften abgezogen, vielmehr hat die Verrechnung mit dem „Loss Carryover“ (auch) die zu versteuernden Eink\u00fcnfte aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Beteiligung AAA anteilig gemindert. F\u00fcr die Verh\u00e4ltnisrechnung hat das FG das „Taxable Income“ um die Verlustvortr\u00e4ge erh\u00f6ht, da Erm\u00e4\u00dfigungen in der Bemessungsgrundlage nur insoweit zu ber\u00fccksichtigen sind, als sie nach ausl\u00e4ndischem Steuerrecht unmittelbar bei der Ermittlung der einzelnen Eink\u00fcnfte angesetzt wurden; eine solche Situation lag aber mit Blick auf den Abzug bei der Berechnung des „Total effectively connected income“ (als Vorstufe zum „Taxable Income“) nicht vor.<\/li>
    10. bb) Die vom FG im angefochtenen Urteil praktizierte Art der Verh\u00e4ltnisrechnung h\u00e4lt den Angriffen der Revision stand.<\/li>
    11. (1) Nach \u00a7 34c Abs. 1 Satz 5 EStG sind die ausl\u00e4ndischen Steuern nur insoweit anzurechnen, als sie auf die im Veranlagungszeitraum bezogenen (und in die inl\u00e4ndische Bemessungsgrundlage einzubeziehenden) Eink\u00fcnfte entfallen. Es geht damit um eine auf den streitigen Veranlagungszeitraum bezogene sachliche und zeitliche Zuordnungsentscheidung zu dem im Inland steuerpflichtigen Gewinn des Kl\u00e4gers aus der Ver\u00e4u\u00dferung der Anteile an der AAA bzw. es geht \u2011\u2011umgekehrt\u2011\u2011 um die Aussteuerung der ausl\u00e4ndischen Steuer, die auf die anderen in den USA angesetzten Eink\u00fcnfte (einschlie\u00dflich der im Inland nur im Rahmen des sog. Progressionsvorbehalts anzusetzenden Eink\u00fcnfte) entf\u00e4llt. Diese punktuelle (nicht auf das jeweilige eink\u00fcnfteerhebliche Gesamtengagement bezogene) Zuordnungsentscheidung (zustimmend wohl Gosch in Kirchhof\/Seer, EStG, 21. Aufl., \u00a7 34c Rz 22; Rasch in BeckOK, EStG \u00a7 34c Rz 54.1; Schmidt\/Heinicke, EStG, 41. Aufl., \u00a7 34c Rz 14; C. Kraft in Kanzler\/Kraft\/B\u00e4uml\/Marx\/Hechtner\/Geserich, EStG, 7. Aufl., \u00a7 34c Rz 22; Pohl in Micker\/Pohl\/Oppel, Kompendium Internationales Steuerrecht, 2022, Rz 1210; Dorfmueller, Recht der Finanzinstrumente, 2020, S. 238) hat das FG im angefochtenen Urteil durch eine Verh\u00e4ltnisrechnung nach dem Verh\u00e4ltnis dieser Eink\u00fcnfte zu den gesamten positiven Eink\u00fcnften (s.a. Knaupp, EFG 2020, 728) rechnerisch korrekt umgesetzt (Anteil der Eink\u00fcnfte aus der Anteilsver\u00e4u\u00dferung AAA an den gesamten positiven Eink\u00fcnften: = 26 % [der Anteil des Taxable Interest an den gesamten positiven Eink\u00fcnften betr\u00e4gt 0,56 %, der Anteil der Capital Gains aus dem Verkauf der Beteiligungen an den Personengesellschaften 53 % und der der Other Gains 20 %] – dabei wurde der minimale Anteil des Taxable Interest aus Rundungsgr\u00fcnden \u2011\u2011zugunsten des Kl\u00e4gers\u2011\u2011 dem Anteil AAA zugeschlagen, so dass sich dort ein Anteil von 27 % ergibt) und einen Betrag von \u2026 US-$ ermittelt (Betr\u00e4ge in US-$):                 Summe positiver Eink\u00fcnfte       Anteil der positiven Eink\u00fcnfte       Tax lt. Bescheid   (\u2026)T. Interest\u2026        –Cap. gainsdavon AAA<\/strong>BBB, CCC\u2026\u2026<\/strong>\u2026           27 % =<\/strong>53 % =<\/em>\u2026<\/strong>\u2026Other gains\u2026        20 % =\u2026Summen           \u2026        \u2026                                                                                Tax (15 %)      \u2026        \u2026AMT           \u2026                Total Tax<\/strong>                      \u2026<\/strong>AAA<\/strong> (27 %)                            \u2026<\/strong><\/li>
    12. (2) Entgegen der Ansicht des Kl\u00e4gers schlie\u00dft die „Schedulisierung“ der „Capital Gains“ eine Verh\u00e4ltnisrechnung bei der Steuerberechnung aufgrund eines Gesamteinkommens nicht aus. Denn die tats\u00e4chlich erhobene ausl\u00e4ndische Steuer ist nicht mit dem festen Tarif bezogen auf die konkreten Eink\u00fcnfte der Schedule (hier: Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn Verkauf Beteiligung AAA und Ver\u00e4u\u00dferungsgewinne BBB und CCC) festgesetzt worden; vielmehr sind in die (ausl\u00e4ndische) Bemessungsgrundlage der ausl\u00e4ndischen Steuer auch solche Eink\u00fcnfte eingeflossen, die aus der Sicht des Ans\u00e4ssigkeitsstaats nicht ausl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte (\u00a7 34d EStG) sind. Insoweit liegt auch kein Versto\u00df gegen Senatsrechtsprechung vor, nach der eine ausl\u00e4ndische Steuer grunds\u00e4tzlich nicht verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig herabgesetzt werden darf; denn diese Rechtsprechung bezieht sich mit Blick auf unterschiedliche Bemessungsgrundlagen auf den Fall, dass die ausl\u00e4ndische Steuer als Quellensteuer nur von den Bruttoeinnahmen erhoben wird, die ihrerseits in die Ermittlung der ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte i.S. des \u00a7 34d EStG eingehen (Senatsurteil vom 02.02.1994 – I R 66\/92, BFHE 173, 404, BStBl II 1994, 727, unter II.1.h der Gr\u00fcnde).<\/li>
    13. Dass sich die Verlustvortr\u00e4ge mindernd auf den geschuldeten Steuerbetrag auswirken, ber\u00fchrt die sachliche und zeitliche Zuordnungsentscheidung bezogen auf die konkret festgesetzte ausl\u00e4ndische Steuer f\u00fcr die konkret anzusetzenden (steuerpflichtigen) ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte nicht; denn es geht nur um die rechnerisch korrekte Zuordnung der f\u00fcr diesen Steuerzeitraum festgesetzten ausl\u00e4ndischen Steuer zu den einzelnen (positiven, d.h. steuerausl\u00f6senden) Einkunftsteilen im Quellenstaat ohne Differenzierung nach der steuerrechtlichen Qualifikation im Wohnsitzstaat. Im \u00dcbrigen ist diese Verh\u00e4ltnisrechnung zur Ermittlung der anrechenbaren ausl\u00e4ndischen Steuer von dem Berechnungsmodus des \u00a7 34c Abs. 1 Satz 2 EStG f\u00fcr die H\u00f6he der durch die ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte ausgel\u00f6sten deutschen Steuer unabh\u00e4ngig.<\/li>
    14. c) Der vom FA im angefochtenen \u00c4nderungsbescheid ber\u00fccksichtigte Anrechnungsbetrag von \u2026 US-$ (\u2026 \u20ac) ist h\u00f6her und daher bei der Steuerfestsetzung zu ber\u00fccksichtigen; das FG hat im angefochtenen Urteil insoweit zutreffend das sog. Verb\u00f6serungsverbot (\u00a7 96 Abs. 1 Satz 2 FGO) beachtet.<\/li>
    15. 3. Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li>
    16. Die Entscheidung ergeht im schriftlichen Verfahren (\u00a7 121 Satz 1 i.V.m. \u00a7 90 Abs. 2 FGO).<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ECLI:DE:BFH:2023:U.150323.IR8.20.0 BFH I. Senat EStG \u00a7 34c Abs 1 S 5, DBA USA 1989\/2008 Art 13, DBA USA 1989\/2008 Art 23 Abs 3 Buchst b, EStG VZ 2010 vorgehend FG N\u00fcrnberg, 22. Januar 2020, Az: 3 K 1441\/18 Leits\u00e4tze 1. H\u00f6chstbetrag f\u00fcr die Anrechnung einer ausl\u00e4ndischen Steuer auf die inl\u00e4ndische Steuer nach \u00a7 34c EStG … Anrechnung ausl\u00e4ndischer Steuer nach \u00a7 34c EStG – BFH-Urteil vom 15. M\u00e4rz 2023, I R 8\/20<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}