{"id":75884,"date":"2023-06-03T13:41:51","date_gmt":"2023-06-03T11:41:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75884"},"modified":"2023-06-03T13:41:51","modified_gmt":"2023-06-03T11:41:51","slug":"zur-koordinierung-von-familienleistungen-bei-entsendung-ins-inland-bfh-urteil-vom-20-april-2023-iii-r-4-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/zur-koordinierung-von-familienleistungen-bei-entsendung-ins-inland-bfh-urteil-vom-20-april-2023-iii-r-4-20\/","title":{"rendered":"Zur Koordinierung von Familienleistungen bei Entsendung ins Inland – BFH-Urteil vom 20. April 2023, III R 4\/20"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:U.200423.IIIR4.20.0<\/p>\n\n\n\n

BFH III. Senat<\/p>\n\n\n\n

EStG \u00a7 62 Abs 1 S 1 Nr 1, EStG \u00a7 63 Abs 1 S 1 Nr 1, EStG \u00a7 65 Abs 1 S 1 Nr 2, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 1 Buchst a, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 2 S 3, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 3, EGV 987\/2009 Art 59, EGV 987\/2009 Art 60, AO \u00a7 8, AO \u00a7 9, EGV 883\/2004 Art 12 Abs 1, EGV 883\/2004 Art 1 Buchst j, EStG VZ 2015 , EStG VZ 2016<\/p>\n\n\n\n

vorgehend S\u00e4chsisches Finanzgericht , 11. Februar 2019, Az: 2 K 975\/17 (Kg)<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Wird der Kindergeldberechtigte aus einem anderen Mitgliedstaat (hier: Polen) nach Deutschland entsandt, ohne hier eine Rente zu beziehen, sind etwaige Familienleistungsanspr\u00fcche des Kl\u00e4gers im anderen Mitgliedstaat durch diese Besch\u00e4ftigung ausgel\u00f6st und gegen\u00fcber dem in Deutschland ausschlie\u00dflich durch den Wohnsitz ausgel\u00f6sten Kindergeldanspruch vorrangig (Art. 68 Abs. 1 Buchst. a der VO Nr. 883\/2004).<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Wenn in diesem Falle die Kinder im anderen Mitgliedstaat wohnen, ist ein Differenzkindergeldanspruch in Deutschland ausgeschlossen (Art. 68 Abs. 2 Satz 3 der VO Nr. 883\/2004).<\/p>\n\n\n\n

3. NV: Die Koordinierungsregeln des Art. 68 der VO Nr. 883\/2004 sind nur anwendbar und k\u00f6nnen somit den Kindergeldanspruch in Deutschland nur ausschlie\u00dfen, wenn tats\u00e4chlich konkurrierende Anspr\u00fcche auf Familienleistungen in einem anderen EU-Mitgliedstaat bestehen.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des S\u00e4chsischen Finanzgerichts vom 11.02.2019 – 2 K 975\/17 (Kg) aufgehoben.<\/p>\n\n\n\n

Die Sache wird an das S\u00e4chsische Finanzgericht zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n\n\n\n

Diesem wird die Entscheidung \u00fcber die Kosten des Verfahrens \u00fcbertragen.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Streitig ist der Anspruch auf volles deutsches Kindergeld f\u00fcr die Monate Februar bis Dezember 2015 und Februar bis Dezember 2016.<\/li>
  2. Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) ist polnischer Staatsb\u00fcrger und Vater der drei T\u00f6chter A, B und C, die im gemeinsamen Haushalt des Kl\u00e4gers und seiner Ehefrau in der Republik Polen (Polen) leben.<\/li>
  3. Der Kl\u00e4ger wurde von seinem Arbeitgeber vom …02.2015 bis zum …03.2015, vom …04.2015 bis zum …07.2015, vom …07.2015 bis zum …12.2015 und vom …02.2016 bis zum …12.2016 in die Bundesrepublik Deutschland (Deutschland) zur Arbeit entsandt. Die Ehefrau arbeitete in den hier streitigen Zeitr\u00e4umen nicht und erhielt auch keine Rente. Das Familieneinkommen des Kl\u00e4gers betrug im Jahr 2013 PLN …, im Jahr 2014 PLN …, im Jahr 2015 PLN … und im Jahr 2016 PLN ….<\/li>
  4. Die Sozialhilfestelle der Gemeinde gew\u00e4hrte ab April 2016 auf Antrag der Ehefrau f\u00fcr die j\u00fcngeren Kinder B und C das Erziehungsgeld 500+ in H\u00f6he von PLN 500 pro Monat und Kind; f\u00fcr das Kind A lehnte sie im August 2017 die Gew\u00e4hrung des Erziehungsgeldes ab.<\/li>
  5. Die Beklagte und Revisionskl\u00e4gerin (Familienkasse) setzte am 22.03.2017 Kindergeld f\u00fcr Februar bis Dezember 2015 und Februar bis Dezember 2016 nach \u00a7 165 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO) vorl\u00e4ufig unter Anrechnung polnischer Familienleistungen fest; angerechnet wurden f\u00fcr 2015 je Kind und Monat zwischen 24,54 \u20ac und 45,85 \u20ac und f\u00fcr 2016 zwischen 27,32 \u20ac und 144,49 \u20ac. Den dagegen gerichteten Einspruch wies sie als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck.<\/li>
  6. Die Klage, mit der f\u00fcr Februar bis Dezember 2015 sowie f\u00fcr Februar bis Dezember 2016 weitere Teilbetr\u00e4ge beansprucht wurden, weil Anspruch auf ungek\u00fcrztes Kindergeld bestehe, hatte Erfolg. Das Finanzgericht (FG) entschied \u2011\u2011mit missverst\u00e4ndlicher Tenorierung, da die zugesprochenen Teilbetr\u00e4ge nicht „zus\u00e4tzlich“ oder als „weiteres Kindergeld“ bewilligt wurden, und ohne Nennung des Namens des Berichterstatters auf dem Deckblatt des Urteils\u2011\u2011, die Verordnung (EWG) Nr. 1408\/71 des Rates vom 14.06.1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbst\u00e4ndige sowie deren Familienangeh\u00f6rige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (Amtsblatt der Europ\u00e4ischen Union \u2011\u2011ABlEU\u2011\u2011 1971 Nr. L 149, S. 1) entfalte keine Sperrwirkung f\u00fcr die Anwendung deutschen Rechts. Der Kl\u00e4ger habe seinen gew\u00f6hnlichen Aufenthalt im Inland gehabt und in Polen lediglich das Erziehungsgeld 500+ f\u00fcr zwei T\u00f6chter ab April 2016 erhalten. Ein Anspruch auf anzurechnende Familienleistungen habe in Polen wegen der H\u00f6he des Familieneinkommens nicht bestanden und eines Negativbescheides einer polnischen Sozialbeh\u00f6rde habe es nicht bedurft. Das polnische Erziehungsgeld 500+ wurde vom FG ohne n\u00e4here Begr\u00fcndung nicht auf das Kindergeld angerechnet.<\/li>
  7. Die Familienkasse r\u00fcgt die Verletzung materiellen Rechts.<\/li>
  8. Die Familienkasse beantragt,
    das FG-Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/li>
  9. Der Kl\u00e4ger beantragt,
    die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache nach \u00a7 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Der Senat kann aufgrund der Feststellungen des FG nicht beurteilen, ob und in welcher H\u00f6he dem Kl\u00e4ger f\u00fcr die streitigen Zeitr\u00e4ume ein Anspruch auf (Differenz-)Kindergeld zusteht.<\/li>
    2. 1. Das FG ist in \u00dcbereinstimmung mit den Beteiligten davon ausgegangen, dass der Kl\u00e4ger nach \u00a7 62 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) Kindergeld beanspruchen kann, weil er in den streitigen Zeitr\u00e4umen seinen gew\u00f6hnlichen Aufenthalt (\u00a7 9 AO) im Inland hatte, und dass seine Kinder nach \u00a7 63 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i.V.m. \u00a7 32 Abs. 1 EStG ber\u00fccksichtigt werden konnten, weil sie das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten.<\/li>
    3. 2. Obwohl der Kl\u00e4ger die nationalen Anspruchsvoraussetzungen erf\u00fcllt, k\u00f6nnte sein Anspruch durch vorrangige Anspr\u00fcche f\u00fcr dieselben Familienangeh\u00f6rigen in anderen Mitgliedstaaten gemindert oder ausgeschlossen sein. Dies bestimmt sich \u2011\u2011entgegen der Auffassung des FG\u2011\u2011 nicht nach der nationalen Konkurrenzregel des \u00a7 65 Satz 1 Nr. 2 EStG (in der im Streitzeitraum geltenden Fassung), sondern nach den Priorit\u00e4tsregeln des Art. 68 der Verordnung (EG) Nr. 883\/2004 des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 29.04.2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit (ABlEU 2004 Nr. L 166, S. 1) in der f\u00fcr den Streitzeitraum ma\u00dfgeblichen Fassung (VO Nr. 883\/2004 \u2011\u2011Grundverordnung\u2011\u2011), die daran ankn\u00fcpfen, ob der jeweilige Anspruch durch eine Besch\u00e4ftigung oder eine selbst\u00e4ndige Erwerbst\u00e4tigkeit, durch den Bezug einer Rente oder durch den Wohnort ausgel\u00f6st wird.<\/li>
    4. a) Der Anwendungsbereich der VO Nr. 883\/2004 ist er\u00f6ffnet. Die Grundverordnung und die Verordnung (EG) Nr. 987\/2009 des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 16.09.2009 zur Festlegung der Modalit\u00e4ten f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der Verordnung (EG) Nr. 883\/2004 \u00fcber die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit (ABlEU 2009 Nr. L 284, S. 1) in der f\u00fcr den Streitzeitraum ma\u00dfgeblichen Fassung (VO Nr. 987\/2009 \u2011\u2011Durchf\u00fchrungsverordnung\u2011\u2011) gelten seit dem 01.05.2010 (vgl. Art. 90 Abs. 1, Art. 91 Satz 2 der VO Nr. 883\/2004 i.V.m. Art. 96 Abs. 1, Art. 97 der VO Nr. 987\/2009). Der Kl\u00e4ger f\u00e4llt als Staatsangeh\u00f6riger eines Mitgliedstaats der Europ\u00e4ischen Union nach Art. 2 Abs. 1 der VO Nr. 883\/2004 in den pers\u00f6nlichen Anwendungsbereich dieser Verordnung. Das Kindergeld nach dem EStG ist eine Familienleistung i.S. des Art. 1 Buchst. z der VO Nr. 883\/2004, weshalb auch deren sachlicher Anwendungsbereich nach Art. 3 Abs. 1 Buchst. j der VO Nr. 883\/2004 er\u00f6ffnet ist (Senatsurteil vom 26.07.2017 – III R 18\/16, BFHE 259, 98, BStBl II 2017, 1237).<\/li>
    5. b) Der Kl\u00e4ger war nach den Feststellungen des FG ein nach Deutschland entsandter Arbeitnehmer. Als solcher unterlag er nach Art. 12 Abs. 1 der VO Nr. 883\/2004 weiterhin den Rechtsvorschriften des Entsendestaats Polen, weshalb auch ein etwaiger Kindergeldanspruch in Deutschland nicht durch die tats\u00e4chlich hier ausge\u00fcbte Besch\u00e4ftigung ausgel\u00f6st worden w\u00e4re.<\/li>
    6. Falls der Kl\u00e4ger in Deutschland keine Rente bezog, was das FG jedenfalls bislang nicht festgestellt hat, w\u00e4re der hiesige Anspruch als durch den Wohnort ausgel\u00f6st anzusehen, denn der gew\u00f6hnliche Aufenthalt i.S. des \u00a7 9 AO ist dem Wohnort (\u00a7 8 AO) im Hinblick auf Art. 12 Abs. 1 der VO Nr. 883\/2004 nach der Begriffsdefinition des Art. 1 Buchst. j der VO Nr. 883\/2004 gleichzustellen.<\/li>
    7. c) Da der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner Entsendungst\u00e4tigkeit weiterhin den polnischen Rechtsvorschriften unterlag, w\u00e4ren etwaige Familienleistungsanspr\u00fcche des Kl\u00e4gers in Polen durch diese Besch\u00e4ftigung ausgel\u00f6st und gegen\u00fcber dem in Deutschland durch den Wohnsitz ausgel\u00f6sten Kindergeldanspruch vorrangig (Art. 68 Abs. 1 Buchst. a der VO Nr. 883\/2004). Dieser Umstand, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner begrenzten Entsendungst\u00e4tigkeit weiterhin den polnischen Rechtsvorschriften unterstellt ist, entfaltet zwar keine europarechtliche Sperrwirkung hinsichtlich des Rechtsanspruchs nach deutschem Recht (Senatsurteile vom 16.05.2013 – III R 8\/11, BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040, Rz 13, m.w.N., und vom 25.07.2019 – III R 34\/18, BFHE 265, 487, BStBl II 2021, 20, Rz 22). Sofern in Polen aber ein Familienleistungsanspruch des Kl\u00e4gers bestand, w\u00e4re ein Differenzkindergeldanspruch in Deutschland ausgeschlossen, da der Kindergeldanspruch in Deutschland ausschlie\u00dflich durch den Wohnort ausgel\u00f6st wurde und die Kinder im anderen Mitgliedstaat Polen wohnen (Art. 68 Abs. 2 Satz 3 der VO Nr. 883\/2004; Senatsurteil vom 22.02.2018 – III R 10\/17, BFHE 261, 214, BStBl II 2018, 717, Rz 28 f.).<\/li>
    8. d) Zur Mutter der Kinder, der Ehefrau des Kl\u00e4gers, hat das FG festgestellt, dass diese in Polen weder erwerbst\u00e4tig war noch eine Rente bezog. Ihr vom FG festgestellter Anspruch auf Erziehungsgeld 500+ f\u00fcr die Kinder B und C ab April 2016 wurde daher durch den Wohnort ausgel\u00f6st. Gleiches w\u00fcrde hinsichtlich etwaiger anderer Familienleistungsanspr\u00fcche der Kindesmutter in Polen gelten. Da somit sowohl der Kindergeldanspruch des Kl\u00e4gers in Deutschland durch den Wohnort (des Kl\u00e4gers) ausgel\u00f6st wurde als auch die bestehenden (Erziehungsgeld 500+) und vom FG gegebenenfalls noch festzustellenden Anspr\u00fcche der Kindesmutter in Polen durch den Wohnort (der Kindesmutter) ausgel\u00f6st wurden oder w\u00e4ren, bestimmt sich das Konkurrenzverh\u00e4ltnis nach Art. 68 Abs. 1 Buchst. b der VO Nr. 883\/2004. Vorrangig sind bzw. w\u00e4ren insoweit die Anspr\u00fcche in Polen, da dort zugleich der Wohnort der Kinder liegt (Art. 68 Abs. 1 Buchst. b iii der VO Nr. 883\/2004). Sofern in Polen ein Familienleistungsanspruch der Kindesmutter bestand, w\u00e4re ein Differenzkindergeldanspruch in Deutschland ausgeschlossen, da der Kindergeldanspruch in Deutschland ausschlie\u00dflich durch den Wohnort ausgel\u00f6st wurde und die Kinder im anderen Mitgliedstaat Polen wohnen (Art. 68 Abs. 2 Satz 3 der VO Nr. 883\/2004; Senatsurteil in BFHE 261, 214, BStBl II 2018, 717, Rz 28 f.).<\/li>
    9. e) Sollte hingegen in Polen f\u00fcr einzelne Streitzeitr\u00e4ume (Monate) kein Anspruch des Kl\u00e4gers und der Kindesmutter auf Familienleistungen f\u00fcr alle oder einzelne Kinder bestehen, ist ein nationaler Kindergeldanspruch f\u00fcr das betreffende Kind nicht ausgeschlossen. Hierzu hat der Senat wiederholt entschieden, dass die Koordinierungsregel des Art. 68 Abs. 2 S\u00e4tze 1 und 3 der VO Nr. 883\/2004 nur dann anwendbar ist und den Kindergeldanspruch in Deutschland auch nur dann ausschlie\u00dfen kann, wenn tats\u00e4chlich konkurrierende Anspr\u00fcche auf Familienleistungen bestehen (vgl. z.B. Senatsurteile vom 31.08.2021 – III R 10\/20, BFHE 273, 536, BStBl II 2022, 186; vom 18.02.2021 – III R 27\/19, BFHE 272, 60, BStBl II 2022, 183, und III R 60\/19, BFH\/NV 2021, 942). Dabei ist aber zu beachten, dass die Familienleistungen nach dem polnischen Gesetz \u00fcber staatliche Beihilfen zur Kindererziehung vom 17.02.2016 (sog. 500+) vergleichbare ausl\u00e4ndische Familienleistungen darstellen und auf das deutsche Kindergeld anzurechnen w\u00e4ren (Senatsurteil in BFHE 265, 487, BStBl II 2021, 20) bzw. den nationalen Kindergeldanspruch ebenfalls ausschlie\u00dfen, wenn der Anspruch in Deutschland allein durch den Wohnort ausgel\u00f6st wird.<\/li>
    10. f) Ob dem Kl\u00e4ger selbst oder seiner Ehefrau in Polen oder einem anderen Mitgliedstaat f\u00fcr dieselben Kinder und dieselben Zeitr\u00e4ume Anspr\u00fcche auf Familienleistungen zustehen, ist durch das auf dem Prinzip der vertrauensvollen Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten basierende Koordinierungsverfahren zwischen den jeweils zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden der Mitgliedstaaten zu kl\u00e4ren (dazu insbesondere Art. 68 Abs. 3 der VO Nr. 883\/2004 und Art. 59 f. der VO Nr. 987\/2009). Anders als im Falle der Anwendbarkeit der Konkurrenzregelung des \u00a7 65 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG (dazu Senatsurteile vom 13.06.2013 – III R 63\/11, BFHE 242, 34, BStBl II 2014, 711, Rz 17 ff., und III R 10\/11, BFHE 241, 562, BStBl II 2014, 706, Rz 22 ff.) bedarf es im Anwendungsbereich des Art. 68 der VO Nr. 883\/2004 regelm\u00e4\u00dfig keiner eigenen Feststellungen des FG zum Inhalt des ausl\u00e4ndischen Rechts (Senatsurteile in BFHE 261, 214, BStBl II 2018, 717, und in BFHE 259, 98, BStBl II 2017, 1237, Rz 18 ff.). Dies bedeutet, dass mittels eines Auskunftsersuchens gegen\u00fcber der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde des Mitgliedstaats Polen zu kl\u00e4ren ist, ob und in welchem Umfang dort ein Anspruch auf Familienleistungen des Kl\u00e4gers oder der Kindesmutter f\u00fcr die Kinder bestand.<\/li>
    11. 3. Das FG wird im zweiten Rechtsgang die danach erforderlichen Feststellungen treffen, um entscheiden zu k\u00f6nnen, ob dem Kl\u00e4ger Differenzkindergeld zusteht.<\/li>
    12. 4. Die \u00dcbertragung der Kostenentscheidung auf das FG beruht auf \u00a7 143 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ECLI:DE:BFH:2023:U.200423.IIIR4.20.0 BFH III. Senat EStG \u00a7 62 Abs 1 S 1 Nr 1, EStG \u00a7 63 Abs 1 S 1 Nr 1, EStG \u00a7 65 Abs 1 S 1 Nr 2, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 1 Buchst a, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 2 S 3, EGV 883\/2004 Art 68 Abs 3, EGV 987\/2009 … Zur Koordinierung von Familienleistungen bei Entsendung ins Inland – BFH-Urteil vom 20. April 2023, III R 4\/20<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}