{"id":75886,"date":"2023-06-03T13:42:19","date_gmt":"2023-06-03T11:42:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75886"},"modified":"2023-06-03T13:42:19","modified_gmt":"2023-06-03T11:42:19","slug":"unzulaessiger-antrag-auf-berichtigung-des-tatbestands-bfh-beschluss-vom-03-mai-2023-ix-s-17-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/unzulaessiger-antrag-auf-berichtigung-des-tatbestands-bfh-beschluss-vom-03-mai-2023-ix-s-17-21\/","title":{"rendered":"Unzul\u00e4ssiger Antrag auf Berichtigung des Tatbestands- BFH-Beschluss vom 03. Mai 2023, IX S 17\/21"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:B.030523.IXS17.21.1<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 107, FGO \u00a7 108<\/p>\n\n\n\n

vorgehend BFH , 07. September 2021, Az: IX R 5\/19<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Im Verfahren zur Berichtigung eines Tatbestands scheiden verhinderte Richter aus, ohne dass eine Vertretung stattfindet.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: An einer Tatbestandsberichtigung kann nur insoweit ein berechtigtes Interesse bestehen, als damit die Grundlagen f\u00fcr eine Rechtsmittelentscheidung geschaffen werden sollen.<\/p>\n\n\n\n

3. NV: Ein Rechtsschutzinteresse l\u00e4sst sich nicht aus der beabsichtigten Einlegung einer Verfassungsbeschwerde zum BVerfG herleiten.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Der Antrag auf Berichtigung des Tatbestands des Urteils des Bundesfinanzhofs vom 07.09.2021 – IX R 5\/19 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. 1. Der Senat entscheidet \u00fcber den Antrag durch Beschluss in der Besetzung mit drei Richtern.<\/li>
  2. a) Gem\u00e4\u00df \u00a7 108 Abs. 2 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) wirken bei der Entscheidung \u00fcber einen Tatbestandsberichtigungsantrag (nur) die Richter mit, die beim Urteil mitgewirkt haben. Da das Urteil, dessen Tatbestand berichtigt werden soll, in der Besetzung von f\u00fcnf Richtern ergangen ist, gilt dasselbe grunds\u00e4tzlich auch f\u00fcr die hier zu treffende Entscheidung. Dies gilt auch dann, wenn der Antrag unzul\u00e4ssig ist (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs \u2011\u2011BFH\u2011\u2011 vom 21.09.2021 – X S 22\/21, BFH\/NV 2022, 124, Rz 2).<\/li>
  3. b) Die am BFH-Urteil vom 07.09.2021 – IX R 5\/19 (BFH\/NV 2022, 131) beteiligten Richter am Bundesfinanzhof A und B geh\u00f6ren dem Senat nicht mehr an. Sie scheiden daher als verhinderte Richter aus, ohne dass eine Vertretung stattfindet (vgl. BFH-Beschl\u00fcsse vom 17.08.1989 – VII B 70\/89, BFHE 157, 494, BStBl II 1989, 899, unter 2., und vom 08.05.2003 – IV R 63\/99, BFHE 202, 216, BStBl II 2003, 809, unter 2.; Gr\u00e4ber\/Ratschow, Finanzgerichtsordnung, 9. Aufl., \u00a7 108 Rz 16; Brandis in Tipke\/Kruse, \u00a7 108 FGO Rz 7).<\/li>
  4. 2. Der Antrag auf Tatbestandsberichtigung des BFH-Urteils vom 07.09.2021 – IX R 5\/19 ist unzul\u00e4ssig.<\/li>
  5. a) Gem\u00e4\u00df \u00a7 107 Abs. 1 FGO sind Schreibfehler, Rechenfehler und \u00e4hnliche offenbare Unrichtigkeiten im Urteil jederzeit vom Gericht zu berichtigen. \u00dcberdies kann gem\u00e4\u00df \u00a7 108 Abs. 1 FGO die Berichtigung des Tatbestands eines Urteils beantragt werden, wenn dieser andere Unrichtigkeiten oder Unklarheiten enth\u00e4lt. An einer Tatbestandsberichtigung kann nur insoweit ein berechtigtes Interesse bestehen, als damit die Grundlagen f\u00fcr eine Rechtsmittelentscheidung geschaffen werden sollen (vgl. BFH-Beschl\u00fcsse vom 28.09.1993 – VII B 83\/93, BFH\/NV 1994, 189; vom 20.04.2010 – VI S 1\/10, BFH\/NV 2010, 1467, Rz 8, und vom 12.11.2012 – VI S 8\/12, BFH\/NV 2013, 400, Rz 7).<\/li>
  6. b) Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht gegeben, weil gegen das Urteil des Senats kein Rechtsmittel gegeben ist. Ein Rechtsschutzinteresse l\u00e4sst sich nicht aus der beabsichtigten Einlegung einer Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht herleiten, weil in diesem Verfahren keine Tatbestandsbindung besteht (vgl. BFH-Beschl\u00fcsse vom 17.03.2010 – X S 25\/09, BFH\/NV 2010, 1293, Rz 16; in BFH\/NV 2013, 400, Rz 7, und in BFH\/NV 2022, 124, Rz 9; Gr\u00e4ber\/Ratschow, a.a.O., \u00a7 108 Rz 10).<\/li>
  7. Ein Rechtsschutzinteresse folgt auch nicht daraus, dass der Senat im Urteil die in der m\u00fcndlichen Verhandlung laut Sitzungsprotokoll gestellten Antr\u00e4ge zusammengefasst wiedergegeben hat. Insoweit legt die Kl\u00e4gerin, Revisionskl\u00e4gerin und Antragstellerin nicht dar, inwieweit die zusammengefasste Wiedergabe ihrer Antr\u00e4ge das von ihr beantragte Rechtsschutzziel nicht enthalten soll und ob und in welchem Umfang das von ihr im Ausgangsverfahren erstrebte Rechtsschutzziel deshalb verfehlt wird.<\/li>
  8. 3. Die Entscheidung ergeht gerichtsgeb\u00fchrenfrei.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2023:B.030523.IXS17.21.1 BFH IX. Senat FGO \u00a7 107, FGO \u00a7 108 vorgehend BFH , 07. September 2021, Az: IX R 5\/19 Leits\u00e4tze 1. NV: Im Verfahren zur Berichtigung eines Tatbestands scheiden verhinderte Richter aus, ohne dass eine Vertretung stattfindet. 2. NV: An einer Tatbestandsberichtigung kann nur insoweit ein berechtigtes Interesse bestehen, als damit die Grundlagen f\u00fcr … Unzul\u00e4ssiger Antrag auf Berichtigung des Tatbestands- BFH-Beschluss vom 03. Mai 2023, IX S 17\/21<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}