{"id":75940,"date":"2023-06-30T12:52:19","date_gmt":"2023-06-30T10:52:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=75940"},"modified":"2023-06-30T12:52:19","modified_gmt":"2023-06-30T10:52:19","slug":"nichtigkeitsklage-divergenzanfrage-wegen-statthaftigkeit-bei-verletzung-der-vorlagepflicht-bfh-beschluss-vom-16-mai-2023-ix-k-2-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/nichtigkeitsklage-divergenzanfrage-wegen-statthaftigkeit-bei-verletzung-der-vorlagepflicht-bfh-beschluss-vom-16-mai-2023-ix-k-2-21\/","title":{"rendered":"Nichtigkeitsklage: Divergenzanfrage wegen Statthaftigkeit bei Verletzung der Vorlagepflicht &#8211; BFH-Beschluss vom 16. Mai 2023, IX K 2\/21"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 16.05.2023 IX K 1\/21<\/p>\n\n\n\n<p>ECLI:DE:BFH:2023:B.160523.IXK2.21.0<\/p>\n\n\n\n<p>BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n<p>ZPO \u00a7 579 Abs 1 Nr 1, FGO \u00a7 11 Abs 3 S 1, FGO \u00a7 134, AEUV Art 267<\/p>\n\n\n\n<p>vorgehend BFH , 07. September 2021, Az: IX R 5\/19<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n<p>NV: Gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Abs. 3 Satz 1 FGO wird beim IV., VIII. und XI. Senat des BFH angefragt, ob die Senate an ihrer Rechtsauffassung festhalten, dass die Nichtigkeitsklage statthaft ist, wenn mit ihr lediglich eine Verletzung der Pflicht zur Vorlage an den EuGH geltend gemacht wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Tenor<\/h2>\n\n\n\n<p>Gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung wird beim IV., VIII. und XI. Senat des Bundesfinanzhofs angefragt, ob die Senate an ihrer Rechtsauffassung festhalten, dass die Nichtigkeitsklage statthaft ist, wenn mit ihr lediglich eine Verletzung der Pflicht zur Vorlage an den Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union geltend gemacht wird.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li>Der IV., VIII. und XI.&nbsp;Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) haben Nichtigkeitsklagen nach \u00a7&nbsp;134 der Finanzgerichtsordnung in Verbindung mit \u00a7&nbsp;579 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 der Zivilprozessordnung wegen nicht vorschriftsm\u00e4\u00dfiger Besetzung des erkennenden Gerichts f\u00fcr statthaft erachtet, mit denen lediglich geltend gemacht worden war, in der jeweiligen Ausgangsentscheidung habe der BFH die Vorlagepflicht gem\u00e4\u00df Art.&nbsp;267 des Vertrags \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union (AEUV) an den Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) willk\u00fcrlich verletzt (BFH-Beschluss vom 04.09.2009&nbsp;&#8211; IV&nbsp;K&nbsp;1\/09, BFH\/NV 2010, 218; BFH-Urteile vom 13.07.2016&nbsp;&#8211; VIII&nbsp;K&nbsp;1\/16, BFHE 254, 481, BStBl II 2017, 198 und vom 07.02.2018&nbsp;&#8211; XI&nbsp;K&nbsp;1\/17, BFHE 260, 410).<\/li><li>Der anfragende IX.&nbsp;Senat beabsichtigt, bei vergleichbarer Sachlage in dem anh\u00e4ngigen Verfahren IX&nbsp;K&nbsp;2\/21 anders zu entscheiden. Er erachtet die Nichtigkeitsklage als unstatthaft, wenn mit ihr lediglich eine Verletzung der Vorlagepflicht nach Art.&nbsp;267 AEUV an den EuGH durch den BFH ger\u00fcgt wird.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 16.05.2023 IX K 1\/21 ECLI:DE:BFH:2023:B.160523.IXK2.21.0 BFH IX. Senat ZPO \u00a7 579 Abs 1 Nr 1, FGO \u00a7 11 Abs 3 S 1, FGO \u00a7 134, AEUV Art 267 vorgehend BFH , 07. September 2021, Az: IX R 5\/19 Leits\u00e4tze NV: Gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Abs. 3 Satz 1 FGO wird &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/nichtigkeitsklage-divergenzanfrage-wegen-statthaftigkeit-bei-verletzung-der-vorlagepflicht-bfh-beschluss-vom-16-mai-2023-ix-k-2-21\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">Nichtigkeitsklage: Divergenzanfrage wegen Statthaftigkeit bei Verletzung der Vorlagepflicht &#8211; BFH-Beschluss vom 16. Mai 2023, IX K 2\/21<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-75940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}