{"id":76148,"date":"2023-09-24T13:16:16","date_gmt":"2023-09-24T11:16:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=76148"},"modified":"2023-09-24T13:16:16","modified_gmt":"2023-09-24T11:16:16","slug":"keine-beschwer-durch-die-einkuenftequalifikation-in-einem-einkommensteuerbescheid-bfh-beschluss-vom-04-september-2023-vi-b-21-23","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/keine-beschwer-durch-die-einkuenftequalifikation-in-einem-einkommensteuerbescheid-bfh-beschluss-vom-04-september-2023-vi-b-21-23\/","title":{"rendered":"Keine Beschwer durch die Eink\u00fcnftequalifikation in einem Einkommensteuerbescheid – BFH-Beschluss vom 04. September 2023, VI B 21\/23"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:B.040923.VIB21.23.0<\/p>\n\n\n\n

BFH VI. Senat<\/p>\n\n\n\n

AO \u00a7 157 Abs 2, EStG \u00a7 2 Abs 7 S 1, EStG \u00a7 2 Abs 7 S 2, FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3, EStG VZ 2017 , EStG VZ 2018 , EStG VZ 2019<\/p>\n\n\n\n

vorgehend Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht , 28. Februar 2023, Az: 8 K 152\/22<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Die Eink\u00fcnftequalifikation, die ein gem\u00e4\u00df \u00a7 157 Abs. 2 der Abgabenordnung nicht selbst\u00e4ndig anfechtbarer Teil eines Einkommensteuerbescheids ist, entfaltet f\u00fcr die Einkommensteuerfestsetzung in Folgejahren keine Bindungswirkung.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Ordnet das Finanzamt ein Wirtschaftsgut, das der Steuerpflichtige als Privatverm\u00f6gen ansieht, dem (land- und forstwirtschaftlichen) Betriebsverm\u00f6gen zu, folgt hieraus bei der Einkommensteuerfestsetzung nur dann eine Beschwer, wenn sich dadurch f\u00fcr den jeweiligen Veranlagungszeitraum die H\u00f6he der Steuer \u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde der Kl\u00e4ger wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Nieders\u00e4chsischen Finanzgerichts vom 28.02.2023 – 8 K 152\/22 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kl\u00e4ger zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Die Beschwerde der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) ist unzul\u00e4ssig und durch Beschluss zu verwerfen (\u00a7 116 Abs. 5 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung \u2011\u2011FGO\u2011\u2011). Die Kl\u00e4ger haben den geltend gemachten Zulassungsgrund (\u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO) nicht den Anforderungen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 FGO entsprechend dargelegt.<\/li>
  2. 1. a) Zur schl\u00fcssigen Darlegung einer Divergenzr\u00fcge im Sinne von \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO geh\u00f6rt unter anderem eine hinreichend genaue Bezeichnung der vermeintlichen Divergenzentscheidung sowie die Gegen\u00fcberstellung tragender, abstrakter Rechtss\u00e4tze aus dem angefochtenen Urteil des Finanzgerichts (FG) einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits, um eine Abweichung erkennbar zu machen (Senatsbeschl\u00fcsse vom 15.03.2011 – VI B 151\/10, Rz 9 und vom 05.08.2022 – VI B 65\/21, Rz 13). Dar\u00fcber hinaus hat der Beschwerdef\u00fchrer darzulegen, dass das angefochtene Urteil und die vorgebliche Divergenzentscheidung dieselbe Rechtsfrage betreffen und zu gleichen oder vergleichbaren Sachverhalten ergangen sind (z.B. Senatsbeschluss vom 26.11.2020 – VI B 29\/20, Rz 22, m.w.N.).<\/li>
  3. b) Die Beschwerdebegr\u00fcndung entspricht diesen Anforderungen nicht.<\/li>
  4. aa) Die Kl\u00e4ger haben der Vorentscheidung den tragenden abstrakten Rechtssatz entnommen, dass ein Steuerpflichtiger gem\u00e4\u00df \u00a7 350 der Abgabenordnung (AO) nur befugt sei, einen Einspruch einzulegen, „wenn er geltend macht, durch einen Verwaltungsakt oder [dessen] Unterlassung beschwert zu sein“.<\/li>
  5. Der vermeintlichen Divergenzentscheidung, dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 28.09.2021 – VIII R 2\/19 (BFHE 274, 443, BStBl II 2022, 169, dort Rz 25) haben die Kl\u00e4ger den Rechtssatz entnommen, dass die Steuerpflichtigen gegen einen Einkommensteuerbescheid, „durch den sie zum damaligen Zeitpunkt nicht beschwert waren, h\u00e4tten Einspruch einlegen m\u00fcssen, um eine steuerliche Benachteiligung in einem Einkommensteuerbescheid f\u00fcr einen nachfolgenden Veranlagungszeitraum zu verhindern“.<\/li>
  6. Die Kl\u00e4ger legen jedoch nicht dar, dass das Urteil des FG und das BFH-Urteil vom 28.09.2021 – VIII R 2\/19 (BFHE 274, 443, BStBl II 2022, 169) zu gleichen oder vergleichbaren Sachverhalten ergangen sind. Dies ist auch nicht der Fall. Die angebliche Divergenzentscheidung des BFH erging zum Verbrauch einer (antragsgebundenen) Steuerverg\u00fcnstigung, die dem Steuerpflichtigen nur einmal gew\u00e4hrt werden kann. \u00dcber eine derartige Konstellation hatte das FG im Streitfall indessen nicht zu entscheiden, worauf bereits die Vorinstanz in ihrem Urteil zu Recht hingewiesen hat.<\/li>
  7. Die Kl\u00e4ger konnten sich durch die von ihnen erstrebte Aufhebung der angefochtenen Einkommensteuer-\u00c4nderungsbescheide f\u00fcr die Streitjahre (2017 bis 2019) und der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung auch sonst keine Steuervorteile oder die Verhinderung von Steuernachteilen in anderen Veranlagungszeitr\u00e4umen versprechen. Denn die Frage, ob die Kl\u00e4gerin mit der Verpachtung ihrer landwirtschaftlich genutzten Fl\u00e4chen Eink\u00fcnfte aus Land- und Forstwirtschaft oder solche aus Vermietung und Verpachtung erzielt, ist nach dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung bei der Einkommensteuer als Jahressteuer (\u00a7 2 Abs. 7 Satz 1 und 2 des Einkommensteuergesetzes) f\u00fcr jeden Veranlagungszeitraum neu zu entscheiden. Die Eink\u00fcnftequalifikation in den angefochtenen \u00c4nderungsbescheiden, die ein gem\u00e4\u00df \u00a7 157 Abs. 2 AO nicht selbst\u00e4ndig anfechtbarer Teil der Einkommensteuerbescheide ist und die gegen\u00fcber den urspr\u00fcnglichen Steuerfestsetzungen f\u00fcr die Streitjahre zu keiner h\u00f6heren Einkommensteuer gef\u00fchrt hat, entfaltet f\u00fcr die Folgejahre keinerlei Bindungswirkung. Ordnet das Finanzamt also ein Wirtschaftsgut, das der Steuerpflichtige als Privatverm\u00f6gen ansieht, dem (land- und forstwirtschaftlichen) Betriebsverm\u00f6gen zu, folgt hieraus bei der Einkommensteuerfestsetzung nur dann eine Beschwer, wenn sich dadurch f\u00fcr den jeweiligen Veranlagungszeitraum die H\u00f6he der Steuer \u00e4ndert (s. BFH-Beschluss vom 05.07.2011 – X B 222\/10, Rz 9 ff., m.w.N.).<\/li>
  8. bb) Die Kl\u00e4ger haben auch nicht hinreichend dargelegt, dass die Vorentscheidung von dem BFH-Urteil vom 15.03.2012 – III R 96\/07 (BFHE 237, 407, BStBl II 2012, 719) im Sinne von \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO abweicht. Insoweit fehlt ebenfalls jeglicher Vortrag dazu, dass das Urteil des FG und die vermeintliche Divergenzentscheidung zu gleichen oder vergleichbaren Sachverhalten ergangen sind. Dies trifft zudem auch hier nicht zu. Denn das BFH-Urteil vom 15.03.2012 – III R 96\/07 (BFHE 237, 407, BStBl II 2012, 719) betraf \u2011\u2011anders als der Streitfall\u2011\u2011 Bescheide \u00fcber die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer, die sich in sp\u00e4teren Veranlagungszeitr\u00e4umen zu Ungunsten des Steuerpflichtigen auswirken konnten.<\/li>
  9. 2. Von einer Darstellung des Sachverhalts und einer weiteren Begr\u00fcndung wird abgesehen (\u00a7 116 Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 2 FGO).<\/li>
  10. 3. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2023:B.040923.VIB21.23.0 BFH VI. Senat AO \u00a7 157 Abs 2, EStG \u00a7 2 Abs 7 S 1, EStG \u00a7 2 Abs 7 S 2, FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3, EStG VZ 2017 , EStG VZ 2018 , EStG VZ 2019 vorgehend Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht , 28. … Keine Beschwer durch die Eink\u00fcnftequalifikation in einem Einkommensteuerbescheid – BFH-Beschluss vom 04. September 2023, VI B 21\/23<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-76148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}