{"id":76177,"date":"2023-10-01T11:31:43","date_gmt":"2023-10-01T09:31:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=76177"},"modified":"2023-10-01T11:31:43","modified_gmt":"2023-10-01T09:31:43","slug":"keine-zulassung-eines-rechtsmittels-allein-durch-eine-fehlerhafte-rechtsmittelbelehrung-bfh-beschluss-vom-30-august-2023-x-b-63-23-adv","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/keine-zulassung-eines-rechtsmittels-allein-durch-eine-fehlerhafte-rechtsmittelbelehrung-bfh-beschluss-vom-30-august-2023-x-b-63-23-adv\/","title":{"rendered":"Keine Zulassung eines Rechtsmittels allein durch eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung – BFH-Beschluss vom 30. August 2023, X B 63\/23 (AdV)"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2023:BA.300823.XB63.23.0<\/p>\n\n\n\n

BFH X. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 128 Abs 3, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 1<\/p>\n\n\n\n

vorgehend Finanzgericht Baden-W\u00fcrttemberg , 16. Mai 2023, Az: 9 V 2096\/22<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

1. NV: Ein Rechtsmittel, dessen Statthaftigkeit von einer Zulassungsentscheidung des Finanzgerichts (FG) abh\u00e4ngig ist, muss durch besondere Entscheidung des FG \u2011\u2011ausdr\u00fccklich im Tenor oder zumindest erkennbar in den Entscheidungsgr\u00fcnden\u2011\u2011 zugelassen sein. Fehlt ein solcher Ausspruch \u00fcber die Zulassung, ist das Rechtsmittel in der Entscheidung des FG nicht zugelassen worden.<\/p>\n\n\n\n

2. NV: Allein die Beif\u00fcgung einer auf die Beschwerde hinweisenden Rechtsmittelbelehrung gen\u00fcgt f\u00fcr eine Zulassungsentscheidung in einem AdV-Beschluss nicht, wenn sich weder dem Tenor noch den Gr\u00fcnden der Entscheidung sowie der Formulierung der Rechtsmittelbelehrung Anhaltspunkte f\u00fcr eine Zulassung entnehmen lassen.<\/p>\n\n\n\n

3. NV: Wenn ein Rechtsmittelverfahren durch eine unzutreffende Rechtsmittelbelehrung des FG veranlasst worden ist, ist regelm\u00e4\u00dfig von der Erhebung der Gerichtskosten f\u00fcr das Rechtsmittelverfahren abzusehen.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Finanzgerichts Baden-W\u00fcrttemberg vom 16.05.2023 – 9 V 2096\/22 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Antragsteller zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Von der Erhebung der Gerichtskosten f\u00fcr das Beschwerdeverfahren wird abgesehen.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Das Finanzgericht (FG) lehnte mit dem angegriffenen Beschluss vom 16.05.2023 den vom Antragsteller und Beschwerdef\u00fchrer (Antragsteller) gestellten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) ab. Im Tenor und in den Gr\u00fcnden des Beschlusses finden sich keine Ausf\u00fchrungen zu der Frage, ob die Beschwerde zugelassen wird oder nicht. Zwischen dem Tenor und den Gr\u00fcnden enth\u00e4lt der Beschluss jedoch eine Rechtsmittelbelehrung, wonach gegen den Beschluss Beschwerde eingelegt werden kann.<\/li>
  2. Gegen den ihm am 17.05.2023 zugestellten Beschluss hat der Antragsteller am 31.05.2023 beim FG Beschwerde eingelegt, mit der er sich inhaltlich gegen den vorinstanzlichen Beschluss wendet.<\/li>
  3. In seinem Nichtabhilfebeschluss vom 01.06.2023 hat das FG ausgef\u00fchrt, die Beschwerde habe nicht zugelassen werden sollen. Dem Beschluss sei versehentlich eine unzutreffende Rechtsmittelbelehrung beigef\u00fcgt worden.<\/li>
  4. Der Antragsteller hat im Beschwerdeverfahren keinen ausdr\u00fccklichen Antrag gestellt.<\/li>
  5. Der Antragsgegner und Beschwerdegegner (Finanzamt) h\u00e4lt die Beschwerde f\u00fcr nicht statthaft.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Das Rechtsmittel ist unzul\u00e4ssig.<\/li>
    2. 1. Die Beschwerde ist nicht statthaft. Gem\u00e4\u00df \u00a7 128 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) steht den Beteiligten die Beschwerde gegen Entscheidungen \u00fcber die AdV nur zu, wenn sie vom FG zugelassen worden ist.<\/li>
    3. Im Streitfall hat das FG die Beschwerde nicht zugelassen. Ein Rechtsmittel, dessen Statthaftigkeit von einer Zulassungsentscheidung des FG abh\u00e4ngig ist, muss durch besondere Entscheidung des FG \u2011\u2011ausdr\u00fccklich im Tenor oder zumindest erkennbar in den Entscheidungsgr\u00fcnden\u2011\u2011 zugelassen sein. Fehlt ein solcher Ausspruch \u00fcber die Zulassung, ist das Rechtsmittel in der Entscheidung des FG nicht zugelassen worden (Beschl\u00fcsse des Bundesfinanzhofs \u2011\u2011BFH\u2011\u2011 vom 30.07.2003 – I B 16\/03, BFH\/NV 2003, 1601, unter 1. und vom 28.10.2004 – III R 53\/03, BFH\/NV 2005, 374, unter II.2.).<\/li>
    4. Allein die Beif\u00fcgung einer auf die Beschwerde hinweisenden Rechtsmittelbelehrung gen\u00fcgt f\u00fcr eine Zulassungsentscheidung nicht, wenn sich weder dem Tenor noch den Gr\u00fcnden der Entscheidung Anhaltspunkte f\u00fcr eine Zulassung entnehmen lassen (BFH-Beschl\u00fcsse vom 28.10.1993 – VII B 229\/93, BFH\/NV 1994, 254; vom 07.05.1996 – VII B 76\/96, BFH\/NV 1996, 778; vom 30.07.2003 – I B 16\/03, BFH\/NV 2003, 1601, unter 1. und vom 08.11.2005 – VII B 157\/05, BFH\/NV 2006, 569, unter II.2.; ebenso zur Revisionszulassung Senatsbeschluss vom 07.06.2004 – X R 12\/04, BFH\/NV 2004, 1291, unter II.1.). Es liegt auch keiner der Ausnahmef\u00e4lle vor, in denen der BFH aufgrund einer zus\u00e4tzlichen Bemerkung, die in der Rechtsmittelbelehrung der FG-Entscheidung enthalten ist, von einer Zulassungsentscheidung der Vorinstanz ausgegangen ist, obwohl sich hierf\u00fcr im Tenor und in den Gr\u00fcnden keine Anhaltspunkte fanden. Dies war etwa der Fall, wenn das FG in der Rechtsmittelbelehrung formuliert hatte, die Beteiligten k\u00f6nnten „wegen der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache“ Revision einlegen (BFH-Beschluss vom 12.04.1967 – VI R 321\/66, BFHE 88, 361, BStBl III 1967, 396). Damit ist der Streitfall, in dem das FG lediglich die Standard-Rechtsmittelbelehrung in das Urteil eingef\u00fcgt hat, nicht vergleichbar.<\/li>
    5. 2. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li>
    6. 3. Von der Erhebung von Gerichtskosten wird gem\u00e4\u00df \u00a7 21 Abs. 1 Satz 1 des Gerichtskostengesetzes abgesehen. Nach dieser Regelung werden Kosten, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden w\u00e4ren, nicht erhoben. Diese Voraussetzung ist erf\u00fcllt, wenn das Rechtsmittelverfahren \u2011\u2011wie hier\u2011\u2011 durch eine unzutreffende Rechtsmittelbelehrung des FG veranlasst worden ist (vgl. BFH-Beschl\u00fcsse vom 09.11.2000 – VI B 11\/99, BFH\/NV 2001, 480; vom 07.06.2004 – X R 12\/04, BFH\/NV 2004, 1291, unter II.3. und vom 28.10.2004 – III R 53\/03, BFH\/NV 2005, 374, unter II.2.).<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ECLI:DE:BFH:2023:BA.300823.XB63.23.0 BFH X. Senat FGO \u00a7 128 Abs 3, GKG \u00a7 21 Abs 1 S 1 vorgehend Finanzgericht Baden-W\u00fcrttemberg , 16. Mai 2023, Az: 9 V 2096\/22 Leits\u00e4tze 1. NV: Ein Rechtsmittel, dessen Statthaftigkeit von einer Zulassungsentscheidung des Finanzgerichts (FG) abh\u00e4ngig ist, muss durch besondere Entscheidung des FG \u2011\u2011ausdr\u00fccklich im Tenor oder zumindest erkennbar in … Keine Zulassung eines Rechtsmittels allein durch eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung – BFH-Beschluss vom 30. August 2023, X B 63\/23 (AdV)<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-76177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}