{"id":7623,"date":"2012-12-02T16:07:24","date_gmt":"2012-12-02T14:07:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=7623"},"modified":"2018-03-22T11:07:27","modified_gmt":"2018-03-22T09:07:27","slug":"viii-r-34-07-gmbh-beteiligung-als-notwendiges-betriebsvermoegen-eines-bildjournalisten-hilfstaetigkeit-zur-freiberuflichen-taetigkeit-zugehoerigkeit-von-wirtschaftsguetern-zum-betriebsvermoegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-r-34-07-gmbh-beteiligung-als-notwendiges-betriebsvermoegen-eines-bildjournalisten-hilfstaetigkeit-zur-freiberuflichen-taetigkeit-zugehoerigkeit-von-wirtschaftsguetern-zum-betriebsvermoegen\/","title":{"rendered":"VIII R 34\/07 – GmbH-Beteiligung als notwendiges Betriebsvermögen eines Bildjournalisten – Hilfstätigkeit zur freiberuflichen Tätigkeit – Zugehörigkeit von Wirtschaftsgütern zum Betriebsvermögen"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 12.1.2010, VIII R 34\/07<\/p>\n

GmbH-Beteiligung als notwendiges Betriebsverm\u00f6gen eines Bildjournalisten – Hilfst\u00e4tigkeit zur freiberuflichen T\u00e4tigkeit – Zugeh\u00f6rigkeit von Wirtschaftsg\u00fctern zum Betriebsverm\u00f6gen<\/p>\n

Leits\u00e4tze<\/p>\n

\n

Die GmbH-Beteiligung eines Bildjournalisten kann nicht allein deshalb als notwendiges Betriebsverm\u00f6gen des freiberuflichen Betriebs beurteilt werden, weil der Bildjournalist 99 % seiner Ums\u00e4tze aus Autorenvertr\u00e4gen mit der GmbH erzielt, wenn diese Ums\u00e4tze nur einen geringf\u00fcgigen Anteil der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit der GmbH ausmachen und es wegen des Umfangs dieser Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit und der H\u00f6he der Beteiligung des Steuerpflichtigen an der GmbH nahe liegt, dass es dem Steuerpflichtigen nicht auf die Erschlie\u00dfung eines Vertriebswegs f\u00fcr seine freiberufliche T\u00e4tigkeit, sondern auf die Kapitalanlage ankommt.<\/p>\n<\/div>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Die Beteiligten streiten darum, ob die Anteile an der F GmbH, einem Verwertungsunternehmen f\u00fcr Bildmaterial, im Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung im Veranlagungszeitraum 1998 zum Betriebsverm\u00f6gen der Steuerpflichtigen geh\u00f6rten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin zu 1. (Kl\u00e4gerin) und ihr 2003 verstorbener Ehemann erzielten als Bildjournalisten Eink\u00fcnfte aus selbst\u00e4ndiger Arbeit<\/a>. Der Gewinn wurde durch den \u00dcberschuss der Betriebseinnahmen \u00fcber die Betriebsausgaben<\/a> ermittelt (\u00a7 4 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes –EStG–).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die T\u00e4tigkeit der Eheleute bestand darin, Informationen \u00fcber Tagesereignisse mit eigener Kameraausr\u00fcstung festzuhalten. Die fotografische T\u00e4tigkeit war nicht auftragsbezogen, wie dies etwa bei Portraitfotografie oder Veranstaltungsfotografie der Fall ist. Vielmehr w\u00e4hlten die Eheleute eigenst\u00e4ndig Themen aus und fotografierten auf Vorrat. Das Bildmaterial stellten sie fast ausschlie\u00dflich der F GmbH zur Verf\u00fcgung, deren Unternehmensgegenstand die Herstellung, die Vermittlung und der Vertrieb von Bildmaterial, insbesondere an Presse, Werbung und Wirtschaft war. In den Jahren 1997 bis 1999 erzielten die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann 99 % ihres Umsatzes \u00fcber die F GmbH.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die F GmbH war im Jahr 1958 vom Vater des Ehemannes gegr\u00fcndet worden. Dieser \u00fcbertrug 1973 Anteile im Nennwert von 16.000 DM (= 20 % des Stammkapitals) im Wege der Schenkung unter Lebenden und im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge auf seinen Sohn.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann schlossen erstmalig im Jahr 1986 mit der F GmbH Autorenvertr\u00e4ge ab. Die Gesellschaft erh\u00f6hte 1992 das Stammkapital von 80.000 DM auf 600.000 DM. Hiervon \u00fcbernahm der Ehemann einen Gesch\u00e4ftsanteil von 104.000 DM (Beteiligung: 16.000 DM + 104.000 DM = 120.000 DM). 1994 geriet die F GmbH in eine finanzielle Krise, und 1995 wurde das Kapital der Gesellschaft von 600.000 DM auf 2.400.000 DM erh\u00f6ht. Hiervon \u00fcbernahm der Ehemann weitere 180.000 DM (Beteiligung: 120.000 DM + 180.000 DM = 300.000 DM) und die Kl\u00e4gerin einen Gesch\u00e4ftsanteil von 300.000 DM, so dass ab diesem Zeitpunkt beide jeweils mit 12,5 % an der F GmbH beteiligt waren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Im Dezember 1998 ver\u00e4u\u00dferten die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann ihre gesamten Anteile an der F GmbH an die K GmbH jeweils zum Preis von 1.500.000 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt –FA–) setzte die von den Eheleuten zu zahlende Einkommensteuer f\u00fcr das Jahr 1998 erkl\u00e4rungsgem\u00e4\u00df fest. Der durch die Ver\u00e4u\u00dferung der GmbH-Anteile erzielte Gewinn blieb zun\u00e4chst unber\u00fccksichtigt. Nach einer Au\u00dfenpr\u00fcfung war das FA der Ansicht, dass der bei der Ver\u00e4u\u00dferung der Anteile erzielte Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s als laufende betriebliche Einnahme zu ber\u00fccksichtigen sei, da die Anteile im Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung zu den wesentlichen Betriebsgrundlagen des selbst\u00e4ndigen Unternehmens geh\u00f6rten und damit notwendiges Betriebsverm\u00f6gen darstellten. Der Einkommensteuerbescheid wurde entsprechend ge\u00e4ndert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die dagegen erhobene Klage hatte keinen Erfolg. Das Urteil des Finanzgerichts (FG) D\u00fcsseldorf vom 21. Juni 2006\u00a0\u00a07 K 3623\/04 E ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2008, 602 ver\u00f6ffentlicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit der Revision r\u00fcgen die Kl\u00e4ger Verfahrensfehler sowie die Verletzung materiellen Rechts. Die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann seien wie alle anderen Autoren behandelt worden und h\u00e4tten durch ihre Beteiligung keine beruflichen Vorteile erzielt. Ihr Umsatz mit der F GmbH sei im Hinblick auf die weitere umfangreiche Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit der GmbH unerheblich. Sie h\u00e4tten keinen Einfluss auf die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit der GmbH gehabt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4ger beantragen sinngem\u00e4\u00df,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
unter Aufhebung des Urteils des FG D\u00fcsseldorf vom 21. Juni 2006\u00a0\u00a07 K 3623\/04 E f\u00fcr das Jahr 1998 die Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6se aus den Verk\u00e4ufen der Anteile an der F GmbH in H\u00f6he von jeweils 1.200.000 DM bei der Festsetzung der Einkommensteuer au\u00dfer Ansatz zu lassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FA beantragt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (\u00a7 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung –FGO–).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die tats\u00e4chlichen Feststellungen des FG erlauben keine abschlie\u00dfende Entscheidung dar\u00fcber, ob im Streitjahr die Beteiligungen an der F GmbH zum Betriebsverm\u00f6gen der Kl\u00e4gerin und ihres Ehemannes geh\u00f6rten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. a) Zu den Eink\u00fcnften aus selbst\u00e4ndiger Arbeit geh\u00f6ren gem\u00e4\u00df \u00a7 18 Abs. 3 Satz 1 EStG auch Gewinne, die bei der Ver\u00e4u\u00dferung von Verm\u00f6gen, das der selbst\u00e4ndigen Arbeit dient, erzielt werden. Der Begriff des Dienens ist nicht n\u00e4her definiert. Die notwendige Trennung des unternehmerischen Bereichs vom privaten Bereich erfolgt \u00fcber den Begriff der „betrieblichen Veranlassung“ (vgl. \u00a7 4 Abs. 4 EStG). Dabei handelt es sich um den zentralen Begriff der betrieblichen Einkunftsarten (Urteile des Bundesfinanzhofs –BFH– vom 14. M\u00e4rz 2006 VIII R 60\/03, BFHE 212, 535, BStBl II 2006, 650; vom 27. Juni 2006 VIII R 31\/04, BFHE 214, 256, BStBl II 2006, 874). Zum Betriebsverm\u00f6gen geh\u00f6ren alle Wirtschaftsg\u00fcter, die im wirtschaftlichen Eigentum des Betriebsinhabers stehen und von diesem betrieblich veranlasst angeschafft, hergestellt oder eingelegt werden (BFH-Urteile vom 11. November 1987 I R 7\/84, BFHE 152, 84, BStBl II 1988, 424; vom 18. Dezember 1996 XI R 52\/95, BFHE 182, 204, BStBl II 1997, 351). Wirtschaftsg\u00fcter geh\u00f6ren zum sog. notwendigen Betriebsverm\u00f6gen, wenn sie dem Betrieb dergestalt dienen, dass sie objektiv erkennbar zum unmittelbaren Einsatz im Betrieb bestimmt sind (BFH-Urteile vom 13. September 1988 VIII R 236\/81, BFHE 154, 358, BStBl II 1989, 37; vom 6. M\u00e4rz 1991 X R 57\/88, BFHE 164, 246, BStBl II 1991, 829; vom 4. Februar 1998 XI R 45\/97, BFHE 185, 384, BStBl II 1998, 301).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Der BFH hat „Geldgesch\u00e4fte“ eines Freiberuflers, wie die Gew\u00e4hrung von Darlehen, die \u00dcbernahme einer B\u00fcrgschaft oder die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft, grunds\u00e4tzlich als berufsfremde Vorg\u00e4nge bezeichnet, die in der Gewinnermittlung au\u00dfer Betracht bleiben m\u00fcssen (BFH-Urteil vom 31. Mai 2001 IV R 49\/00, BFHE 195, 386, BStBl II 2001, 828, m.w.N). Bei der Aus\u00fcbung eines freien Berufs stehen die eigene Arbeitskraft des Steuerpflichtigen sowie der Einsatz seines geistigen Verm\u00f6gens und der durch eine qualifizierte Ausbildung erworbenen Kenntnisse im Vordergrund. Das den freien Berufen zugrunde liegende eigene Berufsbild begrenzt und pr\u00e4gt auch den dazugeh\u00f6rigen Betrieb (BFH-Urteile in BFHE 195, 386, BStBl II 2001, 828; vom 23. September 2009 IV R 14\/07, BFHE 226, 332).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Daraus folgt, dass „Geldgesch\u00e4fte“, die ihrer Art nach zu Eink\u00fcnften nach \u00a7 20 EStG f\u00fchren, der pers\u00f6nlichkeitsbezogenen freiberuflichen T\u00e4tigkeit grunds\u00e4tzlich wesensfremd und deshalb getrennt zu beurteilen sind (BFH-Urteile vom 23. Mai 1985 IV R 198\/83, BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517; in BFHE 195, 386, BStBl II 2001, 828).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Im Einzelfall kann sich allerdings ergeben, dass die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft als Hilfst\u00e4tigkeit zur freiberuflichen T\u00e4tigkeit anzusehen ist. Eine Beteiligung gilt dann nicht als „wesensfremd“. Unter diesem Gesichtspunkt hat der BFH die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft u.a. dann zum notwendigen Betriebsverm\u00f6gen eines Freiberuflers gerechnet, wenn die T\u00e4tigkeit der Kapitalgesellschaft die eigene berufliche T\u00e4tigkeit erg\u00e4nzte (vgl. BFH-Urteile vom 11. M\u00e4rz 1976 IV R 185\/71, BFHE 118, 353, BStBl II 1976, 380 betreffend Beteiligung eines beratenden Ingenieurs f\u00fcr Baustatik an einer Fachberatungs-GmbH; vom 22. Januar 1981 IV R 107\/77, BFHE 133, 168, BStBl II 1981, 564 hinsichtlich der Beteiligung eines Wirtschaftspr\u00fcfers an einer Treuhand-GmbH) oder wenn mit der Gesellschaft eine auf die Vergabe von Auftr\u00e4gen gerichtete Gesch\u00e4ftsbeziehung geschaffen werden sollte (BFH-Urteile vom 23. November 1978 IV R 146\/75, BFHE 126, 298, BStBl II 1979, 109 betreffend Beteiligung eines Baustatikers an einer Wohnungsbaugesellschaft; vom 14. Januar 1982 IV R 168\/78, BFHE 135, 188, BStBl II 1982, 345 betreffend Beteiligung eines Architekten an einer Bautr\u00e4ger-Gesellschaft; vom 26. April 2001 IV R 14\/00, BFHE 195, 290, BStBl II 2001, 798 betreffend Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft, die die Produkte des Erfinders –Arzt und Hochschullehrer– vertreibt).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
d) Danach ist eine Unterscheidung zu treffen zwischen einer Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft, bei der die Gewinnung eines neuen Auftraggebers lediglich ein erw\u00fcnschter Nebeneffekt ist, einerseits und einer Beteiligung, die der Steuerpflichtige ohne die Aussicht auf neue Auftr\u00e4ge nicht erworben h\u00e4tte, andererseits. Dementsprechend hat die Rechtsprechung in letzter Zeit darauf abgestellt, ob das „Geldgesch\u00e4ft“ ein eigenes wirtschaftliches Gewicht hat und deswegen aus der freiberuflichen T\u00e4tigkeit auszuscheiden ist (vgl. BFH-Urteile in BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517; in BFHE 195, 386, BStBl II 2001, 828; BFH-Beschluss vom 25. M\u00e4rz 2008 VIII B 122\/07, BFH\/NV 2008, 1317; Schmidt\/Wacker, EStG, 28. Aufl., \u00a7 18 Rz 164).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
19<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
e) Ein eigener wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb der Kapitalgesellschaft, der einen erheblichen Umfang einnimmt, kann gegen die Annahme von notwendigem Betriebsverm\u00f6gen sprechen (BFH-Urteil vom 28. Juni 1989 II R 242\/83, BFHE 157, 443, BStBl II 1989, 824). Das Unterhalten von \u00fcblichen Gesch\u00e4ftsbeziehungen spricht als Indiz ebenfalls gegen notwendiges Betriebsverm\u00f6gen (vgl. BFH-Urteile vom 31. Januar 1991 IV R 2\/90, BFHE 164, 309, BStBl II 1991, 786; in BFHE 185, 384, BStBl II 1998, 301). Lediglich mittelbare Effekte und Reflexwirkungen d\u00fcrfen nicht in die Abw\u00e4gung einbezogen werden (BFH-Urteile vom 23. Januar 1992 XI R 36\/88, BFHE 167, 491, BStBl II 1992, 721; in BFHE 185, 384, BStBl II 1998, 301).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
20<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Das FG ist von anderen Grunds\u00e4tzen ausgegangen und hat im Streitfall seinen Indizienbeweis lediglich auf die branchengleiche Bet\u00e4tigung und die wirtschaftliche Bedeutung der Auftr\u00e4ge der F GmbH f\u00fcr die Kl\u00e4gerin und ihren Ehemann gest\u00fctzt. Weitere Indizien wurden nicht ber\u00fccksichtigt. Insbesondere fehlen Ausf\u00fchrungen zum wirtschaftlichen Eigengewicht der Beteiligung und zur eigenen Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit der F GmbH.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
21<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Die Sache ist nicht entscheidungsreif.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
22<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Das FG wird im zweiten Rechtszug untersuchen, welchen Umfang die wirtschaftliche T\u00e4tigkeit der F GmbH tats\u00e4chlich hatte. Im Einspruchsverfahren wurde dazu vorgetragen, dass die Auftr\u00e4ge der Kl\u00e4gerin und ihres Ehemannes lediglich 3,73 % und 1,88 % (1997) sowie 2,21 % und 0,82 % (1998) ausmachten. Vor diesem Hintergrund erscheint es dem Senat naheliegend, dass es der Kl\u00e4gerin und ihrem Ehemann nicht auf die Erschlie\u00dfung eines Vertriebswegs, sondern auf die Kapitalanlage ankam. Wirtschaftlich waren sie mit einem Anteil von jeweils 12,5 % am gesamten Gesch\u00e4ftserfolg der F GmbH beteiligt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FG wird auch feststellen m\u00fcssen, wie die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann vor 1986 ihre Bilder verwerteten und ob die Autorenvertr\u00e4ge Besonderheiten aufweisen, die darauf hindeuten, dass die Kl\u00e4gerin und ihr Ehemann \u00fcber die Beteiligung Einfluss auf den Inhalt der Vertr\u00e4ge genommen haben. Dazu kann es erforderlich sein, Vertr\u00e4ge mit anderen Autoren heranzuziehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
24<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Sollte eine nicht behebbare Ungewissheit („non liquet“) verbleiben, so trifft das FA die objektive Beweislast (Feststellungslast) f\u00fcr das Vorliegen notwendigen Betriebsverm\u00f6gens, so dass eine Unaufkl\u00e4rbarkeit des Sachverhalts zu seinen Lasten geht (vgl. BFH-Urteil vom 25. Juli 2000 IX R 93\/97, BFHE 192, 241, BStBl II 2001, 9).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 12.1.2010, VIII R 34\/07 GmbH-Beteiligung als notwendiges Betriebsverm\u00f6gen eines Bildjournalisten – Hilfst\u00e4tigkeit zur freiberuflichen T\u00e4tigkeit – Zugeh\u00f6rigkeit von Wirtschaftsg\u00fctern zum Betriebsverm\u00f6gen Leits\u00e4tze Die GmbH-Beteiligung eines Bildjournalisten kann nicht allein deshalb als notwendiges Betriebsverm\u00f6gen des freiberuflichen Betriebs beurteilt werden, weil der Bildjournalist 99 % seiner Ums\u00e4tze aus Autorenvertr\u00e4gen mit der GmbH erzielt, wenn … VIII R 34\/07 – GmbH-Beteiligung als notwendiges Betriebsvermögen eines Bildjournalisten – Hilfstätigkeit zur freiberuflichen Tätigkeit – Zugehörigkeit von Wirtschaftsgütern zum Betriebsvermögen<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-7623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}