{"id":76395,"date":"2023-12-22T18:13:48","date_gmt":"2023-12-22T16:13:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=76395"},"modified":"2023-12-22T18:13:48","modified_gmt":"2023-12-22T16:13:48","slug":"sonderausgabenabzug-von-beitraegen-fuer-die-krankheits-und-pflegekostenvorsorge-die-an-einen-nicht-der-versicherungsaufsicht-unterliegenden-solidarverein-geleistet-werden-bfh-urteil-vom-23-august","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/sonderausgabenabzug-von-beitraegen-fuer-die-krankheits-und-pflegekostenvorsorge-die-an-einen-nicht-der-versicherungsaufsicht-unterliegenden-solidarverein-geleistet-werden-bfh-urteil-vom-23-august\/","title":{"rendered":"Sonderausgabenabzug von Beitr\u00e4gen f\u00fcr die Krankheits- und Pflegekostenvorsorge, die an einen nicht der Versicherungsaufsicht unterliegenden Solidarverein geleistet werden – BFH-Urteil vom 23. August 2023, X R 21\/22"},"content":{"rendered":"\n

Teilweise Parallelentscheidung zu BFH-Urteil vom 23.08.2023 – X R 15\/22<\/p>\n\n\n\n

ECLI:DE:BFH:2023:U.230823.XR21.22.0<\/p>\n\n\n\n

BFH X. Senat<\/p>\n\n\n\n

EStG \u00a7 10 Abs 1 Nr 3 S 1 Buchst b, SGB 11 \u00a7 1 Abs 1, SGB 11 \u00a7 1 Abs 3, SGB 11 \u00a7 23 Abs 1 S 1, EStG VZ 2017<\/p>\n\n\n\n

vorgehend FG M\u00fcnster, 09. Februar 2022, Az: 11 K 820\/19 E<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

NV: Beitr\u00e4ge zur Absicherung des Pflegekostenrisikos, die an einen nicht der Versicherungsaufsicht unterliegenden Solidarverein geleistet werden, k\u00f6nnen nicht als Sonderausgaben abgezogen werden, da ein solcher Verein weder zu den Tr\u00e4gern der sozialen Pflegeversicherung geh\u00f6rt noch eine private Pflicht-Pflegeversicherung anbietet.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Auf die Revision der Kl\u00e4ger wird das Urteil des Finanzgerichts M\u00fcnster vom 09.02.2022 – 11 K 820\/19 E aufgehoben.<\/p>\n\n\n\n

Die Sache wird an das Finanzgericht M\u00fcnster zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n\n\n\n

Diesem wird die Entscheidung \u00fcber die Kosten des Verfahrens \u00fcbertragen.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Die Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) sind Eheleute, die im Streitjahr 2017 zur Einkommensteuer zusammenveranlagt werden. Beide Kl\u00e4ger zahlen f\u00fcr ihre Absicherung im Krankheits- und Pflegefall jeweils Beitr\u00e4ge an einen eingetragenen Verein (V), die sich im Streitjahr wie folgt aufteilten:        Kl\u00e4ger     Kl\u00e4gerin       GesamtBasis-Krankheitskostenvorsorge       3.757 \u20ac 823 \u20ac 4.580 \u20ac Beitrag f\u00fcr Mehrleistungen355 \u20ac 87 \u20ac 442 \u20ac Vorsorge f\u00fcr das Pflegerisiko236 \u20ac 218 \u20ac 454 \u20ac <\/li>
  2. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts (FG) wurden diese Beitr\u00e4ge im angefochtenen Einkommensteuerbescheid 2017 vom 27.07.2018 nicht als Vorsorgeaufwendungen ber\u00fccksichtigt. Allerdings ist im \u2011\u2011vom FG in Bezug genommenen\u2011\u2011 in den Akten enthaltenen Ausdruck dieses Bescheids erkennbar, dass die an V geleisteten Beitr\u00e4ge zur Vorsorge f\u00fcr das Pflegerisiko in voller H\u00f6he als Sonderausgaben abgezogen wurden.<\/li>
  3. Zur Begr\u00fcndung f\u00fcr die Nichtber\u00fccksichtigung der Beitr\u00e4ge f\u00fchrte der Beklagte und Revisionsbeklagte (Finanzamt \u2011\u2011FA\u2011\u2011) in der Einspruchsentscheidung aus, es fehle der nach \u00a7 10 Abs. 1 Nr. 3 Satz 1 Buchst. a Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) erforderliche Rechtsanspruch auf Leistungen des V.<\/li>
  4. Wegen der Einzelheiten zu den Satzungen und Ordnungen des V sowie zum Vorbringen der Beteiligten wird auf den Tatbestand des in einem Parallelverfahren ergangenen Senatsurteils vom 23.08.2023 – X R 15\/22 (BFH\/NV 2023, 1397) verwiesen.<\/li>
  5. Das FG wies die Klage ab (Entscheidungen der Finanzgerichte 2022, 661). Die Entscheidungsgr\u00fcnde entsprechen weitestgehend denjenigen des Urteils des Hessischen FG vom 10.03.2022 – 1 K 1029\/18 (Vorinstanz zum Senatsurteil vom 23.08.2023 – X R 15\/22, BFH\/NV 2023, 1397).<\/li>
  6. Wegen des Vorbringens der Beteiligten im Revisionsverfahren wird ebenfalls auf die Darstellung im Tatbestand des Senatsurteils vom 23.08.2023 – X R 15\/22 (BFH\/NV 2023, 1397) verwiesen.<\/li>
  7. Die Kl\u00e4ger beantragen sinngem\u00e4\u00df,
    das angefochtene Urteil aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid 2017 vom 27.07.2018 dahingehend zu \u00e4ndern, dass 4.580 \u20ac f\u00fcr die Basis-Krankheitskostenvorsorge und 442 \u20ac f\u00fcr eine \u00fcber die Basisabsicherung hinausgehende Krankheitskostenvorsorge als Vorsorgeaufwendungen ber\u00fccksichtigt werden.<\/li>
  8. Das FA beantragt,
    die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (\u00a7 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung \u2011\u2011FGO\u2011\u2011).<\/li>
    2. 1. Zur Begr\u00fcndung verweist der Senat zun\u00e4chst auf die Ausf\u00fchrungen im Senatsurteil vom 23.08.2023 – X R 15\/22 (BFH\/NV 2023, 1397), das ein Parallelverfahren zum dortigen Streitjahr 2016 betrifft. Im hiesigen Streitjahr 2017 hat sich die Sach- und Rechtslage im Vergleich zum Vorjahr 2016 nicht in entscheidungserheblicher Weise ge\u00e4ndert.<\/li>
    3. 2. F\u00fcr den Fall, dass das FG im zweiten Rechtsgang zu einer Ber\u00fccksichtigung der geltend gemachten Aufwendungen f\u00fcr die Krankheitskostenvorsorge als Vorsorgeaufwendungen kommen sollte, wird es erneut Feststellungen zu der Frage zu treffen haben, ob die von den Kl\u00e4gern geltend gemachten Aufwendungen zur Pflegekostenvorsorge vom FA im angefochtenen Einkommensteuerbescheid 2017 vom 27.07.2018 ber\u00fccksichtigt worden sind oder nicht. Nach Aktenlage d\u00fcrften diese Beitr\u00e4ge in vollem Umfang als Sonderausgaben abgezogen worden sein; das FG hat in seinem im ersten Rechtsgang ergangenen Urteil allerdings das Gegenteil festgestellt.<\/li>
    4. Nach \u00a7 10 Abs. 1 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b EStG sind „Beitr\u00e4ge zu den gesetzlichen Pflegeversicherungen (soziale Pflegeversicherung und private Pflicht-Pflegeversicherung)“ abziehbar. V geh\u00f6rt weder zu den Tr\u00e4gern der sozialen Pflegeversicherung (vgl. hierzu \u00a7 1 Abs. 1 und 3 des Elften Buches Sozialgesetzbuch \u2011\u2011SGB XI\u2011\u2011) noch bietet er eine private Pflicht-Pflegeversicherung (\u00a7 23 Abs. 1 Satz 1 SGB XI) an. Die Voraussetzungen f\u00fcr einen Sonderausgabenabzug sind daher insoweit nicht erf\u00fcllt (vgl. bereits Senatsurteil vom 12.08.2020 – X R 12\/19, BFHE 270, 409, Rz 44; zu der ab dem 09.06.2021 geltenden Rechtslage in Bezug auf die Absicherung des Pflegerisikos durch Mitglieder von Solidargemeinschaften siehe auch \u00a7 21a und \u00a7 23 Abs. 4a SGB XI).<\/li>
    5. Sollte das FA diese Beitr\u00e4ge gleichwohl als Sonderausgaben abgezogen haben, wird das FG im Falle eines Erfolgs der Klage im zweiten Rechtsgang insoweit eine Saldierung vornehmen m\u00fcssen.<\/li>
    6. 3. Die \u00dcbertragung der Kostenentscheidung auf das FG beruht auf \u00a7 143 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Teilweise Parallelentscheidung zu BFH-Urteil vom 23.08.2023 – X R 15\/22 ECLI:DE:BFH:2023:U.230823.XR21.22.0 BFH X. Senat EStG \u00a7 10 Abs 1 Nr 3 S 1 Buchst b, SGB 11 \u00a7 1 Abs 1, SGB 11 \u00a7 1 Abs 3, SGB 11 \u00a7 23 Abs 1 S 1, EStG VZ 2017 vorgehend FG M\u00fcnster, 09. Februar 2022, Az: … Sonderausgabenabzug von Beitr\u00e4gen f\u00fcr die Krankheits- und Pflegekostenvorsorge, die an einen nicht der Versicherungsaufsicht unterliegenden Solidarverein geleistet werden – BFH-Urteil vom 23. August 2023, X R 21\/22<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-76395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}