{"id":76804,"date":"2024-06-04T12:47:45","date_gmt":"2024-06-04T10:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=76804"},"modified":"2024-06-04T12:47:45","modified_gmt":"2024-06-04T10:47:45","slug":"nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-der-zulassungsgruende-bei-einem-auf-mehrere-rechtsgruende-gestuetzten-urteil-bfh-beschluss-vom-15-mai-2024-ix-b-1-24","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-der-zulassungsgruende-bei-einem-auf-mehrere-rechtsgruende-gestuetzten-urteil-bfh-beschluss-vom-15-mai-2024-ix-b-1-24\/","title":{"rendered":"Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Zulassungsgr\u00fcnde bei einem auf mehrere Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzten Urteil – BFH-Beschluss vom 15. Mai 2024, IX B 1\/24"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2024:B.150524.IXB1.24.0<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 1, FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3<\/p>\n\n\n\n

vorgehend FG M\u00fcnchen, 29. November 2023, Az: 2 K 137\/23<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

NV: Ist das angegriffene Urteil des Finanzgerichts (FG) nebeneinander (kumulativ) auf mehrere Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzt, von denen jeder f\u00fcr sich das Urteil tr\u00e4gt, muss f\u00fcr jede der selbst\u00e4ndig tragenden Erw\u00e4gungen des FG ein Zulassungsgrund dargelegt werden.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde der Kl\u00e4ger wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts M\u00fcnchen vom 29.11.2023 – 2 K 137\/23 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kl\u00e4ger zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Die Beschwerde der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) gegen die Nichtzulassung der Revision ist unzul\u00e4ssig, denn sie entspricht nicht den Anforderungen des \u00a7 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Die von den Kl\u00e4gern in ihrer Beschwerdebegr\u00fcndung im Rahmen der geltend gemachten Zulassungsgr\u00fcnde nach \u00a7 115 Abs. 2 Nr. 1 und 2 Alternative 2 FGO gestellten Rechtsfragen sind in einem Revisionsverfahren nicht kl\u00e4rungsf\u00e4hig.<\/li>
  2. 1. Ob die f\u00fcr die Zulassung ma\u00dfgebliche Rechtsfrage im anschlie\u00dfenden Revisionsverfahren kl\u00e4rungsf\u00e4hig ist, bestimmt sich danach, ob die Frage f\u00fcr das Finanzgericht (FG) entscheidungserheblich war. Das ist nur dann der Fall, wenn eine Aussage zu dieser Rechtsfrage erforderlich war, um die vom FG getroffene Entscheidung zu begr\u00fcnden. Ist das angegriffene Urteil des FG nebeneinander (kumulativ) auf mehrere Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzt, von denen jeder f\u00fcr sich das Urteil tr\u00e4gt, so ist eine Rechtsfrage, die sich nur im Hinblick auf eine dieser Erw\u00e4gungen stellt, nicht entscheidungserheblich, es sei denn, dass auch im Hinblick auf die anderen Rechtsgr\u00fcnde die Zulassung der Revision gerechtfertigt w\u00e4re. In einem solchen Fall muss daher f\u00fcr jede der selbst\u00e4ndig tragenden Erw\u00e4gungen des FG ein Zulassungsgrund dargelegt werden (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 06.03.2006 – X B 102\/05, BFH\/NV 2006, 1134, m.w.N.; Gr\u00e4ber\/Ratschow, Finanzgerichtsordnung, 9. Aufl., \u00a7 116 Rz 27).<\/li>
  3. 2. Die Kl\u00e4ger berufen sich mit ihrer Nichtzulassungsbeschwerde auf die Zulassungsgr\u00fcnde der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache (\u00a7 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) und der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (\u00a7 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO). Mit diesen Zulassungsgr\u00fcnden richten sie sich allein gegen die Abweisung der Klage wegen der Nichteinhaltung der Formvorschrift des \u00a7 52d FGO. Das FG hat die Klage hingegen nicht allein als unzul\u00e4ssig abgewiesen, weil die Klageschrift nicht dem Formerfordernis des \u00a7 52d FGO entsprach, sondern auch, weil das Klagebegehren nicht gem\u00e4\u00df \u00a7 65 Abs. 1 Satz 1 FGO bezeichnet worden war. Die angefochtene Entscheidung ist damit f\u00fcr die Annahme der Unzul\u00e4ssigkeit auf zwei unterschiedliche Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzt. Die Kl\u00e4ger haben gleichwohl nur f\u00fcr einen der tragenden Rechtsgr\u00fcnde \u2011\u2011die Frage der formgerechten Einreichung nach \u00a7 52d FGO\u2011\u2011 Zulassungsgr\u00fcnde vorgebracht.<\/li>
  4. 3. Von einer Darstellung des Sachverhalts und einer weitergehenden Begr\u00fcndung wird gem\u00e4\u00df \u00a7 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen.<\/li>
  5. 4. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2024:B.150524.IXB1.24.0 BFH IX. Senat FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 1, FGO \u00a7 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2, FGO \u00a7 116 Abs 3 S 3 vorgehend FG M\u00fcnchen, 29. November 2023, Az: 2 K 137\/23 Leits\u00e4tze NV: Ist das angegriffene Urteil des Finanzgerichts (FG) nebeneinander (kumulativ) auf mehrere Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzt, von denen jeder … Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung der Zulassungsgr\u00fcnde bei einem auf mehrere Rechtsgr\u00fcnde gest\u00fctzten Urteil – BFH-Beschluss vom 15. Mai 2024, IX B 1\/24<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-76804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}