{"id":77468,"date":"2025-04-11T16:27:49","date_gmt":"2025-04-11T14:27:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=77468"},"modified":"2025-04-11T16:27:49","modified_gmt":"2025-04-11T14:27:49","slug":"beschluss-vom-27-august-2024-viii-s-15-24-bestimmung-des-zustaendigen-finanzgerichts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/beschluss-vom-27-august-2024-viii-s-15-24-bestimmung-des-zustaendigen-finanzgerichts\/","title":{"rendered":"Beschluss vom 27. August 2024, VIII S 15\/24: Bestimmung des zust\u00e4ndigen Finanzgerichts"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2024:B.270824.VIIIS15.24.0<\/p>\n\n\n\n

BFH VIII. Senat<\/p>\n\n\n\n

FGO \u00a7 38, FGO \u00a7 39 Abs 1<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

NV: Au\u00dfer in den in \u00a7 39 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung abschlie\u00dfend aufgez\u00e4hlten Fallgruppen ist eine Zust\u00e4ndigkeitsbestimmung nicht m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Der Antrag wird abgelehnt.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n
  1. Der Antrag, f\u00fcr das beim Finanzgericht (FG) des Landes Sachsen-Anhalt unter dem Aktenzeichen \u2026 anh\u00e4ngig gewesene Verfahren das Hessische FG f\u00fcr zust\u00e4ndig zu erkl\u00e4ren, hat keinen Erfolg.<\/li>
  2. Nach \u00a7 39 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) kann jeder am Rechtsstreit Beteiligte den Bundesfinanzhof (BFH) anrufen mit dem Ziel, in einer der in \u00a7 39 Abs. 1 FGO bestimmten Fallgruppen das zust\u00e4ndige FG zu bestimmen.<\/li>
  3. Der Antrag ist zul\u00e4ssig, aber nicht begr\u00fcndet. Ein Fall des \u00a7 39 Abs. 1 FGO ist weder dargelegt noch ersichtlich. Der allein in Betracht kommende positive Kompetenzkonflikt (\u00a7 39 Abs. 1 Nr. 3 FGO) liegt nicht vor, denn das vom Kl\u00e4ger und Antragsteller (Kl\u00e4ger) f\u00fcr zust\u00e4ndig erachtete Hessische FG hat sich nicht rechtskr\u00e4ftig f\u00fcr zust\u00e4ndig erkl\u00e4rt. Au\u00dfer in den in \u00a7 39 Abs. 1 FGO abschlie\u00dfend aufgez\u00e4hlten Fallgruppen ist eine Zust\u00e4ndigkeitsbestimmung nicht m\u00f6glich.<\/li>
  4. Das vom Kl\u00e4ger f\u00fcr zust\u00e4ndig gehaltene Hessische FG ist f\u00fcr die Entscheidung in der Hauptsache auch nicht zust\u00e4ndig. Die Klage richtet sich gegen Feststellungsbescheide, die der Beklagte und Antragsgegner (Finanzamt \u2011\u2011FA\u2011\u2011) erlassen hat. Daf\u00fcr ist nach \u00a7 38 Abs. 1 FGO das angerufene FG des Landes Sachsen-Anhalt zust\u00e4ndig. Unerheblich ist, ob das FA f\u00fcr den Erlass der angefochtenen Bescheide zust\u00e4ndig war (BFH-Urteil vom 24.08.2017 – V R 11\/17, BFH\/NV 2018, 14). Daran \u00e4ndert auch nichts, dass der Kl\u00e4ger nach seinem Vortrag, seine in verschiedenen Bundesl\u00e4ndern betriebenen freiberuflichen Einzelpraxen zum xx.xx.xxxx in eine GmbH mit Sitz in Hessen eingebracht haben will. Die einmal begr\u00fcndete Zust\u00e4ndigkeit des FG wird dadurch nicht beseitigt (vgl. nur Steinhauff in H\u00fcbschmann\/Hepp\/Spitaler, \u00a7 38 FGO Rz 45 ff., sog. perpetuatio fori). Abgesehen davon bewirkt die Einbringung von freiberuflichen Einzelpraxen in eine GmbH auch keinen Zust\u00e4ndigkeitswechsel gem\u00e4\u00df \u00a7 26 der Abgabenordnung. Insbesondere wird das f\u00fcr die Besteuerung der GmbH zust\u00e4ndige Finanzamt deshalb nicht f\u00fcr die gesonderte Feststellung der freiberuflichen Eink\u00fcnfte des Kl\u00e4gers in fr\u00fcheren Jahren zust\u00e4ndig.<\/li>
  5. Eine Kostengrundentscheidung ist nicht zu treffen. Das Verfahren zur Bestimmung des zust\u00e4ndigen Gerichts geh\u00f6rt als Nebenverfahren zum selben Rechtszug (vgl. Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 12.06.2019 – 1 AR 12\/18, Neue Juristische Wochenschrift-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 2019, 957; Brandis in Tipke\/Kruse, \u00a7 39 FGO Rz 8).<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    ECLI:DE:BFH:2024:B.270824.VIIIS15.24.0 BFH VIII. Senat FGO \u00a7 38, FGO \u00a7 39 Abs 1 Leits\u00e4tze NV: Au\u00dfer in den in \u00a7 39 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung abschlie\u00dfend aufgez\u00e4hlten Fallgruppen ist eine Zust\u00e4ndigkeitsbestimmung nicht m\u00f6glich. Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Gr\u00fcnde Der Antrag, f\u00fcr das beim Finanzgericht (FG) des Landes Sachsen-Anhalt unter dem Aktenzeichen \u2026 anh\u00e4ngig gewesene Verfahren das Hessische … Beschluss vom 27. August 2024, VIII S 15\/24: Bestimmung des zust\u00e4ndigen Finanzgerichts<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-77468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}