{"id":77808,"date":"2025-07-06T19:21:47","date_gmt":"2025-07-06T17:21:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/?p=77808"},"modified":"2025-07-06T19:21:47","modified_gmt":"2025-07-06T17:21:47","slug":"bfh-beschluss-vom-30-mai-2025-ix-b-19-25-auskunftsanspruch-nach-art-15-dsgvo-im-finanzgerichtlichen-verfahren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-beschluss-vom-30-mai-2025-ix-b-19-25-auskunftsanspruch-nach-art-15-dsgvo-im-finanzgerichtlichen-verfahren\/","title":{"rendered":"BFH-Beschluss vom 30. Mai 2025, IX B 19\/25: Auskunftsanspruch nach Art.\u00a015 DSGVO im finanzgerichtlichen Verfahren"},"content":{"rendered":"\n

ECLI:DE:BFH:2025:B.300525.IXB19.25.0<\/p>\n\n\n\n

BFH IX. Senat<\/p>\n\n\n\n

EUV 2016\/679 Art 4 Nr 7, EUV 2016\/679 Art 15, AEUV Art 267<\/p>\n\n\n\n

Leits\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

Ein im gerichtlichen Verfahren gestellter Auskunftsanspruch nach Art. 15 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) richtet sich nicht gegen den zur Entscheidung \u00fcber den Rechtsstreit berufenen Spruchk\u00f6rper, sondern gegen die Beh\u00f6rdenleitung als Datenverantwortlichen im Sinne von Art. 4 Nr. 7 DSGVO.<\/p>\n\n\n\n

Tenor<\/h2>\n\n\n\n

Die Beschwerde der Kl\u00e4gerin gegen den Beschluss des Finanzgerichts \u2026 vom xx.xx.2025 – \u2026 wird als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Kl\u00e4gerin zu tragen.<\/p>\n\n\n\n

Tatbestand<\/h2>\n\n\n\n

I.<\/h3>\n\n\n\n
  1. Die Kl\u00e4gerin und Beschwerdef\u00fchrerin (Kl\u00e4gerin) f\u00fchrt, vertreten durch ihre Eltern, vor dem Finanzgericht (FG) \u2026 unter dem Aktenzeichen \u2026 ein Klageverfahren gegen den Beklagten und Beschwerdegegner (Finanzamt \u2011\u2011FA\u2011\u2011) wegen Auskunft nach Art. 15 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO). Am xx.xx.2025 beantragte die Kl\u00e4gerin im Rahmen des Klageverfahrens Akteneinsicht gem\u00e4\u00df \u00a7 78 der Finanzgerichtsordnung (FGO) und Auskunft nach Art. 15 DSGVO.<\/li>
  2. Nachdem der Kl\u00e4gerin Akteneinsicht gew\u00e4hrt worden ist, hat das FG den Antrag auf Auskunft nach Art. 15 DSGVO mit Beschluss vom xx.xx.2025 zur\u00fcckgewiesen. Der hiergegen gerichteten Beschwerde der Kl\u00e4gerin vom xx.xx.2025 hat das FG nicht abgeholfen.<\/li>
  3. Die Kl\u00e4gerin beantragt,den Beschluss des FG \u2026 vom xx.xx.2025 – \u2026 aufzuheben und der Kl\u00e4gerin die begehrte Auskunft nach Art. 15 DSGVO durch den Spruchk\u00f6rper des FG zu erteilen.<\/li>
  4. Zudem beantragt die Kl\u00e4gerin die Einholung einer Vorabentscheidung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) nach Art. 267 des Vertrags \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union (AEUV).<\/li>
  5. Das FA hat keinen Antrag gestellt.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n\n\n\n

    II.<\/h3>\n\n\n\n
    1. Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/li>
    2. 1. Die Beschwerde ist zul\u00e4ssig.<\/li>
    3. Insbesondere ist sie gem\u00e4\u00df \u00a7 128 FGO statthaft. Gem\u00e4\u00df \u00a7 128 Abs. 1 FGO steht den Beteiligten gegen die Entscheidungen des FG, des Vorsitzenden oder des Berichterstatters, die nicht Urteile oder Gerichtsbescheide sind, und den sonst von der Entscheidung Betroffenen die Beschwerde an den Bundesfinanzhof zu, soweit nicht in diesem Gesetz etwas anderes bestimmt ist. Beschwerdef\u00e4hig sind danach Entscheidungen der FG, die im Rahmen der rechtsprechenden T\u00e4tigkeit ergangen sind (vgl. hierzu Senatsbeschluss vom 24.01.2025 – IX B 99\/24, Rz 5). Dies ist hier der Fall.<\/li>
    4. Der Beschluss vom xx.xx.2025 stellt keinen Justizverwaltungsakt dar, sondern ist im Rahmen eines finanzgerichtlichen Verfahrens ergangen. Das FG hat \u00fcber einen Prozessantrag der Kl\u00e4gerin entschieden. Wie die Kl\u00e4gerin selbst ausf\u00fchrt, war es insbesondere das Ziel des Antrags auf Auskunft Angriffs- und Verteidigungsmittel zu erlangen, um einen effektiven Rechtsschutz gegen die Richter zu erm\u00f6glichen. So sollten etwaige Befangenheitsgr\u00fcnde aufgedeckt und prozessuale Schritte eingeleitet werden k\u00f6nnten. Die Kl\u00e4gerin macht damit einen Auskunftsanspruch als prozessuales Recht im finanzgerichtlichen Verfahren geltend. Die Entscheidung dar\u00fcber, ob ein solches prozessuales Recht tats\u00e4chlich besteht, ist Bestandteil der rechtsprechenden T\u00e4tigkeit.<\/li>
    5. Ausschlussgr\u00fcnde nach \u00a7 128 Abs. 2 FGO bestehen nicht. Es liegt weder eine prozessleitende Verf\u00fcgung, noch eine der in \u00a7 128 Abs. 2 FGO aufgez\u00e4hlten Entscheidungen vor.<\/li>
    6. 2. Die Beschwerde ist jedoch unbegr\u00fcndet.<\/li>
    7. Das FG hat zu Recht entschieden, dass der Kl\u00e4gerin im Rahmen eines finanzgerichtlichen Verfahrens kein Anspruch auf Auskunft nach Art. 15 DSGVO gegen\u00fcber dem Spruchk\u00f6rper zusteht.<\/li>
    8. a) Das FG hat den Antrag zu Recht nicht in einen Antrag auf Akteneinsicht umgedeutet. Akteneinsicht auf Grundlage des \u00a7 78 Abs. 1 FGO hat die Kl\u00e4gerin bereits genommen.<\/li>
    9. b) Ein dar\u00fcber hinausgehender Anspruch auf Auskunft gegen\u00fcber dem Spruchk\u00f6rper in einem anh\u00e4ngigen Klageverfahren ergibt sich entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin nicht aus Art. 15 DSGVO.<\/li>
    10. Nach Art. 15 Abs. 1 DSGVO hat die betroffene Person das Recht, von dem Verantwortlichen eine Best\u00e4tigung dar\u00fcber zu verlangen, ob sie betreffende personenbezogene Daten verarbeitet werden; ist dies der Fall, so hat sie ein Recht auf Auskunft \u00fcber diese personenbezogenen Daten und auf die im Einzelnen aufgez\u00e4hlten Informationen. Der Auskunftsanspruch richtet sich also gegen den Verantwortlichen. Dies ist nach Art. 4 Nr. 7 DSGVO die nat\u00fcrliche oder juristische Person, Beh\u00f6rde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen \u00fcber die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet.<\/li>
    11. Abzustellen ist auf die jeweilige datenverarbeitende rechtliche Einheit (Taeger\/Gabel\/Arning\/Rothkegel, 4. Aufl. 2022, DS-GVO Art. 4 Rz 177). So richtet sich ein im gerichtlichen Verfahren gestellter Auskunftsanspruch nach Art. 15 DSGVO nicht gegen den zur Entscheidung \u00fcber den Rechtsstreit berufenen Spruchk\u00f6rper, sondern gegen die Beh\u00f6rdenleitung als Datenverantwortlichen im Sinne von Art. 4 Nr. 7 DSGVO (vgl. Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 12.07.2023 – I ZB 10\/23, Rz 8).<\/li>
    12. 3. Der erkennende Senat sieht keinen Anlass f\u00fcr die Einholung einer Vorabentscheidung des EuGH nach Art. 267 AEUV. Die Rechtslage ist nach Auffassung des Senats aus den oben genannten Gr\u00fcnden (II.2.b) eindeutig („acte clair“; Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 04.03.2021 – 2 BvR 1161\/19, Rz 55; EuGH-Urteil Srl CILFIT und Lanificio di Gavardo SpA gegen Ministero della Sanit\u00e0 vom 06.10.1982 – C-283\/81, EU:C:1982:335, Rz 16).<\/li>
    13. 4. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 Abs. 2 FGO.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ECLI:DE:BFH:2025:B.300525.IXB19.25.0 BFH IX. Senat EUV 2016\/679 Art 4 Nr 7, EUV 2016\/679 Art 15, AEUV Art 267 Leits\u00e4tze Ein im gerichtlichen Verfahren gestellter Auskunftsanspruch nach Art. 15 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) richtet sich nicht gegen den zur Entscheidung \u00fcber den Rechtsstreit berufenen Spruchk\u00f6rper, sondern gegen die Beh\u00f6rdenleitung als Datenverantwortlichen im Sinne von Art. 4 Nr. 7 DSGVO. Tenor Die … BFH-Beschluss vom 30. Mai 2025, IX B 19\/25: Auskunftsanspruch nach Art.\u00a015 DSGVO im finanzgerichtlichen Verfahren<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-77808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}