{"id":7810,"date":"2012-12-02T16:02:17","date_gmt":"2012-12-02T14:02:17","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=7810"},"modified":"2018-03-22T11:15:14","modified_gmt":"2018-03-22T09:15:14","slug":"xi-r-30-08-umsatzsteuer-aufgrund-einer-unternehmerischen-taetigkeit-des-schuldners-nach-eroeffnung-des-insolvenzverfahrens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-r-30-08-umsatzsteuer-aufgrund-einer-unternehmerischen-taetigkeit-des-schuldners-nach-eroeffnung-des-insolvenzverfahrens\/","title":{"rendered":"XI R 30\/08 – Umsatzsteuer aufgrund einer unternehmerischen Tätigkeit des Schuldners nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 17.3.2010, XI R 30\/08<\/p>\n

Umsatzsteuer aufgrund einer unternehmerischen T\u00e4tigkeit des Schuldners nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Streitig ist zwischen den Beteiligten, ob die nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens auf Grund einer gewerblichen T\u00e4tigkeit des Schuldners entstandene Umsatzsteuerschuld eine Masseverbindlichkeit darstellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) ist Insolvenzverwalter im Insolvenzverfahren \u00fcber das Verm\u00f6gen von G (Schuldner).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Schuldner betrieb ein Fliesenfachgesch\u00e4ft. Am 31. August 2001 wurde \u00fcber sein Verm\u00f6gen das Insolvenzverfahren er\u00f6ffnet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach Zustimmung der Gl\u00e4ubiger genehmigte das Amtsgericht mit Beschluss vom 26. M\u00e4rz 2002 einen Insolvenzplan. Darin hei\u00dft es w\u00f6rtlich:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
„… Herr G betreibt seit 1990 ein Fliesenlegerhandwerk. Er hat derzeit 5 Angestellte …<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es wurden nun Ma\u00dfnahmen zur Sanierung getroffen. So wurden Mitarbeiter entlassen, sowie ein KfZ-Leasingvertrag gek\u00fcndigt. Die Gr\u00f6\u00dfe des Betriebes vertr\u00e4gt jedoch keinen Fremdgesch\u00e4ftsf\u00fchrer.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es besteht nun die M\u00f6glichkeit, dass Herr G den Betrieb selbst in Zukunft erfolgreich fortf\u00fchrt. Hierzu ist er auch bereit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Ziel des Insolvenzplanes ist es Herrn G die selbst\u00e4ndige Fortf\u00fchrung des Betriebes zu erm\u00f6glichen, hieraus einen Beitrag f\u00fcr die Masse im Rahmen des laufenden Insolvenzverfahrens f\u00fcr die Gl\u00e4ubiger zu verwerten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Entsprechend der gesetzlichen Regelungen soll in Anlehnung an das Restschuldbefreiungsverfahren Herr G bei Fortf\u00fchrung des Betriebes f\u00fcr einen Zeitraum von 6 Jahren einen Betrag in H\u00f6he von DM \u2026 monatlich bezahlen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Gestaltender Teil A.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Masse wird im Rahmen des laufenden Insolvenzverfahrens verwertet. Der Neuerwerb ab Planbest\u00e4tigung verbleibt Herrn G. Insoweit gelten die unten ausgef\u00fchrten Planbedingungen (direkt oder entsprechend). Die Vollstreckung in den Neuerwerb durch Altgl\u00e4ubiger ist unzul\u00e4ssig. Herrn G wird der Betrieb freigegeben, ebenso ist er berechtigt, diesbez\u00fcglich ein eigenst\u00e4ndiges Konto zu f\u00fchren und zu verwalten. Forderungen aus seiner T\u00e4tigkeit nach Best\u00e4tigung des Planes verbleiben ihm, entsprechendes gilt f\u00fcr Verbindlichkeiten. Die Zustimmung der Vertragspartner soll herbeigef\u00fchrt werden. Von m\u00f6glichen Verbindlichkeiten aus der Betriebsfortf\u00fchrung stellt der Schuldner die Masse frei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Herr G wird f\u00fcr einen Zeitraum von 6 Jahren (ab Best\u00e4tigung des Plans) monatlich einen Betrag in H\u00f6he von \u2026 DM an den Insolvenzverwalter bezahlen. Ab Beendigung des Insolvenzverfahrens wird der Betrag entsprechend dem Verteilungsverzeichnis an die Gl\u00e4ubiger einmal j\u00e4hrlich vom Schuldner verteilt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
B. Bedingungen<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Forderungserlass und Einstellung der Zwangsvollstreckung<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit dem vollst\u00e4ndigen Abschluss der obigen Zahlungen und dem Abschluss des Insolvenzverfahrens sind alle gegenseitigen Forderungen ausgeglichen, weitergehende Forderungen bestehen nicht. Soweit die beteiligten Gl\u00e4ubiger bereits in Besitz eines vollstreckbaren Titels sind, verzichten diese w\u00e4hrend der Laufzeit der Planausf\u00fchrung auf Vollstreckungsma\u00dfnahmen und werden daraus keine Rechte geltend gemacht. Sicherungsrecht und deren Verwertung bleiben vom Plan unber\u00fchrt. Nach vollst\u00e4ndiger Erf\u00fcllung des Zahlungsplanes sind bestehende Titel an den Schuldner herauszugeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Ausbleiben der Ratenzahlung<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es ist dem Schuldner gestattet, den pf\u00e4ndbaren Teil seiner Eink\u00fcnfte an eine dritte Person abzutreten, wenn dadurch gew\u00e4hrleistet werden soll, dass die Tilgungsleistungen nicht durch Zwangsvollstreckungsma\u00dfnahmen solcher Gl\u00e4ubiger gef\u00e4hrdet wird, die an diesem Verfahren nicht beteiligt sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. \u00c4nderungen der Ratenzahlungsbetr\u00e4ge und Sonderzahlungen<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
19<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Sonstige Sonderzahlungen verk\u00fcrzen die Laufzeit des Tilgungsplans, solche d\u00fcrfen aber nur in der Weise erfolgen, dass alle Gl\u00e4ubiger gleichm\u00e4\u00dfig einbezogen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
20<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
4. Der Schuldner erh\u00e4lt keinen Unterhalt aus der Masse.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
21<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
5. Die alten nicht getilgten Forderungen leben wieder auf und der Plan gilt als von Beginn an unwirksam, wenn der Schuldner seinen Pflichten aus diesem Plan nicht nachkommt. Die Unwirksamkeit ist innerhalb eines Jahres geltend zu machen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
22<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
6. Die gesetzlichen Vorschriften \u00fcber das Insolvenzverfahren und das Restschuldbefreiungsverfahren gelten, sofern hier nichts anderes geregelt ist, sinngem\u00e4\u00df.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
7. Eine \u00dcberwachung des Plans durch den Insolvenzverwalter findet nach Abschluss des Insolvenzverfahrens nicht statt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
24<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
8. Die Masse gew\u00e4hrt dem Schuldner f\u00fcr den Zeitraum bis zu 3 Monaten einen Betriebskredit bis zu \u2026 DM nach Ermessen des Insolvenzverwalters.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
25<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
9. Anspr\u00fcche aus vor Planbest\u00e4tigung erbrachten Leistungen welche noch nicht vollst\u00e4ndig erbracht worden sind werden zwischen Insolvenzverwalter und Schuldner nach dem Grad der Fertigstellung aufgeteilt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
26<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
10. Das Insolvenzverfahren wird erst mit der Verwertung der Masse und der anschlie\u00dfenden Verteilung der Masse gem. den Vorschriften der InsO abgeschlossen …“<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
27<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nachdem der Schuldner dem Kl\u00e4ger am 18. September 2003 mitgeteilt hatte, dass er die monatlichen Zahlungen nicht leisten k\u00f6nne, wurde am 28. Oktober 2003 das Scheitern des Insolvenzplans festgestellt. Mit Schreiben vom 30. Oktober 2003 gab der Kl\u00e4ger den Betrieb erneut aus der Masse frei. In diesem Schreiben hei\u00dft es w\u00f6rtlich:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
28<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
„… bezugnehmend auf das festgestellte Scheitern Ihres Insolvenzplanes geben wir mit diesem Schreiben das<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
29<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Fliesenfachgesch\u00e4ft G<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n
\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
30<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
aus der Insolvenzmasse frei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
31<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hierf\u00fcr gelten folgende, von Ihnen zugesagte, Bedingungen:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
32<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Der Schuldner verpflichtet sich w\u00e4hrend des laufenden Insolvenzverfahrens auf Grundlage seiner selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit als Fliesenleger so effektiv wie m\u00f6glich zur Befriedigung der Insolvenzgl\u00e4ubiger im Sinne von \u00a7 38 InsO beizutragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
33<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Der Schuldner wird im laufenden Insolvenzverfahren monatlich diejenigen Betr\u00e4ge aus seinen steuerlichen Eink\u00fcnften der Insolvenzmasse zur Verf\u00fcgung stellen, die den nach \u00a7 850c ZPO pf\u00e4ndbaren Betr\u00e4gen aus dem Arbeitseinkommen entsprechen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
34<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Die steuerlichen Eink\u00fcnfte sind vor der Berechnung des pf\u00e4ndbaren Teils um die zu erwartende anteilige Einkommensteuer sowie die monatlichen Krankenkassenbeitr\u00e4ge zu k\u00fcrzen. Die zu erwartende Einkommensteuer wird monatlich anhand der Lohnsteuertabelle (Steuerklasse 1) berechnet. Die steuerlichen Eink\u00fcnfte sind unter Ber\u00fccksichtigung von 1\/12 der zu erwartenden Jahres-AfA im Wege der \u00dcberschussrechnung<\/a> zu berechnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
35<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
4. Der Schuldner verpflichtet sich, im Laufe des Insolvenzverfahrens dem Insolvenzverwalter quartalsweise Rechnungen \u00fcber seine betrieblichen Einnahmen und Ausgaben zu legen. Hierzu werden dem Insolvenzverwalter die betriebswirtschaftlichen Auswertungen sowie Abschriften der Umsatzsteuer-Voranmeldung vorgelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
36<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
5. Die f\u00fcr den Gewerbebetrieb des Schuldners ben\u00f6tigten Betriebsmittel werden gem. \u00a7 80 InsO aus dem Insolvenzbeschlag freigegeben. Die Freigabe erfasst auch den sogenannten Neuerwerb des Schuldners, also Betriebsmittel welche der Schuldner auf Grundlage seiner gewerblichen T\u00e4tigkeit erwirbt und f\u00fcr die Fortf\u00fchrung seines Betriebes einsetzt. Nicht erfasst sind die betrieblichen Gewinne des Schuldners. Diese unterliegen vorstehender Vereinbarung und sind in Entsprechung zu \u00a7 850c ZPO an die Insolvenzmasse abzuf\u00fchren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
37<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
6. Der Schuldner verpflichtet sich f\u00fcr das freigegebene Unternehmen eine neue Steuer- und Betriebsnummer zu beantragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
38<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
7. Dem Schuldner ist gestattet ein eigenst\u00e4ndiges Bankkonto zu f\u00fchren und zu verwalten.“<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
39<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Auf Grundlage der f\u00fcr das Jahr 2002 abgegebenen Umsatzsteuervoranmeldungen setzte der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt –FA–) die Umsatzsteuer f\u00fcr das Jahr 2002 im Sch\u00e4tzungswege mit an den Kl\u00e4ger gerichtetem Bescheid vom 10. November 2004 auf \u2026 EUR fest. Nach einer Umsatzsteuersonderpr\u00fcfung setzte das FA die Umsatzsteuer f\u00fcr das Jahr 2003 mit an den Kl\u00e4ger gerichtetem Bescheid vom 10. November 2004 auf \u2026 EUR fest. Das FA vertrat die Ansicht‘ dass es sich bei der Umsatzsteuer f\u00fcr die gewerbliche T\u00e4tigkeit des Schuldners um eine Masseverbindlichkeit handele.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
40<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Den dagegen gerichteten Einspruch wies es als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck. Die Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht (FG) war der Meinung, dass die Umsatzsteuer, die durch die Aus\u00fcbung der T\u00e4tigkeit des Schuldners entstanden sei, nicht zu den Masseverbindlichkeiten z\u00e4hle. Denn der Betrieb des Schuldners sei zun\u00e4chst aufgrund der im Insolvenzplan getroffenen Vereinbarungen und nach dessen Scheitern auf Grund der Freigabeerkl\u00e4rung des Kl\u00e4gers wirksam aus der Masse freigegeben worden. Das Urteil ist ver\u00f6ffentlicht in Entscheidungen der Finanzgerichte 2008, 1483.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
41<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FA tr\u00e4gt zur Begr\u00fcndung der Revision im Wesentlichen vor, eine Freigabe des Betriebs mit der Folge, dass damit im Zusammenhang stehende Verbindlichkeiten dem insolvenzfreien Verm\u00f6gen zuzurechnen seien, h\u00e4tte auf Grund der bei Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens vor dem 1. Juli 2007 geltenden Rechtslage nicht erfolgen k\u00f6nnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
42<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FA beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
43<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
44<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Revision des FA ist unbegr\u00fcndet und war daher zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung –FGO–). Das FG hat zu Recht entschieden, dass es sich bei der streitigen Umsatzsteuer nicht um eine Masseverbindlichkeit handelt und die angefochtenen Bescheide deshalb aufzuheben sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
45<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Der Schuldner hat im Rahmen seines nach Insolvenzer\u00f6ffnung betriebenen Unternehmens Leistungen gegen Entgelt i.S. des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 des Umsatzsteuergesetzes 1999 ausgef\u00fchrt. Er schuldet deshalb –was zwischen den Beteiligten auch nicht streitig ist– die Umsatzsteuer.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
46<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Bei der geschuldeten Umsatzsteuer handelt es sich um keine Masseverbindlichkeit.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
47<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 der Insolvenzordnung (InsO) sind Masseverbindlichkeiten Verbindlichkeiten, die durch Handlungen des Insolvenzverwalters oder in anderer Weise durch die Verwaltung, Verwertung und Verteilung der Insolvenzmasse begr\u00fcndet werden, ohne zu den Kosten des Insolvenzverfahrens zu geh\u00f6ren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
48<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Bei einer unternehmerischen T\u00e4tigkeit des Schuldners nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens ist die Umsatzsteuer auf die erbrachten Leistungen nicht etwa schon deshalb eine Masseverbindlichkeit, weil die Entgelte aus dieser T\u00e4tigkeit in die Insolvenzmasse fallen. Nach \u00a7 35 InsO in der im streitigen Zeitraum geltenden Fassung (nunmehr: \u00a7 35 Abs. 1 InsO) erfasst das Insolvenzverfahren das gesamte Verm\u00f6gen, das dem Schuldner zur Zeit der Er\u00f6ffnung des Verfahrens geh\u00f6rt und das er w\u00e4hrend des Verfahrens erlangt (Insolvenzmasse). Der Bundesgerichtshof (BGH) hat dazu entschieden, dass die Einnahmen, die ein selbst\u00e4ndig t\u00e4tiger Schuldner nach der Insolvenzer\u00f6ffnung erzielt, in vollem Umfang ohne einen Abzug f\u00fcr beruflich bedingte Ausgaben zur Insolvenzmasse geh\u00f6ren (Beschluss vom 20. M\u00e4rz 2003 IX ZB 388\/02, Neue Juristische Wochenschrift 2003, 2167).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
49<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Aus diesem Beschluss l\u00e4sst sich ableiten, dass die berufsbedingten Ausgaben des unternehmerisch t\u00e4tigen Schuldners keine Masseverbindlichkeiten i.S. des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
50<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Gesetzgeber hat die bisherige Gesetzeslage als unbefriedigend empfunden. Er hat deshalb in \u00a7 35 InsO einen Abs. 2 eingef\u00fcgt, wonach der Insolvenzverwalter zu erkl\u00e4ren hat, ob Verm\u00f6gen aus der selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit des Schuldners zur Insolvenzmasse geh\u00f6rt und ob Anspr\u00fcche aus dieser T\u00e4tigkeit im Insolvenzverfahren geltend gemacht werden k\u00f6nnen. \u00a7 35 Abs. 2 InsO ist aber im Streitfall noch nicht anzuwenden, weil diese Vorschrift erst ab dem 1. Juli 2007 (vgl. Art. 6 des Gesetzes zur Vereinfachung des Insolvenzverfahrens vom 13. April 2007, BGBl I 2007, 509) und damit nicht f\u00fcr den hier streitigen Zeitraum 2002 und 2003 gilt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
51<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Die umstrittene Umsatzsteuer ist keine Verbindlichkeit, die „durch Handlungen des Insolvenzverwalters“ oder „in anderer Weise durch die Verwaltung“ der Insolvenzmasse i.S. des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO begr\u00fcndet worden ist. Die Verwaltung und Verwertung der Insolvenzmasse sind in den \u00a7\u00a7 148 ff. InsO geregelt. Die im Insolvenzplan und im Schreiben vom 30. Oktober 2003 enthaltenen Freigabeerkl\u00e4rungen fallen unter keine der dort genannten Verwaltungsma\u00dfnahmen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
52<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Ferner ergibt sich weder aus dem Insolvenzplan noch aus dem Schreiben vom 30. Oktober 2003, dass die Gl\u00e4ubigerversammlung oder der Kl\u00e4ger den Schuldner beauftragt hat, den Betrieb auf Rechnung der Insolvenzmasse fortzuf\u00fchren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
53<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Aus den Regelungen des Insolvenzplans ist ersichtlich, dass der Schuldner das wirtschaftliche Risiko aus seiner selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit tragen sollte. Zwar war es danach Ziel des Insolvenzplans, dass der Insolvenzmasse aus der selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit des Schuldners ein bestimmter Betrag in H\u00f6he von \u2026 DM monatlich zuflie\u00dft. Es sollten dem Schuldner aber Forderungen und Verbindlichkeiten aus seiner selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit verbleiben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
54<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Ebenso ergibt sich aus dem Schreiben des Kl\u00e4gers vom 30. Oktober 2003 nicht, dass nach dessen Willen der Schuldner seine selbst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit auf Rechnung der Insolvenzmasse aus\u00fcben sollte. Denn danach hatte der Schuldner f\u00fcr das freigegebene Unternehmen eine neue Steuer- und Betriebsnummer zu beantragen. Hieraus ist ersichtlich, dass das Unternehmen und die daraus resultierenden (steuer- und sozialversicherungsrechtlichen) Anspr\u00fcche und Verbindlichkeiten dem insolvenzfreien Verm\u00f6gen des Schuldners zugeordnet werden sollten. Ferner hatte der Schuldner nur den pf\u00e4ndbaren Teil seiner steuerlichen Eink\u00fcnfte und nicht seiner Einnahmen an die Insolvenzmasse abzuf\u00fchren. Die mit seiner selbst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit zusammenh\u00e4ngenden Verbindlichkeiten hatte der Schuldner daher aus seinem insolvenzfreien Verm\u00f6gen zu begleichen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
55<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Auch nach Auffassung des VII. Senats des Bundesfinanzhofs (BFH) erf\u00fcllt die blo\u00dfe Duldung einer T\u00e4tigkeit des Schuldners durch den Insolvenzverwalter nicht das Tatbestandsmerkmal des Verwaltens der Insolvenzmasse i.S. des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO (Urteil vom 21. Juli 2009 VII R 49\/08, BFHE 226, 97, BStBl II 2010, 13).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
56<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Die Umsatzsteuer ist auch keine Verbindlichkeit, die durch die „Verwertung“ der Insolvenzmasse i.S. des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO begr\u00fcndet worden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
57<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
„Verwertung“ bedeutet, dass aus der Insolvenzmasse ein Geldbetrag erl\u00f6st wird, der an die Gl\u00e4ubiger verteilt werden kann (vgl. Flessner, HK-InsO, 5. Aufl., \u00a7 159 Rz 2). Als Verwertung der Masse kann unter bestimmten Voraussetzungen zwar auch die ertragbringende Nutzung der zur Insolvenzmasse geh\u00f6renden Verm\u00f6gensgegenst\u00e4nde anzusehen sein (vgl. BFH-Urteile vom 15. M\u00e4rz 1995 I R 82\/93, BFHE 177, 257; vom 7. April 2005 V R 5\/04, BFHE 210, 156, BStBl II 2005, 848).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
58<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Im Streitfall beruht die Umsatzsteuer auf die vom Schuldner im Rahmen seines Fliesenfachgesch\u00e4fts erbrachten Leistungen aber nicht auf einer Verwertung der Masse. Denn der Schuldner hat im Rahmen seiner gewerblichen T\u00e4tigkeit keine zur Insolvenzmasse geh\u00f6renden Gegenst\u00e4nde genutzt. Das FG hat festgestellt, dass der Schuldner \u00fcber keinerlei Verm\u00f6gensgegenst\u00e4nde, sondern nur \u00fcber sein Fachwissen als Fliesenleger verf\u00fcgte (vgl. FG-Urteil, S. 10). Da das FA diese Feststellung nicht mit zul\u00e4ssigen und begr\u00fcndeten Verfahrensr\u00fcgen angegriffen hat, ist sie f\u00fcr den Senat bindend (\u00a7 118 Abs. 2 FGO). Sind derartige Gegenst\u00e4nde vom Schuldner nicht genutzt worden, kann es auf die zwischen den Beteiligten umstrittene Frage, ob eine wirksame Freigabe erfolgt ist, nicht ankommen. Die eigene Arbeitskraft des Schuldners f\u00e4llt nicht in die Insolvenzmasse (vgl. BGH-Beschluss vom 18. Dezember 2008 IX ZB 249\/07, Zeitschrift f\u00fcr das gesamte Insolvenzrecht 2009, 299, unter II.2.b aa (3) der Gr\u00fcnde) und kann deshalb auch nicht der Nutzung eines Massegegenstandes gleichgesetzt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 17.3.2010, XI R 30\/08 Umsatzsteuer aufgrund einer unternehmerischen T\u00e4tigkeit des Schuldners nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens Tatbestand 1 I. Streitig ist zwischen den Beteiligten, ob die nach Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens auf Grund einer gewerblichen T\u00e4tigkeit des Schuldners entstandene Umsatzsteuerschuld eine Masseverbindlichkeit darstellt. 2 Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) ist Insolvenzverwalter im Insolvenzverfahren \u00fcber … XI R 30\/08 – Umsatzsteuer aufgrund einer unternehmerischen Tätigkeit des Schuldners nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-7810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}