{"id":7950,"date":"2012-12-03T17:25:18","date_gmt":"2012-12-03T15:25:18","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=7950"},"modified":"2012-12-03T17:25:18","modified_gmt":"2012-12-03T15:25:18","slug":"vi-r-53-09-buecher-als-arbeitsmittel-eines-lehrers-grundsaetze-zur-bestimmung-der-eigenschaft-eines-buchs-als-arbeitsmittel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-53-09-buecher-als-arbeitsmittel-eines-lehrers-grundsaetze-zur-bestimmung-der-eigenschaft-eines-buchs-als-arbeitsmittel\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;R&nbsp;53\/09 &#8211; B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers &#8211; Grunds&auml;tze zur Bestimmung der Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 20.5.2010, VI R 53\/09<\/p>\n<p class=\"titel\">B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers &#8211; Grunds&auml;tze zur Bestimmung der Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Arbeitsmittel sind Wirtschaftsg&uuml;ter, die unmittelbar zur Erledigung der dienstlichen Aufgaben dienen. Hierzu k&ouml;nnen auch Zeitschriften und B&uuml;cher z&auml;hlen, wenn die Literatur ausschlie&szlig;lich oder zumindest weitaus &uuml;berwiegend beruflich genutzt wird.<\/p>\n<p>2. Die allgemeinen Grunds&auml;tze zur steuerlichen Behandlung von Arbeitsmitteln gelten auch, wenn zu entscheiden ist, ob B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers zu w&uuml;rdigen sind. Dabei ist die Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel nicht ausschlie&szlig;lich danach zu bestimmen, in welchem Umfang der Inhalt eines Schriftwerks in welcher H&auml;ufigkeit Eingang in den abgehaltenen Unterricht gefunden hat. Auch die Verwendung der Literatur zur Unterrichtsvorbereitung und Unterrichtsnachbereitung oder die Anschaffung von B&uuml;chern und Zeitschriften f&uuml;r eine Unterrichtseinheit, die nicht abgehalten worden ist, kann eine ausschlie&szlig;liche oder zumindest weitaus &uuml;berwiegende berufliche Nutzung der Literatur begr&uuml;nden.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>    <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Streitig ist, ob Aufwendungen eines Lehrers f&uuml;r B&uuml;cher, Zeitschriften-Abonnements, die Fernleihe von Schriftwerken und B&uuml;robedarf als Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus &sect; 19 des Einkommensteuergesetzes (EStG) zu ber&uuml;cksichtigen sind.  Die Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) &#8211;zusammen veranlagte Eheleute&#8211; erzielten im Streitjahr beide Eink&uuml;nfte aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit. Die Kl&auml;gerin war bei der Stadt X im Bereich Stadtentwicklung besch&auml;ftigt. Der Kl&auml;ger unterrichtete an einer Realschule die F&auml;cher Deutsch, Geschichte, Sozialkunde und Ethik. Au&szlig;erdem geh&ouml;rte er der &quot;American Anthropological Association&quot; an. In der Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r das Jahr 2002 machte der Kl&auml;ger unter anderem die nachstehenden Aufwendungen als Werbungskosten bei seinen Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit geltend: <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table cellpadding=\"1\" cellspacing=\"2\" border=\"0\" class=\"Rsp\">\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">Kosten f&uuml;r 37 B&uuml;cher:<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">1.535,35 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">4 Zeitschriftenabos\/Aufbewahrungsbox<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">210,96 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">Fernleihkosten, B&uuml;robedarf, Kopierkosten, Bindekosten<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">405,60 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">von zusammen<\/td>\n<td colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\n<table width=100%>\n<tr>\n<td style=\"text-align:right\">2.151.91 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von diesen Aufwendungen lie&szlig; der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) zun&auml;chst lediglich einen Betrag in H&ouml;he von 102 EUR zum Werbungskostenabzug zu. Dem Einspruch der Kl&auml;ger gab das FA teilweise statt und anerkannte weitere Werbungskosten in H&ouml;he von 50 % der Aufwendungen f&uuml;r B&uuml;cher, der Fernleihkosten, des B&uuml;robedarfs sowie der Kopierer- und Bindekosten an. Dar&uuml;ber hinaus sind das Zeitschriften-Abonnement mit dem Titel Sozialismus (62 EUR) sowie die Aufbewahrungsbox (23 EUR) in vollem Umfang als Erwerbsaufwand ber&uuml;cksichtigt worden. Im &Uuml;brigen wurde der Einspruch zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die hiergegen erhobene Klage wies das Finanzgericht (FG) mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 477 ver&ouml;ffentlichten Gr&uuml;nden ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gen die Kl&auml;ger die Verletzung materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen, das Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom 2. Oktober 2008&nbsp;&nbsp;4 K 2895\/04 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;und die Einspruchsentscheidung vom 22. November 2004 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid f&uuml;r das Jahr &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2002 vom 15. Mai 2003 in der Weise zu &auml;ndern, dass weitere &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;T&auml;tigkeit des Kl&auml;gers in H&ouml;he von 1.096,96 EUR ber&uuml;cksichtigt &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision der Kl&auml;ger ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur&uuml;ckverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach st&auml;ndiger Rechtsprechung sind Werbungskosten &uuml;ber den Wortlaut des &sect; 9 Abs. 1 Satz 1 EStG hinaus alle Aufwendungen, die durch den Beruf veranlasst sind (z.B. Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 28. November 1980 VI R 193\/77, BFHE 132, 431, BStBl II 1981, 368, m.w.N.). Zu den bei den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit ber&uuml;cksichtigungsf&auml;higen Werbungskosten geh&ouml;ren auch Aufwendungen f&uuml;r Arbeitsmittel (&sect; 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 6 EStG). Arbeitsmittel sind Wirtschaftsg&uuml;ter, die unmittelbar zur Erledigung der dienstlichen Aufgaben dienen (BFH-Urteile vom 7. Oktober 1954 IV 630\/53 U, BFHE 59, 395, BStBl III 1954, 362, und vom 18. Februar 1977 VI R 182\/75, BFHE 121, 444, BStBl II 1977, 464). Zu den Arbeitsmitteln eines Lehrers k&ouml;nnen auch Zeitschriften und B&uuml;cher z&auml;hlen, wenn die Literatur ausschlie&szlig;lich oder zumindest weitaus &uuml;berwiegend beruflich genutzt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nicht abziehbar sind jedoch Aufwendungen f&uuml;r die Lebensf&uuml;hrung, die die wirtschaftliche oder gesellschaftliche Stellung des Steuerpflichtigen mit sich bringt, auch wenn sie zur F&ouml;rderung des Berufs oder der T&auml;tigkeit des Steuerpflichtigen erfolgen (&sect; 12 Nr. 1 Satz 2 EStG). Anschaffungskosten k&ouml;nnen dann uneingeschr&auml;nkt als Werbungskosten ber&uuml;cksichtigt werden, wenn feststeht, dass der Arbeitnehmer den Gegenstand weitaus &uuml;berwiegend beruflich verwendet. Daraus folgt, dass es f&uuml;r die Abziehbarkeit von Aufwendungen f&uuml;r beruflich genutzte Gegenst&auml;nde, die auch privat genutzt werden k&ouml;nnen, bei der Entscheidung, ob nicht abziehbare Aufwendungen f&uuml;r die Lebenshaltung vorliegen, im Allgemeinen weniger auf den objektiven Charakter des angeschafften Gegenstands ankommt, sondern vielmehr auf die Funktion des Gegenstands im Einzelfall, also den tats&auml;chlichen Verwendungszweck (BFH-Urteile vom 19. Februar 2004 VI R 135\/01, BFHE 205, 220, BStBl II 2004, 958, und vom 20. Juli 2005 VI R 50\/03, BFH\/NV 2005, 2185). Bei einem gemischt genutzten Gegenstand ist nach den Grunds&auml;tzen des Gro&szlig;en Senats des BFH im Beschluss vom 21. September 2009 GrS 1\/06 (BFHE 227, 1) eine Aufteilung in Betracht zu ziehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Diese allgemeinen Grunds&auml;tze gelten auch, wenn zu entscheiden ist, ob B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers zu w&uuml;rdigen sind (BFH-Urteile vom 16. Oktober 1981 VI R 180\/79, BFHE 134, 299, BStBl II 1982, 67; vom 21. Februar 1986 VI R 192\/82, BFH\/NV 1986, 401; vom 2. Februar 1990 VI R 112\/87, BFH\/NV 1990, 564). Nach der Entscheidung des Senats vom 28. April 1972 VI R 305\/69 (BFHE 106, 59, BStBl II 1972, 723) sind pauschale Feststellungen hierzu nicht ausreichend. Um Arbeitsmittel verneinen zu k&ouml;nnen, gen&uuml;gt es nicht, dass das FG f&uuml;r die Gesamtheit der angeschafften B&uuml;cher feststellt, es handele sich um B&uuml;cher, die auch von zahlreichen Steuerpflichtigen gekauft w&uuml;rden, die keine berufliche Verwendung daf&uuml;r h&auml;tten (Zu dieser Argumentation auch Beschluss des Gro&szlig;en Senats des BFH in BFHE 227, 1, 24). Es muss nach dieser Entscheidung vielmehr f&uuml;r jedes Buch einzeln untersucht werden, ob es sich um einen Gegenstand der Lebensf&uuml;hrung oder um ein Arbeitsmittel handelt. Dabei kommt es auf die Verwendung des Buches gerade im Streitfall an (BFH-Urteile in BFHE 106, 59, BStBl II 1972, 723; in BFH\/NV 1990, 564; vom 19. April 1991 VI R 164\/87, BFH\/NV 1991, 598). Erst wenn diese Untersuchungen zu keinem eindeutigen Ergebnis f&uuml;hren, kann der objektive Charakter der Werke, der vom FG im Einzelnen darzustellen und zu w&uuml;rdigen ist, den Ausschlag geben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Im Streitfall ist das FG bei der Beurteilung der beruflichen Veranlassung der hier zu untersuchenden Aufwendungen teilweise von anderen Grunds&auml;tzen ausgegangen. Die Vorentscheidung ist deshalb aufzuheben. Zwar obliegt die Beantwortung der Frage, ob Aufwendungen beruflich veranlasst sind, in erster Linie der tatrichterlichen W&uuml;rdigung durch das FG. Im Streitfall hat die Vorinstanz jedoch nicht alle ma&szlig;geblichen Umst&auml;nde in ihre &Uuml;berzeugungsbildung einbezogen. Dies stellt einen materiell-rechtlichen Fehler dar. Die Gesamtw&uuml;rdigung des FG bindet den Senat deshalb nicht gem&auml;&szlig; &sect; 118 Abs. 2 FGO (BFH-Urteil vom 11. Januar 2007 VI R 52\/03, BFHE 216, 320, BStBl II 2007, 317).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Vorliegend hat das FG allein auf die tats&auml;chliche Verwendung der Schriftwerke im Unterricht abgestellt. Es hat insoweit die Auffassung vertreten, dass nur Literatur, die auch in nennenswertem Umfang Eingang in den Unterricht gefunden hat, den erforderlichen beruflichen Veranlassungszusammenhang aufweist. Damit hat die Vorinstanz den Erwerbsbezug unzul&auml;ssig verengt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Vorentscheidung kann deshalb keinen Bestand haben. Mangels Spruchreife geht die Sache an das FG zur erneuten Verhandlung und Entscheidung zur&uuml;ck (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 FGO). Es hat nochmals zu pr&uuml;fen, ob die strittigen Kosten die Voraussetzungen f&uuml;r den Abzug als Erwerbsaufwendungen erf&uuml;llen (&sect; 9 Abs. 1 Satz 1 EStG). Im Rahmen der angesprochenen Gesamtw&uuml;rdigung wird die Vorinstanz insbesondere zu ber&uuml;cksichtigen haben, dass die Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel nicht ausschlie&szlig;lich danach zu bestimmen ist, in welchem Umfang der Inhalt eines Schriftwerks in welcher H&auml;ufigkeit zu Unterrichtszwecken eingesetzt wurde. Im &Uuml;brigen kann auch die Verwendung der Literatur zur Unterrichtsvor- und -nachbereitung oder die Anschaffung von B&uuml;chern und Zeitschriften f&uuml;r eine Unterrichtseinheit, die nicht abgehalten worden ist, eine ausschlie&szlig;liche oder zumindest weitaus &uuml;berwiegende berufliche Nutzung der Literatur begr&uuml;nden. Weiter weist der Senat darauf hin, dass das au&szlig;erschulische Interesse des Kl&auml;gers an anthropologischen und gesellschaftspolitischen Themen einer ausschlie&szlig;lichen beruflichen Veranlassung der streitgegenst&auml;ndlichen Kosten nicht entgegensteht. Lassen die objektiv festgestellten Tatsachen unter Ber&uuml;cksichtigung der daf&uuml;r von der Rechtsprechung aufgestellten Merkmale und Ma&szlig;st&auml;be die rechtliche W&uuml;rdigung zu, dass Aufwendungen f&uuml;r ein Arbeitsmittel nahezu ausschlie&szlig;lich beruflich veranlasst sind, weil es nahezu ausschlie&szlig;lich beruflich genutzt wird, stehen private Motive dem Werbungskostenabzug nicht entgegen (vgl. BFH-Urteil vom 24. Juni 2009 IV R 20\/07, BFH\/NV 2010, 20).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Das FG wird im zweiten Rechtsgang erneut f&uuml;r jedes einzelne Buch zu untersuchen haben, ob es sich um einen Gegenstand der Lebensf&uuml;hrung, um ein Arbeitsmittel oder um einen gemischt genutzten Gegenstand handelt. Dabei kommt es auf die beabsichtigte tats&auml;chliche Verwendung des Buches im Einzelfall an.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 20.5.2010, VI R 53\/09 B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers &#8211; Grunds&auml;tze zur Bestimmung der Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel Leits&auml;tze 1. Arbeitsmittel sind Wirtschaftsg&uuml;ter, die unmittelbar zur Erledigung der dienstlichen Aufgaben dienen. Hierzu k&ouml;nnen auch Zeitschriften und B&uuml;cher z&auml;hlen, wenn die Literatur ausschlie&szlig;lich oder zumindest weitaus &uuml;berwiegend beruflich genutzt wird. 2. Die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-53-09-buecher-als-arbeitsmittel-eines-lehrers-grundsaetze-zur-bestimmung-der-eigenschaft-eines-buchs-als-arbeitsmittel\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;R&nbsp;53\/09 &#8211; B&uuml;cher als Arbeitsmittel eines Lehrers &#8211; Grunds&auml;tze zur Bestimmung der Eigenschaft eines Buchs als Arbeitsmittel<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-7950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}