{"id":8303,"date":"2012-12-05T04:32:56","date_gmt":"2012-12-05T02:32:56","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=8303"},"modified":"2012-12-05T04:32:56","modified_gmt":"2012-12-05T02:32:56","slug":"iii-r-59-10-wiedereinsetzung-bei-dauererkrankung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-59-10-wiedereinsetzung-bei-dauererkrankung\/","title":{"rendered":"III&nbsp;R&nbsp;59\/10 &#8211; Wiedereinsetzung bei Dauererkrankung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 24.5.2012, III R 59\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">&Uuml;berschreiten der &Uuml;bergangszeit nach &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der im Jahr 1987 geborene Sohn (S) des Kl&auml;gers und Revisionskl&auml;gers (Kl&auml;ger) beendete im Juli 2007 seine Schulausbildung. Danach bewarb er sich um eine Zivildienststelle, die er allerdings erst zum 1.&nbsp;Mai 2008 antreten konnte. Die Beklagte und Revisionsbeklagte (Familienkasse) hob die Festsetzung des bislang gew&auml;hrten Kindergeldes durch Bescheid vom 14.&nbsp;April 2008 ab August 2007 auf und forderte das f&uuml;r die Monate August bis November 2007 gezahlte Kindergeld zur&uuml;ck. Der hiergegen gerichtete Einspruch hatte keinen Erfolg, ebenso wenig die anschlie&szlig;end erhobene Klage, mit welcher der Kl&auml;ger &#8211;sinngem&auml;&szlig;&#8211; die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung erst ab Dezember 2007 begehrte. Das Finanzgericht (FG) war der Ansicht, bei einem &Uuml;berschreiten der &Uuml;bergangszeit nach &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b des Einkommensteuergesetzes in der im Streitzeitraum geltenden Fassung (EStG) k&ouml;nne auch f&uuml;r die ersten vier Monate kein Kindergeld gew&auml;hrt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zur Begr&uuml;ndung der Revision tr&auml;gt der Kl&auml;ger vor, nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 24.&nbsp;August 2004 VIII&nbsp;R&nbsp;101\/03 (BFH\/NV 2005, 198) best&uuml;nden gegen die &Uuml;bergangszeit von vier Monaten keine verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn das Kind nicht mit einem &Uuml;berschreiten des Zeitraums habe rechnen m&uuml;ssen. Im Streitfall sei jedoch von Anfang an mit einem solchen &Uuml;berschreiten zu rechnen gewesen. Es sei in der Regel nicht m&ouml;glich, innerhalb von vier Monaten eine Zivildienststelle anzutreten, insbesondere dann nicht, wenn es sich um eine heimatferne Stelle handele.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt sinngem&auml;&szlig;, das angefochtene Urteil aufzuheben und den Aufhebungsbescheid vom 14.&nbsp;April 2008 sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom 11.&nbsp;Juli 2008 dahingehend zu &auml;ndern, dass die Festsetzung des Kindergeldes erst ab Dezember 2007 aufgehoben wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Familienkasse beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach dem eindeutigen Wortlaut des &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b EStG und nach der bisherigen Rechtsprechung des BFH k&ouml;nne bei einem &Uuml;berschreiten der &Uuml;bergangszeit auch f&uuml;r die ersten vier Monate kein Kindergeld gew&auml;hrt werden. Dies gelte auch dann, wenn ein &Uuml;berschreiten des Zeitraums nicht absehbar sei. Sei &#8211;wie im Streitfall&#8211; von Anfang an mit einem derartigen &Uuml;berschreiten zu rechnen gewesen, so best&uuml;nden erst recht keine verfassungsrechtlichen Zweifel an der gesetzlichen Regelung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und wird deshalb zur&uuml;ckgewiesen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 FGO). Das FG hat zutreffend entschieden, dass dem Kl&auml;ger f&uuml;r den Zeitraum August bis November 2007 kein Anspruch auf Kindergeld f&uuml;r S zusteht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;62 Abs.&nbsp;1, &sect;&nbsp;63 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 i.V.m. &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b EStG besteht f&uuml;r ein Kind, welches das 18., aber noch nicht das 25. Lebensjahr vollendet hat, u.a. dann Anspruch auf Kindergeld, wenn es sich in einer &Uuml;bergangszeit von h&ouml;chstens vier Monaten zwischen einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehr- oder Zivildienstes befindet. Wird der Viermonatszeitraum &#8211;wie im Streitfall&#8211; &uuml;berschritten, so entf&auml;llt auch f&uuml;r die ersten vier Monate der &Uuml;bergangszeit der Kindergeldanspruch (BFH-Urteil vom 15.&nbsp;Juli 2003 VIII&nbsp;R&nbsp;78\/99, BFHE 203, 90, BStBl II 2003, 841).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Bereits nach bisheriger Rechtsprechung des BFH bestanden gegen die Regelung in &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b EStG keine verfassungsrechtlichen Bedenken (Urteil in BFH\/NV 2005, 198; Senatsbeschluss vom 7.&nbsp;September 2005 III&nbsp;B&nbsp;30\/05, BFH\/NV 2006, 50). Der Senat hat diese Rechtsprechung in den Urteilen vom 22.&nbsp;Dezember 2011 III&nbsp;R&nbsp;41\/07 (BFHE 236, 144, Deutsches Steuerrecht 2012, 785) und III&nbsp;R&nbsp;5\/07 (BFHE 236, 137, juris) sowie vom 9.&nbsp;Februar 2012 III&nbsp;R&nbsp;68\/10 (BFHE 236, 421, juris) best&auml;tigt. Dar&uuml;ber hinaus hat er in den genannten Urteilen eine Regelungsl&uuml;cke in den Ber&uuml;cksichtigungstatbest&auml;nden nach &sect;&nbsp;32 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;2 Buchst.&nbsp;b und c EStG f&uuml;r die F&auml;lle verneint, in denen &#8211;wie im Streitfall&#8211; zwischen dem Abschluss einer Ausbildung und dem Beginn des gesetzlichen Wehr- oder Zivildienstes mehr als vier Monate liegen, und zwar unabh&auml;ngig davon, ob ein &Uuml;berschreiten des Zeitraums absehbar war oder nicht. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat auf diese Entscheidungen. Der Kl&auml;ger hat somit f&uuml;r die streitigen Monate keinen Kindergeldanspruch.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 24.5.2012, III R 59\/10 &Uuml;berschreiten der &Uuml;bergangszeit nach &sect; 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG Tatbestand 1&nbsp; I. Der im Jahr 1987 geborene Sohn (S) des Kl&auml;gers und Revisionskl&auml;gers (Kl&auml;ger) beendete im Juli 2007 seine Schulausbildung. Danach bewarb er sich um eine Zivildienststelle, die er allerdings erst zum &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-r-59-10-wiedereinsetzung-bei-dauererkrankung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;R&nbsp;59\/10 &#8211; Wiedereinsetzung bei Dauererkrankung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-8303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}