{"id":8341,"date":"2012-12-05T04:46:13","date_gmt":"2012-12-05T02:46:13","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=8341"},"modified":"2012-12-05T04:46:13","modified_gmt":"2012-12-05T02:46:13","slug":"iii-s-19-11-vollstreckung-aus-durch-das-fg-abgeaenderten-bescheiden-dauer-der-wirksamkeit-teils-erfolgsreich-angefochtener-bescheide-formlose-mitteilung-ueber-neuberechnete-steuer-kein-verwaltungsakt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-19-11-vollstreckung-aus-durch-das-fg-abgeaenderten-bescheiden-dauer-der-wirksamkeit-teils-erfolgsreich-angefochtener-bescheide-formlose-mitteilung-ueber-neuberechnete-steuer-kein-verwaltungsakt\/","title":{"rendered":"III&nbsp;S&nbsp;19\/11 &#8211; Vollstreckung aus durch das FG abge&auml;nderten Bescheiden &#8211; Dauer der Wirksamkeit teils erfolgsreich angefochtener Bescheide &#8211; Formlose Mitteilung &uuml;ber neuberechnete Steuer kein Verwaltungsakt"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.5.2012, III S 19\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Vollstreckung aus durch das FG abge&auml;nderten Bescheiden &#8211; Dauer der Wirksamkeit teils erfolgsreich angefochtener Bescheide &#8211; Formlose Mitteilung &uuml;ber neuberechnete Steuer kein Verwaltungsakt<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;ger, Beschwerdef&uuml;hrer und Antragsteller (Kl&auml;ger) wurden f&uuml;r die Streitjahre 1998 bis 2002 als Eheleute zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Seit 1993 f&uuml;hren sie gemeinsam ein Restaurant und eine Fr&uuml;hst&uuml;ckspension mit f&uuml;nf Zimmern, die im Jahr 2002 in ein Hotel mit 19 Zimmern umgebaut wurde. Das Gewerbe war von der Kl&auml;gerin angemeldet worden, der Kl&auml;ger vermietete das von ihm im Jahr 1998 erworbene Betriebsgrundst&uuml;ck an die Kl&auml;gerin und war als Angestellter im Unternehmen t&auml;tig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte, Beschwerdegegner und Antragsgegner (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) erlie&szlig; nach einer im Dezember 2004 begonnenen Betriebspr&uuml;fung ge&auml;nderte Bescheide, denen erhebliche Hinzusch&auml;tzungen zu Grunde lagen; insgesamt ergaben sich Steuernachforderungen von mehr als 300.000&nbsp;EUR.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Klage hatte &uuml;berwiegend Erfolg. Das Finanzgericht (FG) reduzierte die Hinzusch&auml;tzung f&uuml;r die Gastst&auml;tte auf 5&nbsp;% der erkl&auml;rten Ums&auml;tze und lie&szlig; sie f&uuml;r das Hotel vollst&auml;ndig entfallen. Die Berechnung der festzusetzenden Einkommen- und Umsatzsteuer sowie der Gewerbesteuermessbetr&auml;ge &uuml;bertrug es dem FA (&sect;&nbsp;100 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von den Kl&auml;gern gegen das FG-Urteil eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat der Senat durch Beschluss vom 29.05.2012 III&nbsp;B&nbsp;39\/11 als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA &uuml;bersandte den Kl&auml;gern am 10.&nbsp;Februar 2011 formlos das Ergebnis der Neuberechnung und beendete durch Schreiben vom 25.&nbsp;Februar 2011 die im Jahr 2008 bzw. 2006 angeordnete Aussetzung der Vollziehung (AdV) teilweise &#8211;nach Ma&szlig;gabe des FG-Urteils&#8211;; die tabellarisch aufgef&uuml;hrten Betr&auml;ge seien bis sp&auml;testens 3.&nbsp;M&auml;rz 2011 zu entrichten. Die &uuml;ber die genannten Betr&auml;ge hinausgehende bisher gew&auml;hrte Aussetzung bleibe bis einen Monat nach Bekanntgabe der noch zu erlassenden &Auml;nderungsbescheide bestehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Den Antrag der Kl&auml;ger auf AdV vom 2.&nbsp;M&auml;rz 2011 lehnte das FA ab und wies den dagegen eingelegten Einspruch als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ck.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger tragen vor, an der Rechtm&auml;&szlig;igkeit der angefochtenen Bescheide best&uuml;nden ernstliche Zweifel. Das FA versuche Bescheide zu vollziehen, die das FG aufgehoben habe. Seit dem FG-Urteil fehle es an einem Vollstreckungstitel, da das FA keine neuen Bescheide bekannt gegeben habe. Erst danach k&ouml;nnten dann auch Einwendungen erhoben werden; derzeit seien sie einer Restforderung ausgesetzt, deren H&ouml;he sie mangels Bescheides nicht angreifen k&ouml;nnten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;ger beantragen, die Vollziehung der Einkommensteuerbescheide f&uuml;r 1998, 1999, 2001 und 2002 vom 14.&nbsp;Juni 2006 sowie f&uuml;r 2000 vom 19.&nbsp;September 2006, sowie die gegen die Kl&auml;gerin gerichteten Umsatzsteuerbescheide f&uuml;r 1998 bis 2002 vom 14.&nbsp;Juni 2006 und Gewerbesteuermessbescheide f&uuml;r 1998 bis 2002 vom 30.&nbsp;November 2006 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 21.&nbsp;November 2007 in voller H&ouml;he auszusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, den Antrag abzulehnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Der Antrag auf AdV hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;69 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 i.V.m. Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 FGO kann das Gericht der Hauptsache die Vollziehung aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtm&auml;&szlig;igkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Der Antrag ist zul&auml;ssig, denn der Bundesfinanzhof (BFH) ist durch die Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde Gericht der Hauptsache geworden und die Zugangsvoraussetzungen des &sect;&nbsp;69 Abs.&nbsp;4 FGO sind erf&uuml;llt, da das FA den AdV-Antrag abgelehnt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Der Antrag ist indessen unbegr&uuml;ndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Grundlage der Vollziehung sind die nach der Betriebspr&uuml;fung ergangenen Bescheide. Diese bleiben wirksam, bis das FA die neuen Bescheide mit dem aufgrund des FG-Urteils ge&auml;nderten Inhalt bekannt gegeben hat (&sect;&nbsp;100 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;3&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Halbsatz FGO). Der Zeitraum zwischen der Entscheidung des FG und der nach dessen Rechtskraft zu veranlassenden Bekanntgabe der &Auml;nderungsbescheide ist mithin kein &quot;bescheidloser&quot; Abschnitt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beabsichtigt eine Vollziehung dieser Bescheide nur insoweit, als sie im Einklang mit dem FG-Urteil stehen; die f&uuml;r die dar&uuml;ber hinausgehenden Betr&auml;ge gew&auml;hrte AdV hat es bestehen lassen. Die Kl&auml;ger haben nicht dargelegt, dass die formlose Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung, bei der es sich nicht um einen Verwaltungsakt handelt (BFH-Urteil vom 18.&nbsp;November 2004 V&nbsp;R&nbsp;37\/03, BFHE 208, 98, BStBl II 2005, 217; Gr&auml;ber\/von Groll, Finanzgerichtsordnung, 7.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;100 Rz&nbsp;38&nbsp;f.), den Vorgaben des FG-Urteils widerspricht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Da der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde durch Beschluss vom 29.05.2012 III&nbsp;B&nbsp;39\/11 zur&uuml;ckgewiesen hat und das FG-Urteil dadurch rechtskr&auml;ftig geworden ist (&sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;3 FGO), bestehen keine ernstlichen Zweifel an der H&ouml;he der offenen Betr&auml;ge.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 29.5.2012, III S 19\/11 Vollstreckung aus durch das FG abge&auml;nderten Bescheiden &#8211; Dauer der Wirksamkeit teils erfolgsreich angefochtener Bescheide &#8211; Formlose Mitteilung &uuml;ber neuberechnete Steuer kein Verwaltungsakt Tatbestand 1&nbsp; I. Die Kl&auml;ger, Beschwerdef&uuml;hrer und Antragsteller (Kl&auml;ger) wurden f&uuml;r die Streitjahre 1998 bis 2002 als Eheleute zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Seit 1993 f&uuml;hren &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-19-11-vollstreckung-aus-durch-das-fg-abgeaenderten-bescheiden-dauer-der-wirksamkeit-teils-erfolgsreich-angefochtener-bescheide-formlose-mitteilung-ueber-neuberechnete-steuer-kein-verwaltungsakt\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;S&nbsp;19\/11 &#8211; Vollstreckung aus durch das FG abge&auml;nderten Bescheiden &#8211; Dauer der Wirksamkeit teils erfolgsreich angefochtener Bescheide &#8211; Formlose Mitteilung &uuml;ber neuberechnete Steuer kein Verwaltungsakt<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-8341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}