{"id":9230,"date":"2012-12-06T04:35:44","date_gmt":"2012-12-06T02:35:44","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9230"},"modified":"2012-12-06T04:35:44","modified_gmt":"2012-12-06T02:35:44","slug":"i-b-64-11-besonderes-kirchgeld-glaubensverschiedene-ehe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-64-11-besonderes-kirchgeld-glaubensverschiedene-ehe\/","title":{"rendered":"I&nbsp;B&nbsp;64\/11 &#8211; Besonderes Kirchgeld &#8211; glaubensverschiedene Ehe"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.10.2011, I B 64\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Besonderes Kirchgeld &#8211; glaubensverschiedene Ehe<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) ist Angeh&ouml;rige der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern. Sie lebte in den Streitjahren (2004 und 2005) in sog. glaubensverschiedener Ehe und wurde mit ihrem Ehemann zusammen zur Einkommensteuer veranlagt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit den Kirchgeldbescheiden f&uuml;r 2004 und 2005 wurde gegen&uuml;ber der Kl&auml;gerin ein besonderes Kirchgeld in H&ouml;he von jeweils 1.200 EUR festgesetzt. Die Einspr&uuml;che blieben ebenso wie die Klage ohne Erfolg. Das Finanzgericht (FG) hat die Revision nicht zugelassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der hiergegen erhobenen Beschwerde macht die Kl&auml;gerin im Wesentlichen geltend, dass das besondere Kirchgeld Verheiratete (gleichheitswidrig) benachteilige und deshalb gegen das verfassungsrechtliche Gebot, Ehe und Familie zu sch&uuml;tzen (Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes &#8211;GG&#8211;), versto&szlig;e.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist zu verwerfen, da sie nicht den Begr&uuml;ndungserfordernissen des &sect; 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) gen&uuml;gt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zwar kann einer Rechtssache aufgrund des Vortrags, dass eine vom FG angewandte Norm verfassungswidrig sei, grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. von &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zukommen. Auch eine solche R&uuml;ge bedarf jedoch der Substantiierung (&sect; 116 Abs. 3 Satz 3 FGO). Erforderlich ist deshalb u.a. eine eingehende Auseinandersetzung mit der f&uuml;r die aufgeworfene verfassungsrechtliche Frage einschl&auml;gigen Rechtsprechung sowohl des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) als auch des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; (z.B. BFH-Beschluss vom 16. November 2009 I B 58\/09, BFH\/NV 2010, 905; Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., &sect; 116 Rz 34, m.w.N.). An Beidem fehlt es vorliegend. Die Beschwerdeschrift l&auml;sst nicht nur jegliche Auseinandersetzung mit der st&auml;ndigen Rechtsprechung des Senats (vgl. z.B. Beschluss vom 29. Januar 2010 I B 98\/09, BFH\/NV 2010, 1123) vermissen, nach der die Erhebung des besonderen Kirchgelds verfassungsgem&auml;&szlig; ist und insbesondere die Grundrechte aus Art. 4 Abs. 1 und 2 GG sowie aus Art. 6 GG nicht verletzt. Sie l&auml;sst dar&uuml;ber hinaus auch den &#8211;noch w&auml;hrend des finanzgerichtlichen Verfahrens ergangenen&#8211; Nichtannahmebeschluss des BVerfG (vom 28. Oktober 2010&nbsp;&nbsp;2 BvR 591\/06, 2 BvR 1689\/09, 2 BvR 2698\/09, 2 BvR 2715\/09, 2 BvR 148\/10, 2 BvR 816\/10, Neue Juristische Wochenschrift 2011, 365) unber&uuml;cksichtigt, nach dem es verfassungsrechtlich unbedenklich ist, dass der Lebensf&uuml;hrungsaufwand des kirchensteuerpflichtigen Ehepartners der Besteuerung zugrunde gelegt und dieser nach dem gemeinsamen Einkommen beider Eheleute bemessen werde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.10.2011, I B 64\/11 Besonderes Kirchgeld &#8211; glaubensverschiedene Ehe Tatbestand 1&nbsp; Die Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) ist Angeh&ouml;rige der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern. Sie lebte in den Streitjahren (2004 und 2005) in sog. glaubensverschiedener Ehe und wurde mit ihrem Ehemann zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. 2&nbsp; Mit den Kirchgeldbescheiden f&uuml;r 2004 und 2005 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-64-11-besonderes-kirchgeld-glaubensverschiedene-ehe\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;B&nbsp;64\/11 &#8211; Besonderes Kirchgeld &#8211; glaubensverschiedene Ehe<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}