{"id":9238,"date":"2012-12-20T02:57:17","date_gmt":"2012-12-20T00:57:17","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9238"},"modified":"2012-12-20T02:57:17","modified_gmt":"2012-12-20T00:57:17","slug":"vi-r-97-10-ausgaben-zur-tilgung-einer-buergschaftsverpflichtung-als-werbungskosten-vereinbarung-der-spaeter-nicht-zustande-gekommenen-gesellschafterstellung-eines-arbeitnehmers-zusammenhang-mit-mehrer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-97-10-ausgaben-zur-tilgung-einer-buergschaftsverpflichtung-als-werbungskosten-vereinbarung-der-spaeter-nicht-zustande-gekommenen-gesellschafterstellung-eines-arbeitnehmers-zusammenhang-mit-mehrer\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;R&nbsp;97\/10 &#8211; Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung als Werbungskosten &#8211; Vereinbarung der sp&auml;ter nicht zustande gekommenen Gesellschafterstellung eines Arbeitnehmers &#8211; Zusammenhang mit mehreren Einkunftsarten"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 16.11.2011, VI R 97\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung als Werbungskosten &#8211; Vereinbarung der sp&auml;ter nicht zustande gekommenen Gesellschafterstellung eines Arbeitnehmers &#8211; Zusammenhang mit mehreren Einkunftsarten<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung durch den Arbeitnehmer einer Gesellschaft f&uuml;hren auch dann zu Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit, wenn eine Gesellschafterstellung vereinbart ist.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der Kl&auml;ger und Revisionskl&auml;ger (Kl&auml;ger) war seit Juli 1996 als Leiter des Rechnungswesens bei der A-GmbH in H (GmbH) besch&auml;ftigt und erzielte aus dieser T&auml;tigkeit im Jahr 1999 Einnahmen in H&ouml;he von &#8230; DM. Das monatliche Gehalt belief sich bis November 1999 auf je &#8230; DM. Anschlie&szlig;end verdoppelte es sich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die im Baubereich t&auml;tige GmbH verf&uuml;gte zun&auml;chst &uuml;ber ein Stammkapital von &#8230; DM. Alleinige Gesellschafter-Gesch&auml;ftsf&uuml;hrer waren B und C.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die GmbH befand sich im Jahr 1999 in wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Einen Kreditantrag auf Gew&auml;hrung eines Darlehens in H&ouml;he von &#8230; DM lehnte die E-Bank des Landes X im Sommer 1999 ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die F-Bank, die Hausbank der GmbH, teilte der GmbH am &#8230; September 1999 mit, dass sie &uuml;ber einen Antrag auf Erh&ouml;hung des Kontokorrentkredites erst nach Vorlage verschiedener, im Einzelnen bezeichneter Unterlagen entscheiden k&ouml;nne. In jedem Falle sollte die GmbH die Aufnahme eines neuen Gesellschafters, z.B. in der Person des Kl&auml;gers, bei gleichzeitiger Erh&ouml;hung des Stammkapitals pr&uuml;fen. Im November 1999 erkl&auml;rte sich die F-Bank bereit, eine &quot;weitere Verbesserung der Lage des Unternehmens positiv&quot; zu begleiten. Geplant war der Beitritt eines neuen Gesellschafters, der an einer Kapitalerh&ouml;hung auf &#8230; DM teilnehmen und anschlie&szlig;end mit 25 % beteiligt sein sollte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die GmbH beantragte daraufhin erneut einen Kredit bei der E-Bank sowie die Erh&ouml;hung ihres Kontokorrentkredites bei ihrer Hausbank.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Dezember 1999 beschied die E-Bank den Kreditantrag &uuml;ber eine Summe von &#8230; DM positiv, verlangte aber u.a. Sicherheiten in Gestalt von H&ouml;chstbetragsb&uuml;rgschaften der Gesellschafter B und C in H&ouml;he von jeweils &#8230; DM sowie des Kl&auml;gers in H&ouml;he von &#8230; DM. Der Kl&auml;ger &uuml;bernahm am &#8230; Dezember 1999 eine entsprechende H&ouml;chstbetragsb&uuml;rgschaft. Die beiden Gesellschafter der GmbH &uuml;bernahmen jeweils eine H&ouml;chstbetragsb&uuml;rgschaft von &#8230; DM. Die E-Bank zahlte daraufhin das Darlehen aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Am &#8230; Dezember 1999 beschlossen die Gesellschafter B und C, notariell beurkundet, eine Erh&ouml;hung des Stammkapitals der GmbH von &#8230; DM auf &#8230; DM. Auf jeden Gesellschafter sollten nach Durchf&uuml;hrung der Kapitalerh&ouml;hung jeweils &#8230; DM entfallen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ebenfalls am &#8230; Dezember 1999 und ebenfalls notariell beurkundet wurde der Kl&auml;ger zum weiteren Gesch&auml;ftsf&uuml;hrer der GmbH bestellt. Au&szlig;erdem traten die Gesellschafter B und C einen Gesch&auml;ftsanteil in H&ouml;he von jeweils &#8230; DM mit Wirkung zum &#8230; Januar 2000 an den Kl&auml;ger ab; der Kaufpreis sollte sich auf insgesamt &#8230; DM belaufen und zwei Wochen nach Mitteilung des Handelsregisters des Amtsgerichts Y &uuml;ber die Eintragung einer bereits am &#8230; Dezember 1998 beschlossenen Verschmelzung mit der Z-GmbH sowie der am &#8230; Dezember 1999 beschlossenen Stammkapitalerh&ouml;hung f&auml;llig werden. F&uuml;r den Fall, dass es nicht zur Eintragung dieser Beschl&uuml;sse im Handelsregister k&auml;me, sollte der Kl&auml;ger zur R&uuml;ck&uuml;bertragung der von ihm erworbenen Gesch&auml;ftsanteile oder zur Weiter&uuml;bertragung auf einen von den Gesellschaftern B und C benannten Dritten verpflichtet sein. Tats&auml;chlich kam es nicht zur Eintragung der genannten Beschl&uuml;sse im zust&auml;ndigen Handelsregister.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im April 2000 stellte die GmbH einen Antrag auf Er&ouml;ffnung eines Insolvenzverfahrens. Am &#8230; Mai 2000 k&uuml;ndigte die E-Bank den Darlehensvertrag. Das Insolvenzverfahren &uuml;ber das Verm&ouml;gen der GmbH wurde am &#8230; Mai 2000 er&ouml;ffnet. Am &#8230; Juni 2000 endete das Arbeitsverh&auml;ltnis des Kl&auml;gers bei der GmbH.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Schreiben vom &#8230; Juni 2000 forderte die BG als Rechtsnachfolgerin der F-Bank den Kl&auml;ger zur Zahlung von &#8230; DM auf. Am &#8230; September 2000 nahm die E-Bank den Kl&auml;ger aus der von ihm &uuml;bernommenen B&uuml;rgschaft in Anspruch. Am &#8230; Dezember 2002 schlossen die E-Bank und der Kl&auml;ger einen Vergleich, auf Grund dessen der Kl&auml;ger einen Gesamtbetrag in H&ouml;he von &#8230; EUR in monatlichen Raten von &#8230; EUR an die Bank zu zahlen hatte; der Vergleich wurde durch ein notarielles abstraktes Schuldanerkenntnis des Kl&auml;gers abgesichert. Grund f&uuml;r den Vergleich war der Umstand, dass der Kl&auml;ger nicht in der Lage war, den gesamten B&uuml;rgschaftsbetrag von &#8230; DM zu zahlen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger zahlte im Jahr 2002 einen Betrag von &#8230; EUR und im Streitjahr (2003) einen Betrag von &#8230; EUR.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger machte in der Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r das Streitjahr den Betrag von &#8230; EUR als (nachtr&auml;gliche) Werbungskosten bei seinen Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit geltend. Dies lehnte der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) ab. Das Einspruchsverfahren blieb erfolglos.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) wies die Klage aus den in Entscheidungen der Finanzgerichte 2010, 1423 genannten Gr&uuml;nden ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt der Kl&auml;ger die Verletzung formellen und materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und das FA dahingehend zur &Auml;nderung des Einkommensteuerbescheids 2003 in Gestalt der Einspruchsentscheidung zu verpflichten, im Streitjahr antragsgem&auml;&szlig; die Aufwendungen des Kl&auml;gers aus seiner B&uuml;rgschaftsverpflichtung in H&ouml;he von &#8230; EUR als Werbungskosten i.S. von &sect; 9 Abs. 1 Satz 1, &sect; 19, &sect; 24 Nr. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) oder ersatzweise als (nachtr&auml;gliche) Anschaffungskosten im Rahmen des &sect; 17 Abs. 2, &sect; 24 Nr. 2 EStG anzusetzen, hilfsweise ggf. anteilig auf mehrere Steuergegenstandsteile (Einkunftsarten) im Wege der Sch&auml;tzung aufzuteilen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision des Kl&auml;gers ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und zur Stattgabe der Klage. Der Senat kann in der Sache selbst entscheiden (&sect; 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die vom Kl&auml;ger geltend gemachten Aufwendungen sind als Werbungskosten bei seinen Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit zu ber&uuml;cksichtigen (&sect; 9 Abs. 1 Satz 2, &sect; 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Werbungskosten sind nach &sect; 9 Abs. 1 Satz 1 EStG Aufwendungen zur Erwerbung, Sicherung und Erhaltung der Einnahmen. Nach st&auml;ndiger Rechtsprechung liegen Werbungskosten vor, wenn die Aufwendungen durch den Beruf bzw. durch die Erzielung steuerpflichtiger Einnahmen veranlasst sind. Das ist der Fall, wenn ein objektiver Zusammenhang mit dem Beruf besteht und die Aufwendungen subjektiv zur F&ouml;rderung des Berufs get&auml;tigt werden (Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 7. Februar 2008 VI R 75\/06, BFHE 220, 407, BStBl II 2010, 48).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Diese Grunds&auml;tze gelten auch f&uuml;r nachtr&auml;gliche Werbungskosten, die entstehen k&ouml;nnen, wenn der Arbeitnehmer nach Beendigung des Dienstverh&auml;ltnisses Aufwendungen im Zusammenhang mit demselben erbringen muss. In einem solchen Fall muss bereits zu dem Zeitpunkt, in dem der Grund f&uuml;r die Aufwendungen gelegt wird, der dargestellte berufliche Zusammenhang bestehen. Danach k&ouml;nnen grunds&auml;tzlich auch Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung Werbungskosten sein. Werden sie als nachtr&auml;gliche Werbungskosten geltend gemacht, muss demgem&auml;&szlig; bereits die &Uuml;bernahme der B&uuml;rgschaftsverpflichtung beruflich veranlasst gewesen sein (BFH-Urteile vom 20. Dezember 1988 VI R 55\/84, BFH\/NV 1990, 23; vom 2. M&auml;rz 2005 VI R 36\/01, BFH\/NV 2006, 33).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Ist der Steuerpflichtige nicht nur Arbeitnehmer einer Gesellschaft, sondern auch deren Gesellschafter, kann die &Uuml;bernahme einer B&uuml;rgschaft auch durch seine Gesellschafterstellung veranlasst sein. Stehen Aufwendungen mit mehreren Einkunftsarten in einem objektiven Zusammenhang, sind sie bei der Einkunftsart zu ber&uuml;cksichtigen, zu der sie nach Art und Weise die engere Beziehung haben (BFH-Urteile vom 25. November 2010 VI R 34\/08, BFHE 232, 86, BFH\/NV 2011, 680; vom 26. November 1993 VI R 3\/92, BFHE 173, 69, BStBl II 1994, 242; vom 17. Juli 1992 VI R 125\/88, BFHE 169, 148, BStBl II 1993, 111). Ma&szlig;gebend sind insoweit die Gesamtumst&auml;nde des jeweiligen Einzelfalls (BFH-Beschluss vom 10. Februar 2005 IX B 169\/03, BFH\/NV 2005, 1057).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Allerdings geht die Rechtsprechung davon aus, dass die &Uuml;bernahme einer B&uuml;rgschaft oder anderer Sicherheiten durch einen Gesellschafter-Gesch&auml;ftsf&uuml;hrer mit nicht nur unwesentlicher Beteiligung am Stammkapital der Gesellschaft regelm&auml;&szlig;ig weniger durch die berufliche T&auml;tigkeit, sondern eher durch die Gesellschafterstellung veranlasst ist (BFH-Urteile in BFH\/NV 1990, 23; in BFH\/NV 2006, 33; in BFHE 173, 69, BStBl II 1994, 242; in BFHE 169, 148, BStBl II 1993, 111; vom 5. Oktober 2004 VIII R 64\/02, BFH\/NV 2005, 54; Schmidt\/Drenseck, EStG, 30. Aufl., &sect; 19 Rz 60 Stichwort B&uuml;rgschaft; von Bornhaupt, in: Kirchhof\/S&ouml;hn\/Mellinghoff, EStG, &sect; 9 Rz B 701 ff.; Schneider, in: Kirchhof\/S&ouml;hn\/Mellinghoff, EStG, &sect; 17 Rz C 33). Dabei ist jedoch stets Voraussetzung, dass ein steuermindernder Abzug der Aufwendungen aus einer Anwendung des &sect; 17 EStG m&ouml;glich ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Nach diesen Rechtsgrunds&auml;tzen erf&uuml;llen die vom Kl&auml;ger geltend gemachten Kosten zur Tilgung der Verpflichtung aus der B&uuml;rgschafts&uuml;bernahme bzw. des am &#8230; Dezember 2002 geschlossenen Vergleichs die Voraussetzungen des &sect; 9 Abs. 1 Satz 1 EStG. Die &Uuml;bernahme der B&uuml;rgschaft stand im Zusammenhang mit dem Beruf und der Arbeitnehmerstellung des Kl&auml;gers. Dies wird auch vom FG nicht in Zweifel gezogen. Der vom FG angenommene weitere Veranlassungszusammenhang mit der geplanten Gesellschafterstellung des Kl&auml;gers verdr&auml;ngt diesen beruflichen Zusammenhang hier nicht, weil der Kl&auml;ger nicht Gesellschafter der GmbH geworden ist. Eine steuermindernde Ber&uuml;cksichtigung der geltend gemachten Kosten als Aufl&ouml;sungsverluste gem&auml;&szlig; &sect; 17 Abs. 4 EStG scheidet deshalb aus den vom FG genannten Gr&uuml;nden aus. Der steuermindernde Abzug der im steuerbaren Bereich angefallenen Aufwendungen ist aber nach Auffassung des Senats zwingend erforderlich. Ihre Beurteilung als einkommensteuerrechtlich irrelevante Ausgaben auf das Verm&ouml;gen widerspricht dem das Einkommensteuergesetz pr&auml;genden objektiven Nettoprinzip.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 16.11.2011, VI R 97\/10 Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung als Werbungskosten &#8211; Vereinbarung der sp&auml;ter nicht zustande gekommenen Gesellschafterstellung eines Arbeitnehmers &#8211; Zusammenhang mit mehreren Einkunftsarten Leits&auml;tze Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung durch den Arbeitnehmer einer Gesellschaft f&uuml;hren auch dann zu Werbungskosten bei den Eink&uuml;nften aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit, wenn eine Gesellschafterstellung vereinbart &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-r-97-10-ausgaben-zur-tilgung-einer-buergschaftsverpflichtung-als-werbungskosten-vereinbarung-der-spaeter-nicht-zustande-gekommenen-gesellschafterstellung-eines-arbeitnehmers-zusammenhang-mit-mehrer\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;R&nbsp;97\/10 &#8211; Ausgaben zur Tilgung einer B&uuml;rgschaftsverpflichtung als Werbungskosten &#8211; Vereinbarung der sp&auml;ter nicht zustande gekommenen Gesellschafterstellung eines Arbeitnehmers &#8211; Zusammenhang mit mehreren Einkunftsarten<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}