{"id":9393,"date":"2012-12-06T03:14:52","date_gmt":"2012-12-06T01:14:52","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9393"},"modified":"2012-12-06T03:14:52","modified_gmt":"2012-12-06T01:14:52","slug":"ix-b-49-11-offenbare-unrichtigkeit-beschwerde-gegen-berichtigungsbeschluss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-49-11-offenbare-unrichtigkeit-beschwerde-gegen-berichtigungsbeschluss\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;49\/11 &#8211; Offenbare Unrichtigkeit, Beschwerde gegen Berichtigungsbeschluss"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 24.8.2011, IX B 49\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Offenbare Unrichtigkeit, Beschwerde gegen Berichtigungsbeschluss<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Zutreffend hat das Finanzgericht (FG) das Fehlen der (Sach-)Antr&auml;ge der Beteiligten im Tatbestand seines Urteils vom 16. November 2011&nbsp;&nbsp;1 K 2036\/05 als offenbare Unrichtigkeit korrigiert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach &sect; 107 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind Schreibfehler und &auml;hnliche offenbare Unrichtigkeiten im Urteil jederzeit zu berichtigen. Die Berichtigung darf allerdings nur dazu dienen, das vom Gericht erkennbar Gewollte zu verwirklichen, nicht aber, die gewollte Entscheidung inhaltlich zu korrigieren. Eine offenbare Unrichtigkeit i.S. von &sect; 107 Abs. 1 FGO ist danach nur gegeben, wenn es sich um ein &quot;mechanisches&quot; Versehen handelt, aufgrund dessen &#8211;wie bei einem Schreib- oder Rechenfehler&#8211; das wirklich Gewollte nicht zum Ausdruck gelangt ist. Die Unrichtigkeit kann auch in einer Auslassung bestehen. Als Berichtigungsgegenstand erfasst &sect; 107 FGO alle Bestandteile eines Urteils oder Beschlusses (vgl. Beschl&uuml;sse des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 31. Juli 1991 II B 37\/91, BFH\/NV 1992, 124; vom 7. Dezember 2000 IX B 53\/00, BFH\/NV 2001, 631; vom 10. Februar 2004 X B 75\/03, BFH\/NV 2004, 663) und damit auch die (Sach-)Antr&auml;ge.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Voraussetzungen f&uuml;r eine Berichtigung sind im Streitfall erf&uuml;llt. Im Tatbestand des FG-Urteils fehlten die von den beiden Beteiligten in der m&uuml;ndlichen Verhandlung gestellten Sachantr&auml;ge; dies ist als offenbare Unrichtigkeit i.S. von &sect; 107 Abs. 1 FGO zu werten (vgl. BFH-Urteil vom 8. November 2005 VIII R 21\/01, BFH\/NV 2006, 491). Weichen n&auml;mlich die im Urteilstatbestand wiedergegebenen Antr&auml;ge von den laut Sitzungsprotokoll (zu dessen Beweiskraft: &sect; 94 FGO i.V.m. &sect; 165 der Zivilprozessordnung &#8211;ZPO&#8211;) gestellten Antr&auml;gen ab oder fehlen sie g&auml;nzlich im Tatbestand, sind die protokollierten Antr&auml;ge ma&szlig;gebend (Umkehrschluss aus &sect; 155 FGO i.V.m. &sect; 314 Satz 2 ZPO; vgl. BFH-Urteile vom 18. Juni 1993 VI R 67\/90, BFHE 171, 515, BStBl II 1994, 182; vom 25. Januar 2001 II R 22\/98, BFHE 194, 440, BStBl II 2001, 456).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 24.8.2011, IX B 49\/11 Offenbare Unrichtigkeit, Beschwerde gegen Berichtigungsbeschluss Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet. Zutreffend hat das Finanzgericht (FG) das Fehlen der (Sach-)Antr&auml;ge der Beteiligten im Tatbestand seines Urteils vom 16. November 2011&nbsp;&nbsp;1 K 2036\/05 als offenbare Unrichtigkeit korrigiert. 2&nbsp; Nach &sect; 107 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind Schreibfehler und &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-49-11-offenbare-unrichtigkeit-beschwerde-gegen-berichtigungsbeschluss\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;49\/11 &#8211; Offenbare Unrichtigkeit, Beschwerde gegen Berichtigungsbeschluss<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}