{"id":9529,"date":"2012-12-06T03:14:59","date_gmt":"2012-12-06T01:14:59","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9529"},"modified":"2012-12-06T03:14:59","modified_gmt":"2012-12-06T01:14:59","slug":"ix-r-53-05-verlustruecktrag-eines-1999-erzielten-verlustes-in-den-veranlagungszeitraum-1998","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-53-05-verlustruecktrag-eines-1999-erzielten-verlustes-in-den-veranlagungszeitraum-1998\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;R&nbsp;53\/05 &#8211; Verlustr&uuml;cktrag eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 23.8.2011, IX R 53\/05<\/p>\n<p class=\"titel\">Verlustr&uuml;cktrag eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. Im Rahmen des nach &sect; 10d EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 zu beurteilenden R&uuml;cktrags eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998 ist &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 nicht anzuwenden (entgegen R 115 Abs. 6 EStR 1999).<\/p>\n<p>2. Voraussetzung f&uuml;r einen R&uuml;cktrag von negativen Eink&uuml;nften ist nach &sect; 10d Abs. 1 Satz 1 EStG, dass diese bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Eink&uuml;nfte tats&auml;chlich nicht ausgeglichen werden.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Der Kl&auml;ger und Revisionsbeklagte (Kl&auml;ger) erzielte im Streitjahr (1998) Eink&uuml;nfte aus selbst&auml;ndiger Arbeit in H&ouml;he von 510.836 DM, Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb in H&ouml;he von .\/. 375.431 DM, Eink&uuml;nfte aus nichtselbst&auml;ndiger Arbeit in H&ouml;he von 71.645 DM, Eink&uuml;nfte aus Kapitalverm&ouml;gen in H&ouml;he von 50.977 DM sowie Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung in H&ouml;he von .\/. 72.337 DM. Der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) setzte die Einkommensteuer f&uuml;r das Streitjahr auf 68.998 DM fest.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Zuge der Abgabe der Einkommensteuererkl&auml;rung f&uuml;r 1999 beantragte der Kl&auml;ger, im Jahr 1999 angefallene Verluste in H&ouml;he von 242.405 DM in das Streitjahr zur&uuml;ckzutragen. Mit Bescheid vom 24. Januar 2002 stellte das FA den zum 31. Dezember 1999 verbleibenden Verlustabzug zur Einkommensteuer f&uuml;r die Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb mit .\/. 242.095 DM und f&uuml;r die Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung mit .\/. 310 DM fest. Mit Bescheid vom 1. Februar 2002 wurde die Feststellung f&uuml;r die Eink&uuml;nfte aus Gewerbebetrieb auf .\/. 369.885 DM und f&uuml;r die Eink&uuml;nfte aus Vermietung und Verpachtung auf .\/. 474 DM ge&auml;ndert. Unter dem 24. Januar 2002 erlie&szlig; das FA einen ge&auml;nderten Einkommensteuerbescheid f&uuml;r das Streitjahr, mit dem die Steuer unver&auml;ndert mit 68.988 DM festgesetzt wurde. Der Verlustr&uuml;cktrag aus 1999 wurde mit 0 DM angesetzt. Zur Erl&auml;uterung verwies der Bescheid auf R 115 Abs. 6 der Einkommensteuer-Richtlinien 1999, wonach der Verlustr&uuml;cktrag aus 1999 nur unter den einschr&auml;nkenden Voraussetzungen des &sect; 2 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) i.d.F. des Steuerentlastungsgesetzes 1999\/2000\/2002 (StEntlG 1999\/2000\/2002) vorgenommen werden k&ouml;nne.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit seinem hiergegen gerichteten Einspruch beantragte der Kl&auml;ger erfolglos, einen Teilbetrag des Verlustes aus 1999 in H&ouml;he von nunmehr 160 963 DM auf das Streitjahr zur&uuml;ckzutragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Klage hatte &uuml;berwiegend Erfolg. Das Finanzgericht (FG) vertrat in seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte 2005, 436 ver&ouml;ffentlichten Urteil die Auffassung, die durch das Steuerentlastungsgesetz 1999\/2000\/2002 eingef&uuml;hrten Verlustabzugsbeschr&auml;nkungen in &sect; 10d Abs. 1 S&auml;tze 2 und 3 EStG f&auml;nden auch f&uuml;r den Verlustr&uuml;cktrag vom Veranlagungszeitraum 1999 auf das Streitjahr Anwendung. Allerdings sei &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 erst f&uuml;r den Veranlagungszeitraum 1999 anzuwenden; daher k&ouml;nne nur der Verlust des Jahres 1999 der Mindestbesteuerung unterworfen werden. Mithin ergebe sich auch unter Anwendung des &sect; 10d EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 im Streitfall ein ber&uuml;cksichtigungsf&auml;higer Verlustr&uuml;cktrag im Rahmen einer H&ouml;chstbetragsberechnung nach &sect; 10d Abs. 2 Satz 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/ 2002.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt das FA zuletzt nur noch, dass mit Blick auf die h&ouml;chstrichterliche Rechtsprechung zu &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 (Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 9. M&auml;rz 2011 IX R 56\/05, BFHE 233, 152, BStBl II 2011, 649) dem Kl&auml;ger bei zutreffender Einkommensteuerveranlagung des Jahres 1999 lediglich ein R&uuml;cktragsvolumen in H&ouml;he von .\/. 68.384 EUR zur Verf&uuml;gung gestanden h&auml;tte. Dieser Betrag sei im Wege einer &quot;Schattenrechnung&quot; zu bestimmen. Zur weiteren Ermittlung des R&uuml;cktragsvolumens sei der Rechtsstreit an das FG zur&uuml;ckzuverweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td>das angefochtene Urteil aufzuheben und die Sache an das FG zur&uuml;ckzuverweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Kl&auml;ger beantragt,<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td>die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der BFH hat das Revisionsverfahren durch Beschluss vom 21. Februar 2007 XI R 3\/05 bis zum Ergehen einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) in dem Vorlageverfahren 2 BvL 59\/06 ausgesetzt. Nach Abschluss dieses Verfahrens (s. BVerfG-Beschluss vom 12. Oktober 2010&nbsp;&nbsp;2 BvL 59\/06, BFH\/NV 2010, 2387) hat der Senat das Revisionsverfahren mit Beschluss vom 18. Januar 2011 IX R 53\/05 wieder aufgenommen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist im Ergebnis unbegr&uuml;ndet und nach &sect; 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Im Rahmen des R&uuml;cktrags eines 1999 erzielten Verlustes in das Streitjahr ist &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/ 2000\/2002 nicht anzuwenden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach &sect; 10d Abs. 1 Satz 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 sind negative Eink&uuml;nfte, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Eink&uuml;nfte nicht ausgeglichen werden, bis zu einem Betrag von 2 Mio. DM vom Gesamtbetrag der Eink&uuml;nfte des unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraums vorrangig vor Sonderausgaben, au&szlig;ergew&ouml;hnlichen Belastungen und sonstigen Abzugsbetr&auml;gen abzuziehen. Dieser Grundsatz wird durch Abs. 1 S&auml;tze 2 und 3 der Vorschrift dahin eingeschr&auml;nkt, dass die negativen Eink&uuml;nfte zun&auml;chst von den positiven Eink&uuml;nften derselben Einkunftsart abzuziehen sind, die &quot;nach der Anwendung des &sect; 2 Abs. 3 EStG verbleiben&quot;. Soweit in diesem Veranlagungszeitraum &quot;durch einen Ausgleich nach &sect; 2 Abs. 3 Satz 3&quot; oder einen Verlustvortrag nach &sect; 10d Abs. 2 Satz 3 EStG die dort genannten Betr&auml;ge nicht ausgesch&ouml;pft sind, mindern die nach &sect; 10d Abs. 1 Satz 2 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 verbleibenden negativen Eink&uuml;nfte die positiven Eink&uuml;nfte aus anderen Einkunftsarten bis zu einem Betrag von 100.000 DM, dar&uuml;ber hinaus bis zur H&auml;lfte des 100.000 DM &uuml;bersteigenden Teils der Summe der positiven Eink&uuml;nfte aus anderen Einkunftsarten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die in &sect; 10d Abs. 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 in Bezug genommene Regelung in &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 ist nach &sect; 52 Abs. 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 erstmals f&uuml;r den Veranlagungszeitraum 1999 anzuwenden. Eine abweichende, das Streitjahr erfassende Anwendungsregelung ist dem Gesetz nicht zu entnehmen; der Senat verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom 9. M&auml;rz 2011 IX R 72\/04 (BFHE 233, 147). Eine Anwendung des &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 im Rahmen des nach &sect; 10d EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 zu beurteilenden R&uuml;cktrags eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998 ist daher nicht m&ouml;glich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Zwar ist das FG teilweise von anderen Grunds&auml;tzen ausgegangen, wenn es das Verlustausgleichspotential anhand der positiven Eink&uuml;nfte des Veranlagungszeitraums 1998 im Rahmen einer H&ouml;chstbetragsberechnung nach &sect; 10d Abs. 2 Satz 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 ermittelt; die Revision ist gleichwohl als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Das FA vermag mit seiner Auffassung, der Rechtsstreit sei zur weiteren Ermittlung des R&uuml;cktragsvolumens an das FG zur&uuml;ckzuverweisen, nicht durchzudringen. Nach der Regelung in &sect; 10d Abs. 1 Satz 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 stehen f&uuml;r einen &#8211;wahlweisen, vgl. Abs. 1 Satz 7 der Vorschrift&#8211; Verlustr&uuml;cktrag in das Vorjahr solche negativen Eink&uuml;nfte zur Verf&uuml;gung, die bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Eink&uuml;nfte &quot;nicht ausgeglichen werden&quot;.&nbsp;&nbsp;&nbsp;Diese Formulierung in &sect; 10d Abs. 1 Satz 1 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 weist &#8211;anders als &sect; 10d Abs. 2 Satz 1 EStG (s. hierzu BFH-Urteil vom 29. Juni 2011 IX R 38\/10, Deutsches Steuerrecht 2011, 1517)&#8211; keinen materiell-rechtlichen Bezug zu den Verlusten des Verlustentstehungsjahres auf. Dies folgt nicht nur unmittelbar aus dem Wortlaut des Abs. 1 Satz 1, sondern auch aus der Gesamtstruktur der Norm, die in Abs. 4 Satz 2 den verbleibenden Verlustvortrag definiert und dabei in dem beschriebenen Sinne differenziert zwischen den nach Abs. 1 (im Wege des Verlustr&uuml;cktrags tats&auml;chlich) abgezogenen&nbsp;&nbsp;&nbsp;und den nach Abs. 2 (im Wege des Verlustvortrags materiell-rechtlich)&nbsp;&nbsp;&nbsp;abziehbaren&nbsp;&nbsp;&nbsp;Betr&auml;gen. Erforderlich f&uuml;r einen Verlustr&uuml;cktrag ist danach, dass es an einem&nbsp;&nbsp;&nbsp;tats&auml;chlichen Ausgleich&nbsp;&nbsp;&nbsp;der genannten negativen Eink&uuml;nfte fehlt. &Auml;ndert sich der (tats&auml;chliche) Ausgleich der negativen Eink&uuml;nfte im Verlustentstehungsjahr, ist auch der Verlustr&uuml;cktrag zu &auml;ndern (&sect; 10d Abs. 1 Satz 5 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Vor diesem Hintergrund kommt im Streitjahr die Ber&uuml;cksichtigung eines nach den Grunds&auml;tzen des BFH-Urteils in BFHE 233, 152, BStBl II 2011, 649 ge&auml;nderten Ausgleichspotenzials aus dem Verlustentstehungsjahr 1999 nicht schon im Wege einer &quot;Schattenrechnung&quot;, sondern nur dann in Betracht, wenn f&uuml;r dieses Jahr ein ge&auml;nderter Einkommensteuerbescheid ergeht, in dem die negativen Eink&uuml;nfte des Kl&auml;gers in gr&ouml;&szlig;erem Ma&szlig;e als bisher &#8211;tats&auml;chlich&#8211; ausgeglichen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Eine f&uuml;r den Kl&auml;ger g&uuml;nstigere Entscheidung im Revisionsverfahren scheidet aus, weil dieser sich der Revision des FA nicht angeschlossen hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 23.8.2011, IX R 53\/05 Verlustr&uuml;cktrag eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998 Leits&auml;tze 1. Im Rahmen des nach &sect; 10d EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/ 2002 zu beurteilenden R&uuml;cktrags eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998 ist &sect; 2 Abs. 3 EStG i.d.F. des StEntlG 1999\/2000\/2002 nicht anzuwenden (entgegen R &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-r-53-05-verlustruecktrag-eines-1999-erzielten-verlustes-in-den-veranlagungszeitraum-1998\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;R&nbsp;53\/05 &#8211; Verlustr&uuml;cktrag eines 1999 erzielten Verlustes in den Veranlagungszeitraum 1998<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}