{"id":9633,"date":"2012-12-06T04:35:31","date_gmt":"2012-12-06T02:35:31","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9633"},"modified":"2012-12-06T04:35:31","modified_gmt":"2012-12-06T02:35:31","slug":"xi-b-120-10-kein-strukturelles-vollzugsdefizit-bei-der-umsatzbesteuerung-sexueller-dienstleistungen-von-prostituierten-umsatzsteuerliche-aufzeichnungspflichten-bei-prostituierten-keine-grundsaetzliche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-b-120-10-kein-strukturelles-vollzugsdefizit-bei-der-umsatzbesteuerung-sexueller-dienstleistungen-von-prostituierten-umsatzsteuerliche-aufzeichnungspflichten-bei-prostituierten-keine-grundsaetzliche\/","title":{"rendered":"XI&nbsp;B&nbsp;120\/10 &#8211; Kein strukturelles Vollzugsdefizit bei der Umsatzbesteuerung sexueller Dienstleistungen von Prostituierten &#8211; Umsatzsteuerliche Aufzeichnungspflichten bei Prostituierten &#8211; Keine grunds&auml;tzliche Bedeutung wegen behaupteter faktischer Abgeltungswirkung im &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot;"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.6.2011, XI B 120\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Kein strukturelles Vollzugsdefizit bei der Umsatzbesteuerung sexueller Dienstleistungen von Prostituierten &#8211; Umsatzsteuerliche Aufzeichnungspflichten bei Prostituierten &#8211; Keine grunds&auml;tzliche Bedeutung wegen behaupteter faktischer Abgeltungswirkung im &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot;<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Weder hat die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) noch erfordert die Fortbildung des Rechts eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) im Streitfall (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 1 FGO). Ferner liegt ein i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO geltend gemachter Verfahrensmangel, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen k&ouml;nnte, nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Die Revision ist nach &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zuzulassen, wenn die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung hat. Grunds&auml;tzliche Bedeutung kommt einer Rechtssache zu, wenn die f&uuml;r ihre Beurteilung ma&szlig;gebliche Rechtsfrage das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an einer einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts ber&uuml;hrt. Dies ist nur der Fall, wenn die f&uuml;r bedeutsam gehaltene Rechtsfrage im Allgemeininteresse kl&auml;rungsbed&uuml;rftig und im Streitfall kl&auml;rbar ist (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 17. Juni 2010 XI B 88\/09, BFH\/NV 2010, 1875, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>An der Kl&auml;rungsbed&uuml;rftigkeit fehlt es, wenn die Rechtsfrage anhand der gesetzlichen Grundlagen oder der bereits vorliegenden Rechtsprechung beantwortet werden kann und keine neuen Gesichtspunkte erkennbar sind, die eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung der Rechtsfrage durch den BFH geboten erscheinen lassen (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss in BFH\/NV 2010, 1875, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von der Kl&auml;gerin f&uuml;r grunds&auml;tzlich bedeutsam gehaltene Rechtsfrage, ob die Erhebung der Umsatzsteuer auf sexuelle Dienstleistungen von Prostituierten wegen eines bestehenden strukturellen Vollzugsdefizits gegen Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) versto&szlig;e, ist nicht kl&auml;rungsbed&uuml;rftig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Die aufgeworfene Rechtsfrage, die im Kern darauf zielt, ob die Steuer erhoben werden darf, wenn eine mangelhafte Durchsetzung die gleichm&auml;&szlig;ige Steuerbelastung in Frage stellt, kann anhand der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH beantwortet werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) Es ist bereits gekl&auml;rt, dass der Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG f&uuml;r das Steuerrecht verlangt, dass die Steuerpflichtigen durch ein Steuergesetz rechtlich und tats&auml;chlich gleich belastet werden. Eine durch Vollzugsm&auml;ngel hervorgerufene Belastungsungleichheit f&uuml;hrt zu einer gleichheitswidrigen Benachteiligung, wenn sich eine Erhebungsregelung gegen&uuml;ber einem Besteuerungstatbestand in der Weise strukturell gegenl&auml;ufig auswirkt, dass der Besteuerungsanspruch weitgehend nicht durchgesetzt werden kann, und dieses Ergebnis dem Gesetzgeber zuzurechnen ist (vgl. BFH-Beschluss vom 1. Juli 2010 V B 62\/09, BFH\/NV 2010, 2136, m.w.N.; BVerfG-Urteil vom 27. Juni 1991&nbsp;&nbsp;2 BvR 1493\/89, BVerfGE 84, 239, BStBl II 1991, 654). Ein verfassungsrechtlich bedeutsames strukturelles Vollzugsdefizit ist jenseits eines solchen normativen Erhebungsdefizits nur denkbar, wenn die Besteuerung aus politischen Gr&uuml;nden nicht vollzogen wird oder in einer Anlaufphase erkennbare Umsetzungsprobleme nicht beseitigt werden (zum Kontenabrufverfahren vgl. BFH-Entscheidungen vom 19. Dezember 2007 IX B 219\/07, BFHE 219, 353, BStBl II 2008, 382; vom 29. November 2005 IX R 49\/04, BFHE 211, 330, BStBl II 2006, 178, unter II.2.d).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) Ein in diesem Sinne strukturelles Vollzugsdefizit besteht im Streitfall nicht. Es mag zwar f&uuml;r die Finanz&auml;mter rein tats&auml;chlich schwierig sein, Ums&auml;tze aus sexuellen Dienstleistungen zu besteuern und Kenntnis von steuerrelevanten Sachverhalten zu erlangen. Die empirische Ineffizienz von Rechtsnormen f&uuml;hrt jedoch nicht ohne weiteres zur Gleichheitswidrigkeit (vgl. BFH-Urteile vom 22. April 2008 IX R 29\/06, BFHE 221, 97, BStBl II 2009, 296; vom 4. Juni 1987 V R 9\/79, BFHE 150, 192, BStBl II 1987, 653; BVerfG-Urteil vom 9. M&auml;rz 2004&nbsp;&nbsp;2 BvL 17\/02, BVerfGE 110, 94, BStBl II 2005, 56). Die Festsetzung der Steuer auf Ums&auml;tze aus sexuellen Dienstleistungen ist nicht &#8211;wie es etwa bei der Besteuerung von privaten Spekulationsgesch&auml;ften bei Wertpapieren in den Veranlagungszeitr&auml;umen 1997 und 1998 der Fall war&#8211; aus einem Zusammenspiel ermittlungsbeschr&auml;nkender und fehlender ermittlungsf&ouml;rdernder Normen gepr&auml;gt (vgl. BVerfG-Urteil in BVerfGE 110, 94, BStBl II 2005, 56, unter C.III.3.). Das Gesetz enth&auml;lt keinerlei Vorschriften, welche die Verifikation der auch in diesen F&auml;llen zu erkl&auml;renden Ums&auml;tze hindern. Vielmehr ist nach der geltenden Gesetzeslage auch eine sexuelle Dienstleistung erbringende Prostituierte als Unternehmerin nach &sect; 22 Abs. 1 Satz 1 des Umsatzsteuergesetzes verpflichtet, zur Feststellung der Steuer und der Grundlagen ihrer Berechnung Aufzeichnungen zu machen. Eine verfassungswidrige, nicht auf gleichm&auml;&szlig;igen Belastungserfolg angelegte Gesetzeslage besteht somit selbst dann nicht, wenn die mit der Beschwerde vorgebrachte unzureichende steuerliche Erfassung sexueller Dienstleistungen empirisch zutreffen sollte. Anhaltspunkte f&uuml;r eine mangelnde Vollziehung der Besteuerungsregelungen im Bereich dieser Dienstleistungen aus politischen oder sonstigen, dem Gesetzgeber anzulastenden Gr&uuml;nden sind weder ersichtlich noch vorgetragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Neue Gesichtspunkte, die eine erneute Pr&uuml;fung dieser Rechtsprechung erfordern w&uuml;rde, vermag der Senat nicht zu erkennen. Auch der Hinweis der Kl&auml;gerin auf das nach ihrem Vorbringen seit 2002, mithin im streitgegenst&auml;ndlichen Zeitraum zunehmend zur Anwendung kommende &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot; gibt hierzu keinen Anlass. Dieses auf Vorauszahlung gerichtete vereinfachte Verwaltungsverfahren der Finanzbeh&ouml;rden zielt darauf ab, den Vollzug der Besteuerung im Bereich der Prostitution zu verbessern und zu vereinheitlichen (vgl. Bericht der Bundesregierung zu den Auswirkungen des Gesetzes zur Regelung der Rechtsverh&auml;ltnisse der Prostituierten &#8211;Prostitutionsgesetz&#8211;, BTDrucks 16\/4146, S. 40). Soweit die Kl&auml;gerin vorbringt, dieses Verwaltungsverfahren habe faktische Abgeltungswirkung, und sie hierdurch die an diesem Verfahren teilnehmenden Prostituierten untereinander je nach Region und gegen&uuml;ber anderen ungleich bessergestellt sieht, ist darauf hinzuweisen, dass der Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG keinen Anspruch auf Anwendung einer rechtswidrigen Verwaltungspraxis und damit auf Gleichheit im Unrecht vermittelt (vgl. BFH-Beschluss in BFH\/NV 2010, 2136, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Die Revision ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts nach &sect; 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 1 FGO zuzulassen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Eine Zulassung der Revision zur Fortbildung des Rechts ist nur erforderlich, wenn &uuml;ber bisher ungekl&auml;rte abstrakte Rechtsfragen zu entscheiden w&auml;re (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2010, 2136, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Die mit der Beschwerde aufgeworfene Rechtsfrage ist, wie sich den vorstehenden Ausf&uuml;hrungen entnehmen l&auml;sst, als gekl&auml;rt anzusehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Dies gilt gleicherma&szlig;en, soweit die Kl&auml;gerin im Zusammenhang mit dem Zulassungsgrund der Rechtsfortbildung ferner die weitere Frage aufwirft, ob gerade der Umstand, dass Prostituierte trotz des BFH-Urteils aus dem Jahre 1987 (BFHE 150, 192, BStBl II 1987, 653) langj&auml;hrig nicht und erst recht nicht im Regelverfahren besteuert worden seien, ein strukturelles Vollzugsdefizit begr&uuml;nde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Der vermeintliche Verfahrensversto&szlig; in Gestalt einer &Uuml;berraschungsentscheidung liegt nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Anspruch auf Gew&auml;hrung rechtlichen Geh&ouml;rs verlangt von dem erkennenden Gericht vornehmlich, dass es die Beteiligten &uuml;ber den Verfahrensstoff informiert, ihnen Gelegenheit zur &Auml;u&szlig;erung gibt, ihre Ausf&uuml;hrungen sowie Antr&auml;ge zur Kenntnis nimmt und bei seiner Entscheidung in Erw&auml;gung zieht (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 16. August 2005 III S 23\/05, BFH\/NV 2005, 2234, m.w.N.). Das rechtliche Geh&ouml;r ist verletzt, wenn das Gericht seine Entscheidung auf einen bis dahin nicht er&ouml;rterten rechtlichen oder tats&auml;chlichen Gesichtspunkt st&uuml;tzt und damit dem Rechtsstreit eine Wendung gegeben hat, mit der alle oder einzelne Beteiligte nach dem bisherigen Verlauf des Verfahrens nicht rechnen mussten (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 22. April 2008 X S 3\/08, Zeitschrift f&uuml;r Steuern und Recht &#8211;ZSteu&#8211; 2008, R608, m.w.N.; vom 12. November 2008 V S 11\/08, nicht ver&ouml;ffentlicht &#8211;n.v.&#8211;, juris, m.w.N.). Der Anspruch auf rechtliches Geh&ouml;r verlangt jedoch nicht, dass das Gericht die ma&szlig;gebenden rechtlichen Gesichtspunkte mit den Beteiligten umfassend er&ouml;rtert. Es ist grunds&auml;tzlich weder zu einem Rechtsgespr&auml;ch noch zu einem Hinweis auf seine Rechtsauffassung verpflichtet (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse in ZSteu 2008, R608, m.w.N.; vom 19. Dezember 2008 V S 44-46\/07, n.v., juris, m.w.N.; vom 31. Januar 2007 III S 33\/06, BFH\/NV 2007, 953, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach diesen Ma&szlig;st&auml;ben war das Finanzgericht nicht gehalten, vor Erlass der angefochtenen Entscheidung auf seine Ansicht hinzuweisen, dass im &Uuml;brigen die Finanz&auml;mter auch bei anderen, am &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot; teilnehmenden Prostituierten auf Ma&szlig;nahmen zur &Uuml;berwachung und Durchsetzung der steuerrechtlichen Pflichten nicht verzichten w&uuml;rden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 16.6.2011, XI B 120\/10 Kein strukturelles Vollzugsdefizit bei der Umsatzbesteuerung sexueller Dienstleistungen von Prostituierten &#8211; Umsatzsteuerliche Aufzeichnungspflichten bei Prostituierten &#8211; Keine grunds&auml;tzliche Bedeutung wegen behaupteter faktischer Abgeltungswirkung im &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot; Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde der Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) hat keinen Erfolg. 2&nbsp; Weder hat die Rechtssache grunds&auml;tzliche Bedeutung (&sect; 115 Abs. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-b-120-10-kein-strukturelles-vollzugsdefizit-bei-der-umsatzbesteuerung-sexueller-dienstleistungen-von-prostituierten-umsatzsteuerliche-aufzeichnungspflichten-bei-prostituierten-keine-grundsaetzliche\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">XI&nbsp;B&nbsp;120\/10 &#8211; Kein strukturelles Vollzugsdefizit bei der Umsatzbesteuerung sexueller Dienstleistungen von Prostituierten &#8211; Umsatzsteuerliche Aufzeichnungspflichten bei Prostituierten &#8211; Keine grunds&auml;tzliche Bedeutung wegen behaupteter faktischer Abgeltungswirkung im &quot;D&uuml;sseldorfer Verfahren&quot;<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}