{"id":9759,"date":"2012-12-06T17:28:54","date_gmt":"2012-12-06T15:28:54","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9759"},"modified":"2012-12-06T17:28:54","modified_gmt":"2012-12-06T15:28:54","slug":"iii-b-130-10-kindergeldberechtigung-nicht-freizuegigkeitsberechtigter-auslaender-keine-anwendung-der-sozialverfahrensrechtlichen-vorschriften-im-steuerrechtlichen-kindergeldrecht-billigkeitserlass","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-130-10-kindergeldberechtigung-nicht-freizuegigkeitsberechtigter-auslaender-keine-anwendung-der-sozialverfahrensrechtlichen-vorschriften-im-steuerrechtlichen-kindergeldrecht-billigkeitserlass\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;130\/10 &#8211; Kindergeldberechtigung nicht freiz&uuml;gigkeitsberechtigter Ausl&auml;nder &#8211; keine Anwendung der sozialverfahrensrechtlichen Vorschriften im steuerrechtlichen Kindergeldrecht &#8211; Billigkeitserlass"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 6.5.2011, III B 130\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Kindergeldberechtigung nicht freiz&uuml;gigkeitsberechtigter Ausl&auml;nder &#8211; keine Anwendung der sozialverfahrensrechtlichen Vorschriften im steuerrechtlichen Kindergeldrecht &#8211; Billigkeitserlass<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist jedenfalls unbegr&uuml;ndet und durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect; 116 Abs. 5 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die von dem Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) aufgeworfene Frage, ob &quot;die Versagung &#8211;hier sogar die R&uuml;ckforderung&#8211; von Kindergeld zu Lasten eines auf Dauer in Deutschland legal lebenden Ausl&auml;nders, der k&uuml;nftige Einwohner Deutschlands betreut (hat) und erzieht (erzogen hat), verfassungswidrig&quot; ist, hat keine grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO. Diese setzt u.a. voraus, dass die Rechtsfrage kl&auml;rungsbed&uuml;rftig ist und in einem Revisionsverfahren auch gekl&auml;rt werden kann. An der Kl&auml;rungsf&auml;higkeit fehlt es, wenn die Rechtsfrage durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) hinreichend gekl&auml;rt ist und keine neuen Gesichtspunkte erkennbar sind, die eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung erforderlich machen (z.B. BFH-Beschluss vom 3. April 2008 I B 77\/07, BFH\/NV 2008, 1445). Danach kommt eine Zulassung hier nicht in Betracht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Senat hat mit Urteilen vom 15. M&auml;rz 2007 III R 93\/03 (BFHE 217, 443, BStBl II 2009, 905) sowie vom 22. November 2007 III R 54\/02 (BFHE 220, 45, BStBl II 2009, 913) bereits entschieden, dass der Gesetzgeber bei der Neuregelung der Kindergeldberechtigung in &sect; 62 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) n.F. im Rahmen des ihm zustehenden Gestaltungsspielraums handelte, als er die Kindergeldberechtigung von Ausl&auml;ndern vom Besitz bestimmter Aufenthaltstitel nach dem Aufenthaltsgesetz abh&auml;ngig machte und bei einzelnen Titeln, die einen schw&auml;cheren aufenthaltsrechtlichen Status vermitteln, dar&uuml;ber hinaus von einem mindestens dreij&auml;hrigen rechtm&auml;&szlig;igen, gestatteten oder geduldeten Aufenthalt im Bundesgebiet sowie von einer berechtigten Erwerbst&auml;tigkeit, vom Bezug laufender Geldleistungen nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch oder von der Inanspruchnahme von Elternzeit (&sect; 62 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. c, Nr. 3 EStG n.F.). Es ist verfassungsrechtlich unbedenklich, dass geduldete Ausl&auml;nder nicht kindergeldberechtigt sind (vgl. auch Beschluss des Bundesverfassungsgerichts &#8211;BVerfG&#8211; vom 9. Dezember 2009&nbsp;&nbsp;2 BvR 1957\/08, H&ouml;chstrichterliche Finanzrechtsprechung 2010, 292). An dieser Rechtsansicht des Senats hat sich auch durch die Vorlagebeschl&uuml;sse des Bundessozialgerichts nach Art. 100 Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) vom 3. Dezember 2009 B 10 EG 5\/08 R, B 10 EG 6\/08 R sowie B 10 EG 7\/08 R (juris), die zur wortgleichen Regelung der Berechtigung von Ausl&auml;ndern zur Inanspruchnahme von Erziehungsgeld nach &sect; 1 Abs. 6 des Gesetzes zum Erziehungsgeld und zur Elternzeit ergangen sind, nichts ge&auml;ndert (s. Senatsurteil vom 28. April 2010 III R 1\/08, BFHE 229, 262, BStBl II 2010, 980). Der Kl&auml;ger hat nicht dargelegt, weshalb die von ihm aufgeworfene Rechtsfrage trotz der bereits vorhandenen Rechtsprechung erneut kl&auml;rungsbed&uuml;rftig geworden sein sollte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In der Rechtsprechung des BFH ist ferner gekl&auml;rt, dass f&uuml;r die Kindergeldberechtigung der &quot;Besitz&quot; einer ausreichenden ausl&auml;nderrechtlichen Aufenthaltsgenehmigung nach dem Ausl&auml;ndergesetz 1990 oder eines aufenthaltsrechtlichen Titels nach dem Aufenthaltsgesetz entscheidend ist und es nicht darauf ankommt, ob ein Anspruch auf eine entsprechende Genehmigung bzw. einen entsprechenden Titel besteht (z.B. Senatsbeschluss vom 31. Juli 2009 III B 152\/08, BFH\/NV 2009, 1811). Daher ist es f&uuml;r die Frage der Kindergeldberechtigung des Kl&auml;gers im Streitzeitraum unerheblich, ob der Kl&auml;ger gegenw&auml;rtig im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis ist. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts (FG) verf&uuml;gte er jedenfalls in dem insoweit ma&szlig;geblichen Streitzeitraum nicht &uuml;ber einen der erforderlichen Aufenthaltstitel i.S. des &sect; 62 Abs. 2 EStG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Revision ist auch nicht zur Kl&auml;rung der Frage zuzulassen, ob &quot;die Ungleichbehandlung von Empf&auml;ngern sozialrechtlichen Kindergeldes, denen Vertrauensschutz &uuml;ber die &sect;&sect; 45, 48 des Zehntes Buches Sozialgesetzbuch (SGB X) zugebilligt wird, gegen&uuml;ber den Empf&auml;ngern von steuerrechtlichem Kindergeld, die keinen Vertrauensschutz reklamieren k&ouml;nnen, mit dem Gleichheitsgrundsatz vereinbar&quot; ist. Denn auch diese Rechtsfrage ist bereits gekl&auml;rt. So geht der BFH in st&auml;ndiger Rechtsprechung davon aus, dass auf das nach dem Einkommensteuergesetz zu gew&auml;hrende Kindergeld die Vorschriften der Abgabenordnung (AO) anzuwenden sind und die diesen gegen&uuml;ber g&uuml;nstigeren Bestimmungen der &sect;&sect; 44 ff. SGB X auch nicht analog herangezogen werden k&ouml;nnen (z.B. Senatsurteil vom 19. November 2008 III R 108\/06, BFH\/NV 2009, 357, m.w.N.). Auch nach Ansicht des BVerfG (Beschluss vom 6. April 2011&nbsp;&nbsp;1 BvR 1765\/09, zu &sect; 44 SGB X, juris) verst&ouml;&szlig;t die verfahrensrechtliche Schlechterstellung bei der Gew&auml;hrung von Kindergeld nach dem Einkommensteuergesetz gegen&uuml;ber einer Kindergeldleistung nach dem Bundeskindergeldgesetz nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG, da sie durch Praktikabilit&auml;tserw&auml;gungen sachlich gerechtfertigt ist. Diese sprechen daf&uuml;r, f&uuml;r das nach dem Einkommensteuergesetz festzusetzende Kindergeld die Anwendung des steuerlichen Verfahrensrechts der Abgabenordnung vorzuschreiben, denn die f&uuml;r die Streitigkeiten aus dem Einkommensteuergesetz zust&auml;ndigen FG sind mit der Anwendung dieses Verfahrensrechts besonders vertraut.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dar&uuml;ber hinaus hat der BFH bereits entschieden, dass ein Billigkeitserlass nach &sect; 227 AO gerechtfertigt sein kann, wenn im Hinblick auf die Gew&auml;hrung von Kindergeld Sozialleistungen des Empf&auml;ngers gek&uuml;rzt wurden, die bei einer sp&auml;ter erfolgenden R&uuml;ckforderung des Kindergeldes nicht mehr nachgezahlt werden k&ouml;nnen (vgl. Senatsurteile vom 15. M&auml;rz 2007 III R 54\/05, BFH\/NV 2007, 1298; in BFH\/NV 2009, 357; vom 18. Dezember 2008 III R 93\/06, BFH\/NV 2009, 749, und vom 30. Juli 2009 III R 22\/07, BFH\/NV 2009, 1983). Ob hinsichtlich der R&uuml;ckforderung des Kindergeldes ein Antrag auf Billigkeitserlass darauf gest&uuml;tzt werden kann, dass dieses bei der Ermittlung der entsprechenden Sozialleistung als Einkommen des Betroffenen ber&uuml;cksichtigt wurde, kann allerdings in einem die Rechtm&auml;&szlig;igkeit der R&uuml;ckforderung betreffenden Revisionsverfahren nicht gekl&auml;rt werden (vgl. Senatsbeschluss vom 21. Juli 2008 III S 17\/08 (PKH), juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 6.5.2011, III B 130\/10 Kindergeldberechtigung nicht freiz&uuml;gigkeitsberechtigter Ausl&auml;nder &#8211; keine Anwendung der sozialverfahrensrechtlichen Vorschriften im steuerrechtlichen Kindergeldrecht &#8211; Billigkeitserlass Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist jedenfalls unbegr&uuml;ndet und durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect; 116 Abs. 5 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). 2&nbsp; 1. Die von dem Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) aufgeworfene Frage, ob &quot;die &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-130-10-kindergeldberechtigung-nicht-freizuegigkeitsberechtigter-auslaender-keine-anwendung-der-sozialverfahrensrechtlichen-vorschriften-im-steuerrechtlichen-kindergeldrecht-billigkeitserlass\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;130\/10 &#8211; Kindergeldberechtigung nicht freiz&uuml;gigkeitsberechtigter Ausl&auml;nder &#8211; keine Anwendung der sozialverfahrensrechtlichen Vorschriften im steuerrechtlichen Kindergeldrecht &#8211; Billigkeitserlass<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}