{"id":9911,"date":"2012-12-06T17:33:02","date_gmt":"2012-12-06T15:33:02","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=9911"},"modified":"2012-12-06T17:33:02","modified_gmt":"2012-12-06T15:33:02","slug":"viii-b-155-10-beruflich-genutzte-raeume-ueberlagerung-der-einbindung-in-haeusliche-sphaere-bei-mitbenutzung-durch-familienfremde-zurueckverweisung-der-rechtssache-an-das-finanzgericht-wegen-verfahrens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-155-10-beruflich-genutzte-raeume-ueberlagerung-der-einbindung-in-haeusliche-sphaere-bei-mitbenutzung-durch-familienfremde-zurueckverweisung-der-rechtssache-an-das-finanzgericht-wegen-verfahrens\/","title":{"rendered":"VIII&nbsp;B&nbsp;155\/10 &#8211; Beruflich genutzte R&auml;ume: &Uuml;berlagerung der Einbindung in h&auml;usliche Sph&auml;re bei Mitbenutzung durch Familienfremde &#8211; Zur&uuml;ckverweisung der Rechtssache an das Finanzgericht wegen Verfahrensmangels"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.4.2011, VIII B 155\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Beruflich genutzte R&auml;ume: &Uuml;berlagerung der Einbindung in h&auml;usliche Sph&auml;re bei Mitbenutzung durch Familienfremde &#8211; Zur&uuml;ckverweisung der Rechtssache an das Finanzgericht wegen Verfahrensmangels<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung des Rechtsstreits an das Finanzgericht (FG) zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (&sect; 116 Abs. 6 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Zu Recht r&uuml;gen die Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger), dass sich das FG im angefochtenen Urteil unter 2. der Entscheidungsgr&uuml;nde, in denen es um den von den Kl&auml;gern begehrten Abzug von Aufwendungen f&uuml;r beruflich und zur Verwaltung von Immobilienbesitz genutzte R&auml;ume im Einfamilienhaus der Kl&auml;ger ging, nicht mit der entscheidungserheblichen Frage auseinandergesetzt hat, ob die Einbindung der R&auml;ume in die h&auml;usliche Sph&auml;re in den Streitjahren durch die Mitbenutzung durch eine weder zur Familie noch zum Haushalt der Kl&auml;ger geh&ouml;rende Person aufgehoben oder &uuml;berlagert wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Darin liegt der inzidenter ger&uuml;gte Verfahrensmangel (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO), dass das FG bei seiner Entscheidung nicht gem&auml;&szlig; &sect; 96 Abs. 1 Satz 1 FGO das Gesamtergebnis des Verfahrens zu Grunde gelegt hat (Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., &sect; 115 Rz 80). Diese R&uuml;ge ist begr&uuml;ndet. Im Rahmen der Klagebegr&uuml;ndung haben die Kl&auml;ger den Umstand der andauernden Besch&auml;ftigung einer familienfremden Person &quot;im Bereich der Hausverwaltung&quot; vorgetragen, der im Hinblick auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 9. November 2006 IV R 2\/06 (BFH\/NV 2007, 677) von entscheidungserheblicher Bedeutung sein kann (vgl. auch BFH-Beschluss vom 15. Juni 2007 XI B 93\/06, BFH\/NV 2007, 1650, m.w.N.), auf den das FG aber bei seiner Entscheidung weder in tats&auml;chlicher noch rechtlicher Hinsicht eingegangen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Der Senat h&auml;lt die Zur&uuml;ckverweisung an das FG f&uuml;r angemessen, damit es die noch notwendigen tats&auml;chlichen Feststellungen treffen und entscheiden kann, ob die streitbefangenen R&auml;umlichkeiten dem Anwendungsbereich des &sect; 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b des Einkommensteuergesetzes in der f&uuml;r die Streitjahre geltenden Fassung unterliegen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 12.4.2011, VIII B 155\/10 Beruflich genutzte R&auml;ume: &Uuml;berlagerung der Einbindung in h&auml;usliche Sph&auml;re bei Mitbenutzung durch Familienfremde &#8211; Zur&uuml;ckverweisung der Rechtssache an das Finanzgericht wegen Verfahrensmangels Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet. Sie f&uuml;hrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur&uuml;ckverweisung des Rechtsstreits an das Finanzgericht (FG) zur anderweitigen Verhandlung und &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-b-155-10-beruflich-genutzte-raeume-ueberlagerung-der-einbindung-in-haeusliche-sphaere-bei-mitbenutzung-durch-familienfremde-zurueckverweisung-der-rechtssache-an-das-finanzgericht-wegen-verfahrens\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VIII&nbsp;B&nbsp;155\/10 &#8211; Beruflich genutzte R&auml;ume: &Uuml;berlagerung der Einbindung in h&auml;usliche Sph&auml;re bei Mitbenutzung durch Familienfremde &#8211; Zur&uuml;ckverweisung der Rechtssache an das Finanzgericht wegen Verfahrensmangels<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-9911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}