Unterhalt im Trennungsjahr absetzen: Zwei Finanzgerichte urteilen unterschiedlich

Unterhalt im Trennungsjahr absetzen:
Ist das steuerlich möglich, wenn Ehegatten bereits
dauernd getrennt leben, aber noch verheiratet sind?
Zwei Finanzgerichte haben dazu im Jahr 2026
gegensätzliche Entscheidungen getroffen.
Das Finanzgericht Niedersachsen lehnt den
Sonderausgabenabzug ab. Das Finanzgericht Düsseldorf
lässt ihn bei Einzelveranlagung dagegen zu.
Nun muss der Bundesfinanzhof (BFH) die
umstrittene Rechtsfrage klären.

Wann lassen sich Unterhaltsleistungen steuerlich absetzen?

Unterhaltszahlungen an einen geschiedenen oder
dauernd getrennt lebenden Ehegatten können
grundsätzlich im Rahmen des sogenannten
begrenzten Realsplittings
als Sonderausgaben berücksichtigt werden.
Rechtsgrundlage ist

§ 10 Abs. 1a Nr. 1 EStG.

Voraussetzung ist insbesondere, dass der zahlende
Ehegatte den Abzug beantragt und der empfangende
Ehegatte zustimmt. Der gesetzliche Höchstbetrag
beträgt 13.805 Euro pro Kalenderjahr.
Zusätzlich können bestimmte übernommene
Kranken- und Pflegeversicherungsbeiträge
berücksichtigt werden.

Beim empfangenden Ehegatten sind die Leistungen
bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen
als sonstige Einkünfte zu versteuern
(§ 22 Nr. 1a EStG).
Deshalb sollte vor einer Zustimmung immer
die steuerliche Situation beider Ehegatten
berücksichtigt werden.

Warum ist der Unterhaltsabzug im Trennungsjahr umstritten?

Im Kalenderjahr der Trennung besteht unter
den Voraussetzungen des § 26 Abs. 1 EStG
grundsätzlich weiterhin die Möglichkeit,
zwischen Einzelveranlagung und
Zusammenveranlagung zu wählen.

Die Zusammenveranlagung ermöglicht die
Anwendung des Splittingverfahrens.
Die Einzelveranlagung bedeutet dagegen,
dass die Ehegatten jeweils getrennt
zur Einkommensteuer veranlagt werden.

Streitig ist, ob das gesetzliche Wahlrecht
zur Zusammenveranlagung den
Sonderausgabenabzug für Unterhalt auch dann
ausschließt, wenn tatsächlich die
Einzelveranlagung gewählt wird.

Was hat das Finanzgericht Niedersachsen entschieden?

Das Finanzgericht Niedersachsen hat mit
Urteil vom 26. August 2026
(Az. 9 K 10/26) entschieden, dass
Unterhaltsleistungen an den dauernd
getrennt lebenden Ehegatten im
Trennungsjahr nicht nach
§ 10 Abs. 1a Nr. 1 EStG als Sonderausgaben
abgezogen werden können.

Nach Auffassung des Gerichts dient das
begrenzte Realsplitting insbesondere dazu,
den Wegfall des steuerlichen Splittingvorteils
abzumildern.

Im Jahr der Trennung könne dieser Zweck
noch nicht greifen, weil den Ehegatten
grundsätzlich weiterhin das Wahlrecht
zur Zusammenveranlagung offenstehe.

Das Gericht räumte ein, dass sich ein
ausdrücklicher Ausschluss für das
Trennungsjahr nicht aus dem Wortlaut
des Gesetzes ergibt.
Es leitete die Einschränkung jedoch
aus dem Zweck und der Systematik
der gesetzlichen Regelungen ab.

Wichtig:
Nach dieser Entscheidung soll der
Sonderausgabenabzug auch dann ausgeschlossen
sein, wenn die Ehegatten tatsächlich
die Einzelveranlagung wählen.

Die Revision wird beim Bundesfinanzhof
unter dem Aktenzeichen
X R 26/26 geführt.

Warum entschied das Finanzgericht Düsseldorf anders?

Das Finanzgericht Düsseldorf gelangte
mit Urteil vom 23. Juli 2026
(Az. 9 K 2776/25 E) zu einem anderen Ergebnis.

In dem entschiedenen Fall hatten sich
die Ehegatten im März 2023 getrennt
und für das Trennungsjahr die
Einzelveranlagung gewählt.

Das Gericht erkannte Unterhaltsleistungen
in Höhe von 11.250 Euro als Sonderausgaben an.

Nach dieser Rechtsauffassung schließt
das bloße Bestehen der Möglichkeit
einer Zusammenveranlagung den
Unterhaltsabzug nicht aus,
wenn die Ehegatten tatsächlich einzeln
veranlagt werden und die weiteren
gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind.

Auch dieses Verfahren liegt dem
Bundesfinanzhof vor:
X R 23/26.

Die beiden Urteile im Vergleich

Infografik: Ist Unterhalt im Trennungsjahr abziehbar?

Das Finanzgericht Niedersachsen lehnt den
Sonderausgabenabzug ab. Das Finanzgericht
Düsseldorf bejaht ihn bei Einzelveranlagung.
Der Bundesfinanzhof muss entscheiden.

Unterhalt im Trennungsjahr

Sonderausgabenabzug umstritten

FG Niedersachsen

KEIN ABZUG

Auch bei Einzelveranlagung

9 K 10/26

FG Düsseldorf

ABZUG MÖGLICH

Bei Einzelveranlagung

9 K 2776/25 E

Bundesfinanzhof entscheidet

X R 26/26 und X R 23/26

Rechenbeispiel: Wie hoch könnte die Steuerersparnis sein?

Ein Ehegatte zahlt nach der Trennung
monatlich 1.000 Euro Unterhalt.
Die Zahlungen erfolgen beispielsweise
über neun Monate.

• Monatlicher Unterhalt: 1.000 Euro
• Unterhaltszahlungen: 9 Monate
• Gesamter Unterhalt: 9.000 Euro
• Angenommener steuerlicher Grenzsteuersatz: 35 %

Wenn der vollständige Betrag als
Sonderausgaben berücksichtigt wird,
ergibt sich bei einem angenommenen
konstanten Grenzsteuersatz rechnerisch:

9.000 Euro × 35 % = 3.150 Euro

Die mögliche Einkommensteuerersparnis
beträgt in diesem vereinfachten
Modell 3.150 Euro.

Das Beispiel ist eine Modellrechnung,
keine individuelle Steuerberechnung.
Die tatsächliche Ersparnis hängt vom
zu versteuernden Einkommen,
dem Steuertarif und weiteren Faktoren ab.
Auch die Besteuerung beim
Unterhaltsempfänger ist zu berücksichtigen.

Was gilt bei einer versäumten Klagefrist?

Das niedersächsische Urteil enthält zusätzlich
eine verfahrensrechtliche Entscheidung.

Das Finanzgericht gewährte Wiedereinsetzung
in eine versäumte Klagefrist, weil das Gericht
nicht rechtzeitig auf die fehlende
elektronische Übermittlung hingewiesen hatte.

Nach § 56 FGO kann Wiedereinsetzung
gewährt werden, wenn eine gesetzliche
Frist ohne zurechenbares Verschulden
versäumt wurde.

Die gerichtliche Fürsorgepflicht kann bei
rechtzeitig erkennbaren, offenkundigen
Formfehlern eine Rolle spielen.
Ein automatischer Anspruch auf Wiedereinsetzung
besteht jedoch nicht. Entscheidend sind die
Umstände des Einzelfalls.

Was sollten getrennt lebende Ehegatten jetzt tun?

1. Unterhaltszahlungen dokumentieren:
   Zahlungsnachweise und Vereinbarungen aufbewahren.
2. Veranlagungsart vergleichen:
   Einzel- und Zusammenveranlagung steuerlich prüfen.
3. Zustimmung klären:
   Die Auswirkungen des Realsplittings auf beide
   Ehegatten ermitteln.
4. Steuerbescheid prüfen:
   Wurde der Unterhaltsabzug versagt,
   Rechtsbehelfsmöglichkeiten untersuchen.
5. BFH-Verfahren berücksichtigen:
   Bei einem passenden Streitfall auf
   X R 23/26 und X R 26/26 verweisen.

Häufige Fragen zum Unterhalt im Trennungsjahr

1. Kann ich Unterhalt bereits im Trennungsjahr steuerlich absetzen?

Das ist derzeit umstritten. Das FG Düsseldorf
bejaht den Sonderausgabenabzug bei
Einzelveranlagung, während das FG Niedersachsen
ihn auch in diesem Fall ablehnt.
Eine höchstrichterliche Klärung steht aus.

2. Was ist das begrenzte Realsplitting?

Das begrenzte Realsplitting ermöglicht
unter gesetzlichen Voraussetzungen den
Sonderausgabenabzug bestimmter
Unterhaltsleistungen an geschiedene
oder dauernd getrennt lebende Ehegatten.

3. Wie viel Unterhalt kann ich steuerlich absetzen?

Nach § 10 Abs. 1a Nr. 1 EStG beträgt
der Höchstbetrag grundsätzlich
13.805 Euro jährlich.
Bestimmte Beiträge zur Kranken- und
Pflegeversicherung können hinzukommen.

4. Muss mein Ehepartner dem Abzug zustimmen?

Ja. Der Sonderausgabenabzug nach
§ 10 Abs. 1a Nr. 1 EStG setzt die
Zustimmung des Unterhaltsempfängers voraus.

5. Muss der Empfänger die Unterhaltszahlungen versteuern?

Soweit die gesetzlichen Voraussetzungen
für den Sonderausgabenabzug erfüllt sind,
unterliegen die entsprechenden Leistungen
beim Empfänger grundsätzlich
§ 22 Nr. 1a EStG.

6. Kann ich im Trennungsjahr noch die Zusammenveranlagung wählen?

Grundsätzlich ja, sofern die
Voraussetzungen des § 26 EStG im
betreffenden Kalenderjahr erfüllt waren.
Für die Zusammenveranlagung ist die
entsprechende Wahl beider Ehegatten
erforderlich.

7. Was kann ich bei einer Ablehnung durch das Finanzamt tun?

Sie können innerhalb der gesetzlichen
Frist Einspruch einlegen und sich
auf die anhängigen BFH-Verfahren berufen.
Das Ruhen des Einspruchsverfahrens
nach § 363 Abs. 2 AO sollte geprüft werden.

Fazit: BFH-Entscheidung kann für getrennte Ehegatten wichtig werden

Die gegensätzlichen Urteile zeigen,
dass die steuerliche Behandlung von
Unterhaltszahlungen im Trennungsjahr
noch nicht abschließend geklärt ist.

Für Betroffene kann es um erhebliche
Steuerbeträge gehen. Deshalb empfiehlt
es sich, Unterhaltszahlungen und die
gewählte Veranlagungsart rechtzeitig
steuerlich prüfen zu lassen.

Unsere Empfehlung:
Lassen Sie Ihre individuelle Situation
prüfen, bevor Sie einer bestimmten
steuerlichen Behandlung des
Ehegattenunterhalts zustimmen oder
einen Steuerbescheid bestandskräftig
werden lassen.

Sie haben Fragen zur Besteuerung im Trennungsjahr?
Wir unterstützen Sie bei der Prüfung der
steuerlichen Folgen und Ihrer
Handlungsmöglichkeiten.

Weiterführende Themen

• Einzelveranlagung oder Zusammenveranlagung im Trennungsjahr?
• Realsplitting: Voraussetzungen und Anlage U
• Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid

Quellen

1. 
   Niedersächsisches Finanzgericht,
   Newsletter 11/2026 vom 21.10.2026
   , Urteil vom 26.08.2026, 9 K 10/26,
   Revision X R 26/26.
2. FG Düsseldorf, Urteil vom 23.07.2026,
   9 K 2776/25 E,
   ECLI:DE:FGD:2026:0723.9K2776.25E.00,
   Revision X R 23/26.
3. 
   § 10 Abs. 1a Nr. 1 EStG
   – Sonderausgabenabzug für Unterhalt.
4. 
   § 22 Nr. 1a EStG
   – Besteuerung beim Empfänger.
5. 
   § 26 EStG
   – Ehegattenveranlagung.
6. 
   § 355 AO
   – Einspruchsfrist.
7. 
   § 363 AO
   – Ruhen des Einspruchsverfahrens.
8. 
   § 56 FGO
   – Wiedereinsetzung.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche
Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit
einem Steuerberater.

Ein bereits bestandskräftiger Steuerbescheid muss nicht immer endgültig sein. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Urteil vom 8. September 2026 (Az. IX R 16/25) entschieden, dass Steuerbescheide nach § 32a Abs. 1 Körperschaftsteuergesetz (KStG) auch dann noch geändert werden können, wenn sich die steuerlichen Auswirkungen einer verdeckten Gewinnausschüttung (vGA) erst mittelbar beim Gesellschafter zeigen.

Das Urteil ist besonders für Gesellschafter von Kapitalgesellschaften interessant, die an mehreren Unternehmen beteiligt sind. Es eröffnet die Möglichkeit, steuerlich relevante Folgewirkungen einer verdeckten Gewinnausschüttung auch nach Eintritt der Bestandskraft berücksichtigen zu lassen.

Worum ging es in dem BFH-Verfahren?

Im entschiedenen Fall war ein Unternehmer alleiniger Gesellschafter und Geschäftsführer einer GmbH (A-GmbH). Gleichzeitig hielt er 50 Prozent der Anteile an einer weiteren GmbH (B-GmbH).

Die A-GmbH hatte der B-GmbH mehrere Darlehen über insgesamt 485.000 Euro gewährt. Nachdem die B-GmbH ihre Rückzahlungsverpflichtungen weitgehend nicht erfüllte, wurde die verbleibende Darlehensforderung wegen Uneinbringlichkeit ausgebucht.

Das Finanzamt behandelte den Vorgang als verdeckte Gewinnausschüttung in Höhe von 479.995 Euro und berücksichtigte diesen Betrag steuerlich bei der A-GmbH sowie beim Gesellschafter.

Nach der Auflösung der B-GmbH wollte der Gesellschafter diesen Vorgang zusätzlich als verdeckte Einlage in die B-GmbH berücksichtigt wissen. Dadurch sollten sich seine nachträglichen Anschaffungskosten der Beteiligung erhöhen und ein entsprechender Auflösungsverlust steuerlich berücksichtigt werden.

Das Problem: Der Einkommensteuerbescheid für das betreffende Jahr 2015 war bereits bestandskräftig. Das Finanzamt lehnte eine Änderung ab.

Was hat der Bundesfinanzhof entschieden?

Der BFH stellte klar, dass § 32a Abs. 1 KStG nicht nur unmittelbare, sondern auch mittelbare steuerliche Folgen einer verdeckten Gewinnausschüttung erfasst.

Wird bei einer Kapitalgesellschaft eine verdeckte Gewinnausschüttung steuerlich berücksichtigt und ein entsprechender Steuerbescheid erlassen oder geändert, kann dies somit auch eine Änderung des Steuerbescheids des Gesellschafters ermöglichen.

Das gilt beispielsweise, wenn eine verdeckte Gewinnausschüttung zugleich als verdeckte Einlage in eine andere Kapitalgesellschaft zu behandeln ist und daraus nachträgliche Anschaffungskosten für die Beteiligung entstehen.

Entscheidend ist, dass die steuerlichen Folgewirkungen auf demselben Sachverhalt beruhen, der zur Berücksichtigung der verdeckten Gewinnausschüttung bei der Körperschaft geführt hat.

Wichtig: Der BFH erkannte den geltend gemachten Auflösungsverlust nicht unmittelbar an. Er verwies den Fall an das Finanzgericht zurück, weil noch geklärt werden musste, ob tatsächlich eine verdeckte Einlage vorlag, welchen Wert diese hatte und ob der Verlust dem betreffenden Steuerjahr zuzuordnen war.

Warum ist das Urteil für Unternehmer und Gesellschafter wichtig?

Die Entscheidung hat besondere Bedeutung für Unternehmensstrukturen mit mehreren verbundenen Kapitalgesellschaften.

Gewährt eine GmbH einer anderen, gesellschaftsrechtlich verbundenen GmbH einen Vorteil, kann dies steuerlich mehrere Folgen auslösen:

• Bei der leistenden GmbH kann eine verdeckte Gewinnausschüttung entstehen.
• Beim gemeinsamen Gesellschafter kann ein steuerpflichtiger Beteiligungsertrag vorliegen.
• Bei der begünstigten Gesellschaft kann zugleich eine verdeckte Einlage anzunehmen sein.
• Die verdeckte Einlage kann beim Gesellschafter zu nachträglichen Anschaffungskosten seiner Beteiligung führen und damit einen späteren Veräußerungs- oder Auflösungsverlust beeinflussen.

Nach der Entscheidung des BFH können solche mittelbaren Folgen im Rahmen des § 32a Abs. 1 KStG auch dann berücksichtigt werden, wenn der betreffende Steuerbescheid bereits bestandskräftig ist.

Allerdings setzt die Änderung voraus, dass die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt und die geltend gemachten steuerlichen Folgen tatsächlich nachgewiesen werden können.

Welche Grenzen gelten bei der Änderung von Steuerbescheiden?

Das Urteil bedeutet nicht, dass jeder bestandskräftige Steuerbescheid nachträglich beliebig geändert werden kann.

Die Änderung muss einen Zusammenhang mit dem Sachverhalt aufweisen, der zur Berücksichtigung der verdeckten Gewinnausschüttung bei der Körperschaft geführt hat.

Besonders bei Darlehensverzichten zwischen verbundenen Gesellschaften kommt es darauf an, ob tatsächlich ein gesellschaftlich veranlasster Forderungsverzicht vorliegt. Auch die Werthaltigkeit der Forderung spielt eine entscheidende Rolle.

Eine lediglich ausgebuchte, bereits vollständig wertlose Darlehensforderung begründet nicht automatisch nachträgliche Anschaffungskosten für die Beteiligung an der begünstigten Gesellschaft.

Zudem sind die Festsetzungsfristen zu beachten. Nach § 32a Abs. 1 Satz 2 KStG endet die Festsetzungsfrist für die erfasste Änderung grundsätzlich nicht vor Ablauf eines Jahres nach Unanfechtbarkeit des betreffenden Körperschaftsteuerbescheids.

Steuer-Tipp: Auch abgeschlossene Steuerfälle prüfen lassen

Sind Sie an mehreren GmbHs beteiligt oder gab es in der Vergangenheit Darlehensverzichte, Forderungsausfälle oder verdeckte Gewinnausschüttungen zwischen verbundenen Unternehmen?

Dann kann es sinnvoll sein, bereits bestandskräftige Steuerbescheide noch einmal steuerlich überprüfen zu lassen.

Insbesondere sollten Sie klären, ob aus einer verdeckten Gewinnausschüttung weitere steuerlich relevante Folgen entstanden sind, die bislang nicht berücksichtigt wurden. Wichtig sind dabei die Dokumentation der zugrunde liegenden Geschäftsvorfälle, die Bewertung möglicher Einlagen und die Einhaltung der verfahrensrechtlichen Voraussetzungen.

Fazit: Mehr Möglichkeiten zur nachträglichen Steuerkorrektur

Mit seinem Urteil vom 8. September 2026 (Az. IX R 16/25) stärkt der Bundesfinanzhof die Möglichkeit, steuerliche Folgewirkungen einer verdeckten Gewinnausschüttung auch nach Eintritt der Bestandskraft zu berücksichtigen.

Die zentrale Aussage: Nicht nur die verdeckte Gewinnausschüttung selbst, sondern auch ihre mittelbaren Auswirkungen können eine Änderung des Steuerbescheids rechtfertigen.

Für Gesellschafter verbundener Kapitalgesellschaften kann dies erhebliche steuerliche Bedeutung haben. Ob im konkreten Fall tatsächlich eine Änderung und gegebenenfalls eine Steuerentlastung möglich ist, hängt jedoch von den tatsächlichen Verhältnissen und den gesetzlichen Voraussetzungen ab.

Sie möchten prüfen lassen, ob das Urteil Auswirkungen auf Ihre Steuerbescheide hat? Wir unterstützen Sie gerne bei der steuerlichen Beurteilung Ihrer Unternehmensbeteiligungen und möglicher Korrekturmöglichkeiten.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

Quellen und Rechtsprechung

• Bundesfinanzhof, Urteil vom 08.09.2026, IX R 16/25, ECLI:DE:BFH:2026:U.080926.IXR16.25.0, veröffentlicht am 22.10.2026. BFH-Urteil im Volltext
• § 32a Abs. 1 KStG – Änderung von Steuerbescheiden bei verdeckter Gewinnausschüttung. Gesetzestext
• § 17 Abs. 2 und 4 EStG – Veräußerungs- und Auflösungsgewinne beziehungsweise -verluste bei Kapitalgesellschaftsbeteiligungen.
• BFH, Beschluss vom 09.06.1997, GrS 1/94, BFHE 183, 187, BStBl II 1998, 307 – verdeckte Einlagen und Forderungsverzicht.

Rechtsstand: 25.10.2026

Belege abfotografieren, die Software bucht, die Umsatzsteuer geht automatisch ans Finanzamt – so werben viele KI-Buchhaltungstools. Für Gründer und kleine Unternehmen klingt das verlockend: Warum noch einen Steuerberater bezahlen? Wir zeigen Ihnen, was KI in der Buchhaltung heute tatsächlich leistet, wo Selbstbuchen schnell teuer wird und wie Sie das Modell finden, das zu Ihrem Unternehmen passt.

Die kurze Antwort: Nein. KI übernimmt einen großen Teil der Routinearbeit – Erfassen, Sortieren, Abgleichen. Die Verantwortung für eine korrekte Buchhaltung bleibt aber bei Ihnen als Unternehmer, und genau dort, wo es steuerlich schwierig wird, braucht es weiterhin fachliches Urteil. Was sich ändert, ist die Rolle des Steuerberaters: weniger Belegsortierung, mehr Prüfung, Einordnung und Gestaltung.

Was KI in der Buchhaltung heute leistet – und was nicht

Moderne Buchhaltungssoftware ist in den letzten Jahren deutlich besser geworden. Früher musste für jedes Belegformat eine feste Regel hinterlegt werden. Heutige Systeme lernen aus Beispielen und kommen auch mit Rechnungen zurecht, die sie so noch nie gesehen haben. Im Kern kann KI drei Dinge sehr gut:

• Dokumente lesen: Aus einem Foto, einer PDF-Datei oder einer E-Mail werden strukturierte Daten – Betrag, Datum, Lieferant, Steuersatz.
• Muster erkennen: Aus vielen ähnlichen Vorgängen schlägt die Software eine Kontierung vor und ordnet Zahlungen den passenden Belegen zu.
• Abweichungen melden: Doppelte Rechnungen, fehlende Belege oder ungewöhnliche Beträge fallen auf.

Was KI nicht kann: Sie kennt Ihren Einzelfall nicht, und sie beurteilt keine Rechtslage. Ob eine Anschaffung sofort abgesetzt oder über mehrere Jahre abgeschrieben wird, in welchem Land eine Leistung an einen ausländischen Kunden zu versteuern ist oder wie ein Schreiben des Finanzamts zu beantworten ist – das sind Wertungsfragen, keine Rechenaufgaben.

Drei Modelle: selbst buchen, zuarbeiten oder abgeben

Die Vielzahl an Anbietern lässt sich auf eine einfache Frage reduzieren: Wer bucht am Ende, und wer prüft?

Modell	Wer macht was?	Vorteil	Nachteil
Selbstbucher-Software	Sie erfassen, buchen und melden selbst.	Geringste laufende Kosten	Fehler und Sonderfälle bleiben vollständig bei Ihnen.
Digitale Zuarbeit an die Kanzlei	Sie liefern Belege digital und kontieren ggf. vor, die Kanzlei bucht und prüft.	Gutes Verhältnis von Kosten und Sicherheit	Abläufe und Formate müssen einmal abgestimmt werden.
Komplettbetreuung	Sie liefern die Belege, Buchhaltung, Meldungen und Abschluss übernimmt die Kanzlei.	Fachliche Prüfung inklusive, kaum eigener Aufwand	Höhere Kosten als eine reine Softwarelizenz

Wichtig für alle drei Modelle: Gegenüber dem Finanzamt sind Sie als Unternehmer für die Richtigkeit Ihrer Buchhaltung verantwortlich. Diese Pflicht lässt sich an keine Software auslagern.

Wo Selbstbuchen teuer wird: fünf typische Fallen

Selbst zu buchen kann sinnvoll sein. Entscheidend ist, ob die Rechnung am Ende aufgeht. Diese Situationen sehen wir in der Praxis immer wieder:

1. Das KI-Abo aus dem Ausland

Ob ChatGPT, Canva, Google Ads oder ein anderes Online-Abo: Viele digitale Dienste werden von Unternehmen mit Sitz im Ausland abgerechnet – ohne deutsche Umsatzsteuer. Die Steuer fällt trotzdem an, nur schulden Sie sie selbst (sogenanntes Reverse-Charge-Verfahren nach § 13b UStG). Sie muss in Ihrer Umsatzsteuer-Voranmeldung erklärt werden. Wird das übersehen, fällt es oft erst bei einer Betriebsprüfung auf. Haben Sie beim Anbieter keine Umsatzsteuer-Identifikationsnummer hinterlegt, berechnet er Ihnen womöglich Umsatzsteuer, die Sie sich vom Finanzamt nicht zurückholen können.

2. Kleinunternehmer sind nicht ausgenommen

Viele Kleinunternehmer gehen davon aus, mit der Umsatzsteuer nichts zu tun zu haben. Beim Bezug von Leistungen ausländischer Anbieter stimmt das nicht: Die Steuer muss angemeldet und bezahlt werden – und anders als regelbesteuerte Unternehmer können Kleinunternehmer sie nicht als Vorsteuer zurückholen. Das ist ein echter Kostenfaktor, den kaum eine Software von sich aus erkennt.

3. Automatische Schnittstellen, die niemand prüft

Rechnungsprogramm, Shop, Zahlungsdienstleister und Buchhaltung sind miteinander verbunden, alles läuft automatisch, die Zahlen sehen plausibel aus. Ist aber eine Einstellung falsch – etwa ein Steuersatz oder die Behandlung von Kunden im EU-Ausland –, wird der Fehler bei jedem einzelnen Vorgang wiederholt. Am Ende stehen Korrekturen, Zinsen und Rückfragen des Finanzamts. Automatisierung macht gute Abläufe schneller – und fehlerhafte leider auch.

4. Die Steuer kommt im dritten Jahr

Umsätze und Gewinn entstehen ab dem ersten Tag, die Steuerbescheide kommen deutlich später. Häufig trifft es Gründer im zweiten oder dritten Jahr doppelt: Nachzahlungen für die Vorjahre und gleichzeitig erhöhte Vorauszahlungen für die Zukunft. Wer seine Zahlen nicht laufend kennt und keine Rücklagen gebildet hat, gerät so in finanzielle Schwierigkeiten – obwohl das Geschäft eigentlich gut läuft.

5. Nacharbeit kostet mehr als Begleitung

Fehlende Belege, unklare Kontierungen, keine Dokumentation: Bevor ein Steuerberater eine selbst erstellte Buchhaltung für den Jahresabschluss verwenden kann, muss er sie oft erst rekonstruieren. Das ist der aufwendigste Teil der Arbeit. Eine laufende Zusammenarbeit von Anfang an ist deshalb in vielen Fällen günstiger als eine Aufarbeitung am Jahresende.

Was sich ab 2027 für Unternehmen ändert

• E-Rechnung: Seit 2025 müssen alle Unternehmen elektronische Rechnungen empfangen können. Ab dem 1. Januar 2027 müssen Unternehmen mit mehr als 800.000 Euro Vorjahresumsatz E-Rechnungen an andere Unternehmen auch ausstellen, ab 2028 gilt das grundsätzlich für alle. Eine einfache PDF-Datei ist keine E-Rechnung. Maßgeblich für 2027 ist Ihr Umsatz im Jahr 2026 – jetzt ist also der richtige Zeitpunkt, Software und Abläufe zu prüfen.
• Gründung ab 2027: Für Neugründungen der Jahre 2021 bis 2026 galt eine Erleichterung bei der Umsatzsteuer-Voranmeldung. Diese Regelung ist befristet. Nach derzeitigem Stand müssen Gründer ab 2027 im Gründungsjahr und im Folgejahr wieder monatlich Voranmeldungen abgeben – ein zusätzlicher Grund, die Buchhaltung von Anfang an sauber aufzusetzen.

Checkliste: 7 Fragen vor der Wahl eines Buchhaltungstools

Bevor Sie sich für eine Software oder ein Betreuungsmodell entscheiden, sollten Sie diese Fragen beantworten können:

1. Geschäftsmodell: Verkaufen Sie Waren oder Dienstleistungen – und über wie viele Kanäle? Ein Tool, das Ihr Modell nicht abbildet, hilft auch mit vielen Funktionen nicht.
2. Schnittstellen: Sind Ihre Bank, Ihre Kasse, Ihr Shop und Ihr Rechnungsprogramm direkt angebunden? Manuelle CSV-Uploads sind fehleranfällig.
3. Nachvollziehbarkeit: Lässt sich jede Buchung bis zum Beleg zurückverfolgen? Was sich nicht erklären lässt, wird bei einer Prüfung teuer.
4. Datenschutz: Wo werden Ihre Daten verarbeitet, und werden sie zum Training der KI genutzt? Das sollte schriftlich im Vertrag stehen.
5. Arbeitsteilung: Wer ist wofür zuständig – Sie, der Softwareanbieter oder Ihre Kanzlei? Klären Sie das, bevor die erste Frist ansteht.
6. Sonderfälle: Was passiert, wenn etwas vom Normalfall abweicht, etwa bei Kunden oder Lieferanten im Ausland? Je mehr Sonderfälle, desto wichtiger die fachliche Prüfung.
7. Vollkosten: Was kommt zur Lizenz hinzu – Einrichtung, eigene Zeit, Nacharbeit am Jahresende? Diese Kosten stehen in keinem Preisvergleich.

Für wen Selbstbuchen sinnvoll sein kann

Selbstbuchen ist nicht grundsätzlich falsch. Es kann gut funktionieren, wenn Sie wenige, gleichartige Geschäftsvorfälle haben, mit einem Geschäftskonto und wenigen Zahlungswegen arbeiten und keine Berührung mit dem Ausland haben. Kritisch wird es bei vielen Verkaufskanälen, grenzüberschreitenden Geschäften und immer neuen Sachverhalten. Ob Selbstbuchen aufgeht, entscheiden die Verhältnisse in Ihrem Unternehmen – nicht der Preis der Software.

So unterstützen wir Sie

Wir verstehen KI nicht als Konkurrenz, sondern als Werkzeug: Je besser Ihre Daten laufend digital fließen, desto mehr Zeit bleibt für das, was wirklich zählt – die Prüfung Ihrer Zahlen, die steuerliche Einordnung und die Gestaltung. Gemeinsam mit Ihnen klären wir, welches Modell zu Ihrem Unternehmen passt: von der digitalen Zuarbeit, bei der Sie Ihre Belege selbst erfassen und wir prüfen, bis zur vollständigen Übernahme von Buchhaltung, Umsatzsteuer-Voranmeldungen und Jahresabschluss.

Sie haben bereits eine Buchhaltungssoftware im Einsatz oder planen eine Gründung? Sprechen Sie uns an – wir schauen uns Ihre Abläufe an und sagen Ihnen offen, wo Sie selbst sparen können und wo sich eine Begleitung lohnt.

Mehr zur Buchhaltung

Häufige Fragen zur KI-Buchhaltung

Kann ich meine Buchhaltung komplett einer KI überlassen?

Nein. KI-Software kann Belege auslesen, Buchungen vorschlagen und Abweichungen melden. Die Verantwortung für eine richtige und vollständige Buchhaltung bleibt aber rechtlich bei Ihnen als Unternehmer. Jemand muss die Vorschläge prüfen und freigeben – insbesondere bei Sonderfällen.

Lohnt sich Selbstbuchen für Gründer im ersten Jahr?

Das hängt vom Geschäftsmodell ab. Bei wenigen, einfachen Vorgängen ohne Auslandsbezug kann Selbstbuchen funktionieren und hilft, die eigenen Zahlen kennenzulernen. Fehler aus dem ersten Jahr wirken aber oft in den Folgejahren nach, und ihre Korrektur kostet dann mehr als eine Begleitung von Anfang an. Eine kurze Beratung vor dem Start schafft hier Klarheit.

Warum muss ich für mein ChatGPT- oder Software-Abo Umsatzsteuer zahlen?

Wenn ein Anbieter mit Sitz im Ausland digitale Leistungen an Ihr Unternehmen erbringt, schulden Sie als Leistungsempfänger die deutsche Umsatzsteuer (Reverse-Charge-Verfahren). Sie muss in der Umsatzsteuer-Voranmeldung angegeben werden. Regelbesteuerte Unternehmer können sie in der Regel gleichzeitig als Vorsteuer abziehen, Kleinunternehmer nicht.

Brauche ich ab 2027 eine E-Rechnungs-Software?

Empfangen müssen Sie E-Rechnungen bereits seit 2025. Lag Ihr Umsatz 2026 über 800.000 Euro, müssen Sie ab dem 1. Januar 2027 auch E-Rechnungen an andere Unternehmen ausstellen; ab 2028 gilt das grundsätzlich für alle Unternehmen. Kleinunternehmer sind von der Ausstellungspflicht ausgenommen. Eine PDF-Rechnung erfüllt die Anforderungen nicht.

Woran erkenne ich ein seriöses KI-Buchhaltungstool?

Seriöse Anbieter erklären, woher ihre Daten stammen, wo sie verarbeitet werden und ob sie für das Training der KI genutzt werden. Das System sollte aus Ihren Korrekturen lernen, jede Buchung bis zum Beleg nachvollziehbar machen und klar regeln, wer bei Abweichungen eingreift. Vorsicht bei Versprechen von „Steuern sparen per Knopfdruck“.

Stand: Oktober 2026. Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und ersetzt keine individuelle steuerliche Beratung.

BFH: Darlehensweise SGB-II-Leistungen schließen Kindergeld für neu zugezogene Unionsbürger nicht zwingend aus. Was Familien wissen sollten.

Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom 25.06.2026, Az. III R 16/23, eine wichtige Entscheidung zum Kindergeld für neu zugezogene Unionsbürger getroffen. Der zentrale Punkt: Der Bezug von Leistungen nach dem SGB II schließt den Kindergeldanspruch nicht automatisch aus, wenn diese Leistungen nur darlehensweise gewährt werden. Entscheidend bleibt eine Prüfung des Einzelfalls.

Rechtsstand: 13.09.2026

Worum ging es im Streitfall?

Die Klägerin war portugiesische Staatsangehörige und zog im Januar 2020 mit ihren beiden Kindern nach Deutschland. Die Kinder hatten die deutsche Staatsangehörigkeit. Die Klägerin war nicht erwerbstätig, lebte zunächst mietfrei bei ihrem Vater und bezog Elterngeld sowie Leistungen nach dem SGB II. Diese SGB-II-Leistungen wurden im Streitzeitraum wegen eines Miteigentumsanteils an einer Immobilie in den Niederlanden als zurückzuzahlendes Darlehen gewährt.

Die Familienkasse lehnte den Kindergeldantrag ab. Sie war der Auffassung, dass die Klägerin wegen des SGB-II-Bezugs nicht über ausreichende Existenzmittel verfüge und deshalb die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts nicht erfülle. Das Finanzgericht Düsseldorf gab der Klägerin im Wesentlichen Recht. Der BFH bestätigte diese Entscheidung und wies die Revision der Familienkasse zurück.

Was hat der BFH entschieden?

Der BFH stellte klar: Die Klägerin hatte dem Grunde nach einen Kindergeldanspruch für ihre beiden Kinder. Dieser Anspruch wurde nicht durch § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG ausgeschlossen, weil die Klägerin nach den Feststellungen des Finanzgerichts ausreichenden Krankenversicherungsschutz, ausreichende Existenzmittel und keine unangemessene Inanspruchnahme der Hilfe des Jobcenters hatte.

Die vier Leitsätze des BFH sind für die Beratungspraxis besonders wichtig:

1. Im Monat des Zuzugs und in den drei darauffolgenden Kalendermonaten kann der Kindergeldanspruch wegen des Monatsprinzips noch nicht nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG ausgeschlossen sein.
2. Das EuGH-Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, ist auf § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG nicht übertragbar.
3. Auch wirtschaftlich nicht aktive Unionsbürger können bei Aufenthalten von mehr als drei Monaten kindergeldberechtigt sein, wenn sie über ausreichende Existenzmittel verfügen. Das kann auch bei darlehensweisem Bezug von SGB-II-Leistungen der Fall sein.
4. Elterngeld ist keine Sozialhilfeleistung im Sinne des Art. 24 Abs. 2 der Richtlinie 2004/38/EG, sondern kann zu den Existenzmitteln im Sinne des § 4 Satz 1 FreizügG/EU gehören.

Warum ist das Monatsprinzip so wichtig?

Nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG kommt ein Ausschluss des Kindergeldanspruchs erst nach Ablauf der ersten drei Monate ab Begründung des Wohnsitzes oder gewöhnlichen Aufenthalts in Deutschland in Betracht. Der BFH verbindet diese Regelung mit dem Monatsprinzip des Kindergeldrechts: Entscheidend ist, ob in einem Kalendermonat zumindest an einem Tag die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind.

Im Streitfall zog die Klägerin im Januar 2020 nach Deutschland. Der Dreimonatszeitraum lief erst im Laufe des April 2020 ab. Deshalb konnte § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG für April 2020 noch nicht anspruchsausschließend wirken. Der Anspruch wurde für den gesamten Monat April begründet.

Praxisbeispiel:
Zieht ein Unionsbürger am 15. Januar nach Deutschland, endet der Dreimonatszeitraum nicht schon mit Ablauf des März. Nach der BFH-Logik kann der Ausschluss nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG frühestens für den Folgemonat relevant werden, wenn im Monat des Fristablaufs noch an mindestens einem Tag die allgemeinen Voraussetzungen erfüllt waren. Die konkrete Fristberechnung sollte im Einzelfall geprüft werden.

Warum ist das EuGH-Urteil C-411/20 nicht automatisch übertragbar?

Das EuGH-Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, betrifft den Kindergeldausschluss in den ersten drei Monaten nach Zuzug. Der BFH betont, dass diese Rechtsprechung nicht ohne Weiteres auf § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG übertragen werden kann. Für Aufenthalte bis zu drei Monaten und für Aufenthalte von mehr als drei Monaten gelten nach der Richtlinie 2004/38/EG unterschiedliche unionsrechtliche Regeln.

Für Aufenthalte von mehr als drei Monaten kommt es bei nicht erwerbstätigen Unionsbürgern insbesondere auf ausreichende Existenzmittel und ausreichenden Krankenversicherungsschutz an. Diese Voraussetzungen ergeben sich aus § 4 Satz 1 FreizügG/EU und Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2004/38/EG.

Was zählt als ausreichendes Existenzmittel?

Der BFH versteht Existenzmittel weit. Dazu können alle gesetzlich zulässigen Einkommen und Vermögenswerte in Geld oder Geldeswert zählen, etwa Unterhaltsleistungen, Stipendien, Arbeitslosengeld, Renten oder auch andere verfügbare Mittel. Entscheidend ist nicht zwingend, dass die Mittel aus eigener Erwerbstätigkeit stammen.

Im Streitfall berücksichtigte der BFH unter anderem:

• die mietfreie Unterkunft bei dem Vater der Klägerin,
• das bezogene Elterngeld,
• den Miteigentumsanteil an einer Immobilie in den Niederlanden,
• die nur darlehensweise gewährten SGB-II-Leistungen,
• die Aussicht, den Vermögenswert später zu verwerten.

Steuer-Tipp: Bei Kindergeldanträgen von nicht erwerbstätigen EU-Bürgern sollten Existenzmittel nicht zu eng verstanden werden. Auch Sachleistungen, familiäre Unterstützung, Vermögen im Ausland oder nur vorübergehend nicht liquide Mittel können relevant sein. Entscheidend ist, ob sie dem Antragsteller tatsächlich zur Verfügung stehen oder wirtschaftlich verwertbar sind.

Schließt ein SGB-II-Darlehen den Kindergeldanspruch aus?

Nein. Genau hier liegt die besondere Bedeutung der Entscheidung. Der BFH stellt klar: Die Inanspruchnahme von Sozialhilfeleistungen führt nicht automatisch zum Verlust des Freizügigkeitsrechts. Erforderlich ist vielmehr eine Prüfung, ob eine unangemessene Inanspruchnahme des Sozialhilfesystems vorliegt.

Das gilt erst recht, wenn SGB-II-Leistungen nur darlehensweise gewährt werden. Nach § 24 Abs. 5 SGB II sind Leistungen als Darlehen zu erbringen, wenn der sofortige Verbrauch oder die sofortige Verwertung von zu berücksichtigendem Vermögen nicht möglich ist oder eine besondere Härte bedeuten würde.

Im Streitfall sah der BFH keine unangemessene Belastung des Sozialsystems. Aus Sicht der Streitmonate lag nur ein vorübergehender Liquiditätsengpass vor, weil die Klägerin über einen verwertbaren Miteigentumsanteil an einer Immobilie verfügte und die Jobcenter-Leistungen als Darlehen gewährt wurden.

Achtung / häufiger Fehler: Nicht jeder SGB-II-Bezug ist gleich zu behandeln. Laufende, nicht rückzahlbare Leistungen können stärker gegen ausreichende Existenzmittel sprechen als ein Darlehen, das wegen vorübergehend nicht verwertbaren Vermögens gewährt wird. Die Familienkasse muss die konkrete Situation prüfen.

Warum zählt Elterngeld zu den Existenzmitteln?

Der BFH hat ausdrücklich entschieden, dass Elterngeld keine Sozialhilfeleistung im Sinne des Art. 24 Abs. 2 der Richtlinie 2004/38/EG ist. Der Grund: Elterngeld wird nicht deshalb gezahlt, weil jemand seine Grundbedürfnisse nicht decken kann. Es knüpft vielmehr an familien- und betreuungsbezogene Voraussetzungen an.

Nach § 1 Abs. 1 BEEG setzt der Elterngeldanspruch grundsätzlich voraus, dass die berechtigte Person einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat, mit ihrem Kind in einem Haushalt lebt, dieses Kind selbst betreut und erzieht und keine oder keine volle Erwerbstätigkeit ausübt.

Damit kann Elterngeld bei der Prüfung ausreichender Existenzmittel berücksichtigt werden. Im Streitfall wurde es zusätzlich auf die SGB-II-Leistungen angerechnet und verringerte dadurch die Inanspruchnahme existenzsichernder Sozialleistungen.

Welche Rolle spielt ausreichender Krankenversicherungsschutz?

Nicht erwerbstätige Unionsbürger sind nach § 4 Satz 1 FreizügG/EU freizügigkeitsberechtigt, wenn sie über ausreichenden Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel verfügen. Der Krankenversicherungsschutz muss also neben den finanziellen Mitteln eigenständig geprüft werden.

Die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum FreizügG/EU konkretisiert, dass der notwendige Krankenversicherungsschutz für alle in § 4 FreizügG/EU genannten Personen bestehen muss. Als ausreichend wird ein Schutz angesehen, der im Umfang der gesetzlichen Krankenversicherung unter anderem ärztliche und zahnärztliche Behandlung, Arzneimittel, Krankenhausbehandlung, Rehabilitationsleistungen sowie Leistungen bei Schwangerschaft und Geburt umfasst.

Was bedeutet das Urteil für betroffene Familien?

Für neu zugezogene EU-Bürger ist das Urteil positiv, aber kein Freibrief. Der BFH sagt nicht, dass SGB-II-Leistungen immer unschädlich sind. Er sagt nur: Ein darlehensweiser Bezug schließt den Kindergeldanspruch nicht zwingend aus.

Betroffene Familien sollten deshalb genau dokumentieren:

• wann der Zuzug nach Deutschland erfolgt ist,
• ob der streitige Monat noch in den Dreimonatszeitraum fällt,
• ob Krankenversicherungsschutz besteht,
• welche Existenzmittel vorhanden sind,
• ob familiäre Unterstützung geleistet wird,
• ob Unterkunft unentgeltlich zur Verfügung gestellt wird,
• ob Vermögen vorhanden, aber vorübergehend nicht liquide ist,
• ob SGB-II-Leistungen als Darlehen oder als laufende nicht rückzahlbare Leistung gewährt wurden,
• ob ausländische Familienleistungen anzurechnen sein könnten.

Praxisbeispiel: Kindergeldhöhe und finanzielles Risiko

Seit Januar 2026 beträgt das Kindergeld nach § 66 Abs. 1 EStG monatlich 259 Euro je Kind.

Beispiel:

Eine Mutter mit zwei Kindern erhält wegen vermeintlich fehlender Existenzmittel für zwölf Monate kein Kindergeld.

Rechnung:

259 Euro × 2 Kinder × 12 Monate = 6.216 Euro

Schon ein Jahr Streit mit der Familienkasse kann also erhebliche finanzielle Auswirkungen haben. Bei grenzüberschreitenden Sachverhalten kann zusätzlich zu prüfen sein, ob ausländische Familienleistungen vorrangig oder anzurechnen sind. Im BFH-Fall war die genaue Höhe des Kindergeldanspruchs wegen möglicherweise anzurechnender niederländischer Familienleistungen noch nicht abschließend geklärt.

Checkliste: Was sollten Sie bei einem Kindergeldfall mit EU-Bezug prüfen?

1. Zuzugsmonat feststellen
   Der Monat des Zuzugs und die drei darauffolgenden Kalendermonate sind wegen des Monatsprinzips besonders sorgfältig zu prüfen.
2. Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt belegen
   Meldebescheinigung, Mietvertrag, Schul- oder Kita-Unterlagen können helfen.
3. Freizügigkeitsstatus bestimmen
   Ist die Person Arbeitnehmer, Selbständiger, arbeitsuchend, Familienangehöriger, dauerhaft aufenthaltsberechtigt oder nicht erwerbstätig?
4. Krankenversicherung nachweisen
   Der Versicherungsschutz sollte für den relevanten Zeitraum lückenlos dokumentiert werden.
5. Existenzmittel vollständig erfassen
   Neben Einkommen können auch Unterhalt, Sachleistungen, mietfreies Wohnen, Vermögen, Elterngeld oder Darlehen relevant sein.
6. SGB-II-Leistungen einordnen
   Wichtig ist, ob Leistungen darlehensweise oder endgültig gewährt wurden und warum sie gewährt wurden.
7. Unangemessene Inanspruchnahme prüfen
   Dauer, Höhe, persönliche Umstände und Prognose sind entscheidend.
8. Ausländische Familienleistungen klären
   Bei grenzüberschreitenden Familien kann es zu Anrechnungen oder Koordinierungsfragen kommen.
9. Bescheid fristgerecht prüfen lassen
   Ablehnungsbescheide der Familienkasse sollten innerhalb der Einspruchsfrist fachlich geprüft werden.

Beratungshinweise

Das Urteil ist besonders relevant, wenn Mandanten mit EU-Bezug Kindergeld beantragen oder Ablehnungsbescheide der Familienkasse erhalten. Die Entscheidung zeigt, dass Kindergeldfälle bei nicht erwerbstätigen Unionsbürgern häufig nicht allein steuerrechtlich gelöst werden können. Aufenthaltsrecht, Sozialrecht und europäisches Koordinierungsrecht greifen ineinander.

Typische Beratungsfragen sind:

Ist der Dreimonatszeitraum richtig berechnet worden?
Gerade der Monat des Zuzugs darf nicht vorschnell aus der Prüfung herausgenommen werden. Der BFH stellt auf das Monatsprinzip ab.

Wurde der SGB-II-Bezug zu pauschal bewertet?
Ein darlehensweiser Leistungsbezug ist anders zu beurteilen als eine dauerhafte, nicht rückzahlbare Leistungsgewährung.

Wurden alle Existenzmittel berücksichtigt?
Familienunterstützung, mietfreies Wohnen, Elterngeld und verwertbares Vermögen können anspruchserhaltend wirken.

Liegt ausreichender Krankenversicherungsschutz vor?
Ohne belastbaren Nachweis kann der Anspruch nach Ablauf des Dreimonatszeitraums gefährdet sein.

Sind ausländische Familienleistungen einzubeziehen?
Bei Elternteilen oder Kindern mit Auslandsbezug muss geprüft werden, ob Leistungen aus einem anderen EU-Staat vorrangig oder anzurechnen sind.

FAQ: Kindergeld für neu zugezogene Unionsbürger und SGB-II-Darlehen

Schließt Bürgergeld oder SGB-II-Bezug den Kindergeldanspruch automatisch aus?

Nein. Nach dem BFH führt die Inanspruchnahme von Sozialhilfeleistungen nicht automatisch zum Verlust des Freizügigkeitsrechts. Entscheidend ist, ob eine unangemessene Inanspruchnahme des Sozialhilfesystems vorliegt.

Was ist bei darlehensweisen SGB-II-Leistungen anders?

Ein Darlehen wird grundsätzlich zurückgezahlt. Wird es nur deshalb gewährt, weil vorhandenes Vermögen vorübergehend nicht sofort verwertet werden kann, kann dies für ausreichende Existenzmittel sprechen. § 24 Abs. 5 SGB II sieht gerade für solche Fälle eine darlehensweise Leistung vor.

Zählt Elterngeld als Sozialhilfeleistung?

Nein. Der BFH hat entschieden, dass Elterngeld keine Sozialhilfeleistung im Sinne von Art. 24 Abs. 2 der Richtlinie 2004/38/EG ist. Es kann zu den Existenzmitteln im Sinne des § 4 Satz 1 FreizügG/EU gehören.

Gilt das EuGH-Urteil C-411/20 auch nach Ablauf der ersten drei Monate?

Nein, jedenfalls nicht ohne Weiteres. Der BFH stellt klar, dass das EuGH-Urteil zu den ersten drei Monaten nach Zuzug nicht auf § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG übertragbar ist.

Wann sind nicht erwerbstätige Unionsbürger freizügigkeitsberechtigt?

Nach § 4 Satz 1 FreizügG/EU benötigen nicht erwerbstätige Unionsbürger ausreichenden Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel.

Was bedeutet das Monatsprinzip beim Kindergeld?

Der Kindergeldanspruch wird monatsbezogen beurteilt. Nach der BFH-Rechtsprechung reicht es aus, wenn die Voraussetzungen an mindestens einem Tag des jeweiligen Monats vorliegen. Deshalb konnte der Ausschluss nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG im Streitfall für April 2020 noch nicht greifen.

Können Sachleistungen als Existenzmittel gelten?

Ja. Der BFH berücksichtigt auch Sachleistungen, etwa eine unentgeltlich gewährte Unterkunft, wenn sie tatsächlich laufend erbracht werden oder über einen längeren Zeitraum zur Verfügung stehen.

„Kindergeld trotz SGB-II-Darlehen? Die BFH-Prüfung in 6 Schritten“

1. Zuzug nach Deutschland feststellen
2. Monat des Zuzugs und drei Folgemonate abgrenzen
3. Nach Ablauf des Dreimonatszeitraums Freizügigkeitsrecht prüfen
4. Krankenversicherungsschutz nachweisen
5. Existenzmittel umfassend erfassen
6. SGB-II-Leistungen einordnen: Darlehen, Übergangslösung oder dauerhafte Sozialhilfe?

Fazit

Das BFH-Urteil vom 25.06.2026, Az. III R 16/23, ist ein wichtiges Gegengewicht zu einer pauschalen Ablehnungspraxis. Neu zugezogene Unionsbürger verlieren ihren Kindergeldanspruch nicht automatisch, nur weil sie SGB-II-Leistungen beziehen. Entscheidend ist, ob die Leistungen im konkreten Fall eine unangemessene Inanspruchnahme des Sozialhilfesystems darstellen.

Besonders wichtig ist die Aussage des BFH, dass darlehensweise SGB-II-Leistungen, Elterngeld, mietfreies Wohnen und verwertbares Vermögen als Teil der Gesamtbetrachtung zu berücksichtigen sein können. Für Familien und Berater bedeutet das: Ablehnungsbescheide der Familienkasse sollten sorgfältig geprüft werden.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

Linkvorschläge

• Kindergeld und Kinderfreibetrag: Was Eltern wissen sollten
• Einspruch gegen Steuer- und Kindergeldbescheide

Quellenverzeichnis

1. BFH, Urteil vom 25.06.2026, III R 16/23, „Kein zwingender Ausschluss der Kindergeldberechtigung neu zugezogener Unionsbürger bei darlehensweiser Gewährung von SGB II-Leistungen“.
2. Vorgehend: FG Düsseldorf, Urteil vom 27.04.2023, 14 K 1477/21 Kg.
3. § 62 Abs. 1a EStG, Anspruchsberechtigte beim Kindergeld für EU-/EWR-Staatsangehörige.
4. § 66 Abs. 1 EStG, Kindergeldhöhe: 259 Euro monatlich je Kind, Rechtsstand 13.09.2026.
5. § 4 Satz 1 FreizügG/EU, nicht erwerbstätige Freizügigkeitsberechtigte: ausreichender Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel.
6. Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum FreizügG/EU vom 03.02.2016, insbesondere zu ausreichendem Krankenversicherungsschutz und Existenzmitteln.
7. § 24 Abs. 5 SGB II, darlehensweise Leistung bei nicht sofort möglicher oder unzumutbarer Vermögensverwertung.
8. § 1 Abs. 1 BEEG, Grundvoraussetzungen des Elterngeldanspruchs.
9. § 10 BEEG, Verhältnis des Elterngeldes zu anderen Sozialleistungen.
10. Richtlinie 2004/38/EG, insbesondere Art. 7, Art. 8, Art. 14 und Art. 24 Abs. 2.
11. EuGH, Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, Familienkasse Niedersachsen-Bremen, ECLI:EU:C:2022:602.

Der BFH bestätigt: Die Energiepreispauschale für Arbeitnehmer durfte 2022 besteuert werden. Was das Urteil für offene Steuerfälle bedeutet.

Die Besteuerung der Energiepreispauschale bei Arbeitnehmern war verfassungsgemäß. Das hat der Bundesfinanzhof mit Urteil vom 11. Juni 2026 entschieden. Damit ist geklärt: Die im Jahr 2022 ausgezahlte Energiepreispauschale von 300 Euro durfte bei Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern als steuerpflichtige Einnahme aus nichtselbständiger Arbeit berücksichtigt werden. Grundlage ist § 119 Abs. 1 Satz 1 EStG in Verbindung mit § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG.

Worum ging es im BFH-Fall?

Der Kläger war im Jahr 2022 unbeschränkt einkommensteuerpflichtig und erzielte ganzjährig Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Sein Arbeitgeber zahlte ihm die Energiepreispauschale in Höhe von 300 Euro aus und wies sie in der Lohnsteuerbescheinigung als Bestandteil des Bruttoarbeitslohns aus. Das Finanzamt behandelte die Pauschale im Einkommensteuerbescheid 2022 als steuerpflichtigen Arbeitslohn.

Dagegen wandte sich der Arbeitnehmer. Er war der Auffassung, die Besteuerung der Energiepreispauschale sei verfassungswidrig. Das Finanzgericht Münster wies die Klage ab. Auch die Revision vor dem Bundesfinanzhof blieb ohne Erfolg.

Was hat der BFH entschieden?

Der BFH bestätigte die Auffassung der Finanzverwaltung: Die vom Arbeitgeber ausgezahlte Energiepreispauschale war bei Arbeitnehmern als steuerpflichtige Einnahme aus nichtselbständiger Arbeit zu erfassen. § 119 Abs. 1 Satz 1 EStG ordnete ausdrücklich an, dass die Energiepreispauschale bei Anspruchsberechtigten mit Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit im Veranlagungszeitraum 2022 stets als Einnahme nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG zu berücksichtigen war.

Wichtig: Nach Ansicht des BFH kam es nicht darauf an, ob die Energiepreispauschale nach den allgemeinen Grundsätzen tatsächlich „für“ die Arbeitsleistung gezahlt wurde. § 119 Abs. 1 Satz 1 EStG verweist nach Auffassung des Gerichts konstitutiv auf die Rechtsfolge des § 19 EStG. Vereinfacht gesagt: Der Gesetzgeber durfte die Pauschale steuerlich wie Arbeitslohn behandeln, weil er dies ausdrücklich geregelt hatte.

Warum ist die Besteuerung verfassungsgemäß?

Der BFH sah weder ein einfachgesetzliches noch ein verfassungsrechtliches Problem. Die Energiepreispauschale war nach seiner Begründung eine staatliche Unterstützungsleistung, die in das Einkommensteuerverfahren eingebettet wurde. Anspruch, Auszahlung, Besteuerung und Verfahrensregeln waren im XV. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes geregelt.

Der zentrale Gedanke des BFH: Die Energiepreispauschale war als Nettosubvention ausgestaltet. Das bedeutet, dass nicht jeder Arbeitnehmer wirtschaftlich exakt denselben Nettobetrag behalten sollte. Wer einem höheren individuellen Steuersatz unterlag, zahlte auf die Pauschale mehr Einkommensteuer als Personen mit geringerem Einkommen. Diese Staffelung nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit hielt der BFH für sachlich gerechtfertigt.

Auch einen Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG verneinte der BFH. Bei freiwilligen staatlichen Leistungen hat der Gesetzgeber einen weiten Gestaltungsspielraum. Dass die Pauschale durch die Besteuerung bei höheren Einkommen stärker abgeschmolzen wurde, war aus Sicht des Gerichts kein willkürlicher Nachteil, sondern Teil einer sozial gestaffelten Entlastung.

Was bedeutet das Urteil für Arbeitnehmer?

Für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer bedeutet das Urteil: Wer die Energiepreispauschale 2022 über den Arbeitgeber erhalten hat, kann regelmäßig nicht mit Erfolg verlangen, dass diese 300 Euro nachträglich steuerfrei gestellt werden. Offene Einsprüche oder Klagen, die allein auf die Verfassungswidrigkeit der Besteuerung gestützt wurden, haben durch das BFH-Urteil deutlich schlechtere Erfolgsaussichten.

Die Pauschale war zwar in der Regel lohnsteuerpflichtig, aber keine beitragspflichtige Einnahme in der Sozialversicherung. Das hatte auch die Finanzverwaltung in ihren FAQ zur Energiepreispauschale klargestellt.

Steuer-Tipp: Prüfen Sie bei noch offenen Einkommensteuerbescheiden 2022 nicht nur die Frage der Steuerpflicht der Energiepreispauschale. Häufig lohnen sich eher andere Korrekturpunkte, etwa Werbungskosten, Homeoffice-Pauschale, Fahrtkosten, außergewöhnliche Belastungen oder Sonderausgaben.

Gibt es Ausnahmen?

Ja. Eine wichtige Besonderheit betraf Arbeitnehmer, die ausschließlich pauschal besteuerten Arbeitslohn nach § 40a EStG bezogen, etwa bestimmte Minijob-Fälle. Für diese Gruppe ordnete § 119 Abs. 1 Satz 2 EStG an, dass die steuerliche Erfassung nach § 119 Abs. 1 Satz 1 EStG nicht gilt. Der BFH hielt auch diese Differenzierung für sachlich gerechtfertigt, weil diese Gruppe typischerweise dem Niedriglohnsektor zuzurechnen war.

Bei übrigen Anspruchsberechtigten, etwa Selbständigen oder Gewerbetreibenden, galt die Energiepreispauschale dagegen grundsätzlich als Einnahme nach § 22 Nr. 3 EStG; die Freigrenze des § 22 Nr. 3 Satz 2 EStG war insoweit nicht anzuwenden.

Achtung / Häufiger Fehler: Die Energiepreispauschale war kein „steuerfreier Zuschuss“, nur weil sie politisch als Entlastung gedacht war. Das Gesetz selbst bestimmte ausdrücklich die Steuerpflicht. Genau diese gesetzliche Ausgestaltung hat der BFH nun bestätigt.

Was gilt, wenn der Arbeitgeber die Energiepreispauschale nicht ausgezahlt hat?

Wurde die Energiepreispauschale nicht über den Arbeitgeber ausgezahlt, konnte sie grundsätzlich im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung 2022 berücksichtigt werden. Nach der Verwaltungsauffassung reichte hierfür die Abgabe einer Einkommensteuererklärung für 2022; ein gesonderter Antrag war grundsätzlich nicht erforderlich.

Der BFH hatte bereits mit Beschluss vom 29. Februar 2024 entschieden, dass eine vom Arbeitgeber nicht ausgezahlte Energiepreispauschale nicht gegenüber dem Arbeitgeber, sondern im Veranlagungsverfahren für 2022 durch Abgabe einer Einkommensteuererklärung geltend zu machen ist.

Kurze Checkliste: Was sollten Betroffene jetzt tun?

1. Einkommensteuerbescheid 2022 prüfen: Ist der Bescheid bestandskräftig oder noch offen?
2. Einspruchsgrund bewerten: Geht es nur um die Verfassungsmäßigkeit der EPP-Besteuerung, ist die Erfolgsaussicht nach dem BFH-Urteil gering.
3. Lohnsteuerbescheinigung kontrollieren: Eine vom Arbeitgeber ausgezahlte EPP war mit dem Großbuchstaben „E“ zu kennzeichnen.
4. Nicht ausgezahlte EPP prüfen: Wurde die Pauschale trotz Anspruch nicht gezahlt, ist die Einkommensteuerveranlagung 2022 der richtige Ansatzpunkt.
5. Andere Steuerpositionen nutzen: Werbungskosten, Sonderausgaben und außergewöhnliche Belastungen können steuerlich oft relevanter sein als die EPP-Frage.

Fazit: BFH schafft Klarheit zur Energiepreispauschale

Das BFH-Urteil vom 11. Juni 2026 bringt für Arbeitnehmer klare Verhältnisse: Die Energiepreispauschale von 300 Euro durfte im Jahr 2022 als steuerpflichtige Einnahme behandelt werden. Die Besteuerung nach dem individuellen Einkommensteuersatz war nach Auffassung des BFH verfassungsgemäß, weil die Pauschale als sozial gestaffelte Nettosubvention ausgestaltet war.

Für die Praxis heißt das: Wer allein gegen die Steuerpflicht der Energiepreispauschale vorgeht, wird sich nach dieser Entscheidung nur schwer durchsetzen können. Sinnvoller ist es, offene Steuerbescheide 2022 insgesamt auf andere steuerliche Korrekturmöglichkeiten zu prüfen.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

FAQ zur Besteuerung der Energiepreispauschale

1. War die Energiepreispauschale für Arbeitnehmer steuerpflichtig?
Ja. Bei Arbeitnehmern mit Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit war die Energiepreispauschale im Veranlagungszeitraum 2022 grundsätzlich als Einnahme nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG zu berücksichtigen.

2. Wie hoch war die Energiepreispauschale 2022?
Die Energiepreispauschale betrug einmalig 300 Euro für den Veranlagungszeitraum 2022.

3. Warum bekamen Arbeitnehmer nicht alle netto 300 Euro?
Weil die Pauschale steuerpflichtig war und nach dem individuellen Steuersatz besteuert wurde. Dadurch verblieb je nach Einkommen ein unterschiedlich hoher Nettobetrag. Der BFH hielt diese Gestaltung als sozial gestaffelte Nettosubvention für verfassungsgemäß.

4. Fielen auf die Energiepreispauschale Sozialversicherungsbeiträge an?
Nein. Nach der Verwaltungsauffassung war die EPP zwar in der Regel lohnsteuerpflichtig, aber keine beitragspflichtige Einnahme in der Sozialversicherung.

5. Was galt für Minijobber?
Bei Arbeitnehmern, die ausschließlich pauschal besteuerten Arbeitslohn nach § 40a EStG bezogen, galt die Besteuerungsregel des § 119 Abs. 1 Satz 1 EStG nicht. Der BFH hielt diese Sonderbehandlung für sachlich gerechtfertigt.

6. Was tun, wenn der Arbeitgeber die EPP nicht ausgezahlt hat?
Dann war grundsätzlich die Einkommensteuerveranlagung 2022 der richtige Weg. Der BFH hat entschieden, dass eine nicht vom Arbeitgeber ausgezahlte EPP im Veranlagungsverfahren durch Abgabe einer Einkommensteuererklärung geltend zu machen ist.

7. Lohnt sich nach dem BFH-Urteil noch ein Einspruch?
Ein Einspruch, der ausschließlich mit der angeblichen Verfassungswidrigkeit der EPP-Besteuerung begründet wird, hat nach dem BFH-Urteil deutlich geringere Erfolgsaussichten. Ob ein Einspruch aus anderen Gründen sinnvoll ist, sollte im Einzelfall geprüft werden.

Weitere Steuertipps:

• Einspruch gegen Steuerbescheid: Fristen, Chancen und typische Fehler

Quellenverzeichnis

• BFH, Urteil vom 11.06.2026 – VI R 15/24, ECLI:DE:BFH:2026.110626.VIR15.24.0, „Besteuerung der Energiepreispauschale bei Arbeitnehmern ist verfassungsgemäß“.
• FG Münster, Urteil vom 17.04.2024 – 14 K 1425/23 E, Vorinstanz zu BFH VI R 15/24.
• § 112 EStG, Veranlagungszeitraum und Höhe der Energiepreispauschale, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• § 113 EStG, Anspruchsberechtigung, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• § 117 EStG, Auszahlung an Arbeitnehmer, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• § 119 EStG, Steuerpflicht der Energiepreispauschale, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG, Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• Art. 3 Abs. 1 GG, allgemeiner Gleichheitssatz, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
• BFH, Beschluss vom 29.02.2024 – VI S 24/23, ECLI:DE:BFH:2024.290224.VIS24.23.0, Geltendmachung einer nicht ausgezahlten Energiepreispauschale.
• BMF, FAQ „Energiepreispauschale (EPP)“, insbesondere Steuerpflicht, Lohnsteuer, Sozialversicherung und Veranlagungsverfahren 2022.
• Deutscher Bundestag, BT-Drucksache 20/1765, Beschlussempfehlung und Bericht zum Steuerentlastungsgesetz 2022.

BFH klärt: Kein Kindergeld für nicht erwerbstätige EU-/EWR-Bürger nach drei Monaten, wenn das Freizügigkeitsrecht fehlt.

Rechtsstand: 13.09.2026

Beim Kindergeld für EU-/EWR-Bürger kommt es nach Ablauf der ersten drei Monate nach dem Zuzug entscheidend darauf an, ob ein unionsrechtliches Freizügigkeitsrecht besteht. Der Bundesfinanzhof hat mit Urteil vom 22.04.2026, Az. III R 32/24, entschieden: § 62 Abs. 1a Satz 3 Alternative 1 EStG verstößt nicht gegen Unionsrecht. Außerdem ist der BFH nicht von der Verfassungswidrigkeit der Vorschrift überzeugt.

Worum ging es im Streitfall?

Die Klägerin war norwegische Staatsangehörige und damit Staatsangehörige eines EWR-Staates. Sie lebte mit ihren vier Kindern zeitweise in Deutschland, zog im Jahr 2020 nach Norwegen zurück und kehrte im Jahr 2021 erneut nach Deutschland zurück. Für Januar und Februar 2022 beantragte sie Kindergeld. Die Familienkasse lehnte die Festsetzung ab.

Entscheidend war: Die Klägerin war seit Jahren nicht erwerbstätig, nach eigenen Angaben auch nicht arbeitsuchend und bezog Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts erfüllte sie im Streitzeitraum nicht die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts.

Achtung / häufiger Fehler: Das EuGH-Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, wird in der Praxis häufig zu weit verstanden. Dieses Urteil betrifft den Ausschluss wirtschaftlich nicht aktiver Unionsbürger vom Kindergeld während der ersten drei Monate des Aufenthalts. Der BFH-Fall III R 32/24 betrifft dagegen die Zeit nach Ablauf dieses Dreimonatszeitraums.

Was hat der BFH entschieden?

Der BFH wies die Revision der Klägerin zurück. Nach Auffassung des Gerichts war der Kindergeldanspruch für Januar und Februar 2022 nach § 62 Abs. 1a Satz 3 Alternative 1 EStG ausgeschlossen.

Die Kernaussagen des Urteils:

1. § 62 Abs. 1a Satz 3 Alternative 1 EStG verstößt nicht gegen Unionsrecht.
2. Der BFH ist nicht von der Verfassungswidrigkeit der Vorschrift überzeugt.
3. Nach Ablauf der ersten drei Monate nach Zuzug reicht die EU-/EWR-Staatsangehörigkeit allein nicht aus.
4. Entscheidend ist, ob die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts vorliegen.
5. Bei nicht erwerbstätigen EU-/EWR-Bürgern sind insbesondere ausreichende Existenzmittel und ausreichender Krankenversicherungsschutz wichtig.

Warum war der Kindergeldanspruch ausgeschlossen?

Nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG haben EU-/EWR-Staatsangehörige nach Ablauf der ersten drei Monate ab Begründung eines Wohnsitzes oder gewöhnlichen Aufenthalts im Inland grundsätzlich Anspruch auf Kindergeld. Dieser Anspruch entfällt aber, wenn die Voraussetzungen des § 2 Abs. 2 oder Abs. 3 FreizügG/EU nicht vorliegen oder nur eine bestimmte Arbeitsuchenden-Konstellation ohne vorherige andere Freizügigkeitsberechtigung erfüllt ist.

Im Streitfall erfüllte die Klägerin nach den bindenden Feststellungen der Vorinstanz keine dieser Voraussetzungen. Sie war weder Arbeitnehmerin noch Selbständige, Auszubildende oder arbeitsuchend. Auch ein Daueraufenthaltsrecht lag nicht vor.

Für nicht erwerbstätige Unionsbürger regelt § 4 FreizügG/EU: Sie haben ein Freizügigkeitsrecht, wenn sie über ausreichenden Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel verfügen. Genau daran fehlte es im Streitfall nach den Feststellungen des Finanzgerichts.

Warum ist das EuGH-Urteil C-411/20 nicht übertragbar?

Der EuGH hatte mit Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, entschieden, dass Deutschland wirtschaftlich nicht aktive Unionsbürger während der ersten drei Monate ihres Aufenthalts nicht allein deshalb vom Kindergeld ausschließen darf, weil sie keine Einkünfte aus Erwerbstätigkeit erzielen.

Der BFH grenzt den neuen Fall aber klar ab: Nach Ablauf der ersten drei Monate ist das Aufenthaltsrecht nicht mehr grundsätzlich unbeschränkt. Dann greifen die Anforderungen der Richtlinie 2004/38/EG und des FreizügG/EU. Für nicht erwerbstätige Personen bedeutet das insbesondere: Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel müssen vorhanden sein.

Darf die Familienkasse das Freizügigkeitsrecht prüfen?

Ja, aber nicht schrankenlos. Der BFH betont, dass die Familienkasse nicht systematisch und ohne Anlass prüfen darf, ob ein Freizügigkeitsrecht besteht. Eine nähere Prüfung ist nur bei konkreten Anhaltspunkten zulässig, etwa bei begründeten Zweifeln an Erwerbstätigkeit, Arbeitsuche, Existenzmitteln oder Krankenversicherungsschutz.

Das ist für die Praxis wichtig: Der Kindergeldanspruch ist nach Ablauf der ersten drei Monate nicht automatisch ausgeschlossen. Er kann aber entfallen, wenn im konkreten Fall kein Freizügigkeitsrecht besteht.

Was bedeutet das für betroffene Familien?

Für EU-/EWR-Bürger, die nach Deutschland zuziehen und nicht arbeiten, ist die Entscheidung besonders wichtig. Nach Ablauf der ersten drei Monate sollte der Kindergeldantrag gut vorbereitet werden. Die Familienkasse kann Nachweise verlangen, wenn konkrete Zweifel an der Freizügigkeitsberechtigung bestehen.

Betroffene sollten insbesondere diese Punkte dokumentieren:

• Zuzugsdatum und Wohnsitz in Deutschland
• Meldebescheinigung und Mietvertrag
• Erwerbstätigkeit oder Arbeitsuche
• Krankenversicherungsschutz
• Existenzmittel
• Unterhaltsleistungen
• Renten oder sonstige Einkünfte
• Vermögen
• Sozialleistungsbezug und dessen Art
• gegebenenfalls Aufenthaltstitel

Steuer-Tipp: Prüfen Sie vor dem Kindergeldantrag nicht nur die klassischen Kindergeldvoraussetzungen. Gerade bei nicht erwerbstätigen EU-/EWR-Bürgern sollte auch die aufenthaltsrechtliche Seite sauber dokumentiert werden.

Praxisbeispiel: Welche Beträge können auf dem Spiel stehen?

Seit 2026 beträgt das Kindergeld nach § 66 Abs. 1 EStG monatlich 259 Euro je Kind.

Beispiel:

Eine Familie beantragt Kindergeld für zwei Kinder. Die Familienkasse lehnt den Anspruch für sechs Monate ab.

Rechnung:

259 Euro × 2 Kinder × 6 Monate = 3.108 Euro

Schon bei wenigen Monaten kann es also um erhebliche Beträge gehen. Bei mehreren Kindern oder längeren Zeiträumen steigt das finanzielle Risiko entsprechend.

Führt Bürgergeld automatisch zum Kindergeldausschluss?

Nein, nicht automatisch. Der Bezug von Leistungen nach dem SGB II kann ein starkes Indiz dafür sein, dass keine ausreichenden Existenzmittel vorhanden sind. Entscheidend bleibt aber die Prüfung des Einzelfalls.

Der BFH hat in einer weiteren Entscheidung vom 25.06.2026, Az. III R 16/23, klargestellt, dass ein darlehensweiser Bezug von SGB-II-Leistungen die Annahme ausreichender Existenzmittel nicht zwingend ausschließt.

Für die Beratung heißt das: Es kommt nicht nur darauf an, ob Sozialleistungen bezogen werden, sondern auch darauf, in welcher Form, in welcher Höhe, für welchen Zeitraum und aus welchem Grund.

Checkliste: Was sollten Sie bei Ablehnung durch die Familienkasse prüfen?

1. Zeitraum klären: Geht es um die ersten drei Monate nach Zuzug oder um die Zeit danach?
2. Zuzugsdatum sichern: Meldebescheinigung, Mietvertrag, Schul- oder Kita-Unterlagen bereithalten.
3. Freizügigkeitsstatus prüfen: Arbeitnehmer, Selbständiger, Arbeitsuchender, Familienangehöriger, Daueraufenthaltsberechtigter oder nicht erwerbstätige Person?
4. Krankenversicherung nachweisen: Gesetzliche, private oder ausländische Absicherung dokumentieren.
5. Existenzmittel belegen: Lohn, Gewinn, Unterhalt, Renten, Vermögen oder regelmäßige Unterstützungsleistungen zusammenstellen.
6. Sozialleistungen einordnen: Handelt es sich um laufende Leistungen, darlehensweise Leistungen oder nur kurzfristige Überbrückung?
7. Aufenthaltstitel prüfen: Falls ein Aufenthaltstitel nach dem Aufenthaltsgesetz vorliegt, Zeitraum und Art des Titels dokumentieren.
8. Bescheid fristgerecht prüfen: Ablehnungsbescheide sollten zeitnah auf Einspruchsfristen und Begründungsfehler geprüft werden.

Beratungshinweise

Das Urteil ist relevant, wenn Steuerpflichtige mit EU-/EWR-Bezug Kindergeld beantragen oder Ablehnungsbescheide der Familienkasse erhalten.

Typische Fallgruppen:

EU-/EWR-Bürger arbeitet in Deutschland

Hier steht meist der Arbeitnehmerstatus im Mittelpunkt. Wichtig sind Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen und tatsächliche Beschäftigung.

Nicht erwerbstätiger Elternteil

Hier liegt das größte Risiko. Krankenversicherungsschutz und Existenzmittel müssen nachvollziehbar belegt werden.

Arbeitsuchende Person

Die Arbeitsuche muss ernsthaft und nachvollziehbar dokumentiert werden. Außerdem ist zu prüfen, ob zuvor bereits eine andere Freizügigkeitsberechtigung bestand.

Elternteil mit deutschem Kind

Auch wenn ein Kind die deutsche Staatsangehörigkeit hat, kommt es beim einkommensteuerlichen Kindergeldanspruch grundsätzlich auf die Anspruchsberechtigung des Elternteils an. Der BFH betont, dass § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG an die Staatsangehörigkeit und Aufenthaltsberechtigung des Elternteils anknüpft.

Achtung / häufiger Fehler: Ein später erteilter Aufenthaltstitel hilft für zurückliegende Kindergeldmonate nicht automatisch. Entscheidend ist regelmäßig, ob der erforderliche Titel im jeweiligen Bezugszeitraum tatsächlich vorlag.

„Kindergeld nach Zuzug: Worauf kommt es an?“

Prüfschritte:

1. Wohnsitz oder gewöhnlicher Aufenthalt in Deutschland?
2. Zeitraum: erste drei Monate oder danach?
3. Nach drei Monaten: Liegt ein Freizügigkeitsrecht vor?
4. Bei nicht erwerbstätigen Personen: Krankenversicherungsschutz vorhanden?
5. Ausreichende Existenzmittel vorhanden?
6. Ergebnis: Kindergeldanspruch möglich oder Ausschlussrisiko nach § 62 Abs. 1a Satz 3 EStG.

FAQ: Kindergeld für EU-/EWR-Bürger nach Zuzug

Bekommen EU-Bürger nach dem Zuzug nach Deutschland automatisch Kindergeld?

Nein. Nach Ablauf des Dreimonatszeitraums kommt es darauf an, ob die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts vorliegen. Bei nicht erwerbstätigen EU-/EWR-Bürgern sind insbesondere ausreichender Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel entscheidend.

Was hat der BFH mit Urteil III R 32/24 entschieden?

Der BFH hat entschieden, dass § 62 Abs. 1a Satz 3 Alternative 1 EStG nicht gegen Unionsrecht verstößt. Außerdem ist der BFH nicht von der Verfassungswidrigkeit der Vorschrift überzeugt.

Gilt das EuGH-Urteil C-411/20 auch für die Zeit nach den ersten drei Monaten?

Nach Auffassung des BFH nein. Das EuGH-Urteil C-411/20 betraf den Ausschluss während der ersten drei Monate. Für Aufenthalte von mehr als drei Monaten gelten andere unionsrechtliche Voraussetzungen.

Wann sind nicht erwerbstätige EU-Bürger freizügigkeitsberechtigt?

Nicht erwerbstätige Unionsbürger sind nach § 4 FreizügG/EU freizügigkeitsberechtigt, wenn sie über ausreichenden Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel verfügen.

Führt Bürgergeld automatisch zum Kindergeldausschluss?

Nein. Bürgergeld oder andere SGB-II-Leistungen können ein Hinweis auf fehlende Existenzmittel sein. Es bleibt aber eine Einzelfallprüfung erforderlich. Bei darlehensweiser Leistungsgewährung kann ein Ausschluss nicht zwingend angenommen werden.

Welche Nachweise sollten Betroffene für die Familienkasse bereithalten?

Wichtig sind Nachweise zu Wohnsitz, Aufenthaltsdauer, Erwerbstätigkeit oder Arbeitsuche, Krankenversicherung, Existenzmitteln, Unterhaltsleistungen, Renten, Vermögen und gegebenenfalls Aufenthaltstiteln.

Fazit

Der BFH stärkt mit Urteil III R 32/24 die Verknüpfung des Kindergeldanspruchs mit dem Freizügigkeitsrecht. Nach Ablauf der ersten drei Monate kann der Anspruch nicht erwerbstätiger EU-/EWR-Bürger ausgeschlossen sein, wenn die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts nicht vorliegen.

Für die Praxis bedeutet das: Kindergeldanträge nach Zuzug sollten sorgfältig vorbereitet werden. Wer sich nur auf das EuGH-Urteil C-411/20 beruft, übersieht die entscheidende zeitliche Grenze. Nach drei Monaten beginnt eine andere Prüfung.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

Weitere Steuertipps:

• Kindergeld und Kinderfreibetrag: Was Eltern wissen sollten

Quellenverzeichnis

1. BFH, Urteil vom 22.04.2026, III R 32/24, ECLI:DE:BFH:2026.220426.IIIR32.24.0, „Ausschluss des Kindergeldanspruchs für nicht erwerbstätige EU-/EWR-Bürger nach Ablauf des Dreimonatszeitraums nach Zuzug“.
2. Vorgehend: FG Münster, Urteil vom 20.09.2024, 9 K 440/22 Kg.
3. § 62 Abs. 1a EStG, Anspruchsberechtigte beim Kindergeld.
4. § 66 Abs. 1 EStG, Höhe des Kindergeldes: 259 Euro monatlich je Kind.
5. § 4 FreizügG/EU, nicht erwerbstätige Freizügigkeitsberechtigte: ausreichender Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel.
6. EuGH, Urteil vom 01.08.2022, C-411/20, Familienkasse Niedersachsen-Bremen, ECLI:EU:C:2022:602.
7. BFH, Urteil vom 25.06.2026, III R 16/23, „Kein zwingender Ausschluss der Kindergeldberechtigung neu zugezogener Unionsbürger bei darlehensweiser Gewährung von SGB-II-Leistungen“.

Die ApO ersetzt die BpO 2000: Pflichten, Fristen, Rahmenvereinbarung und Praxis-Checkliste für Unternehmen.
Rechtsstand: 13.09.2026
Quelle des Anlasses: BMF-Mitteilung vom 10.09.2026

Die Außenprüfungsordnung (ApO) ersetzt die bisherige Betriebsprüfungsordnung 2000 (BpO 2000). Für Unternehmen bedeutet das: Außenprüfungen sollen stärker strukturiert, risikoorientierter und zügiger ablaufen. Gleichzeitig steigen die praktischen Anforderungen an eine schnelle, dokumentierte und digitale Mitwirkung. Das BMF bestätigt, dass die ApO am 09.09.2026 im Bundessteuerblatt veröffentlicht wurde und die bisherige BpO 2000 ablöst.

Was ändert sich durch die neue Außenprüfungsordnung?

Die ApO ist die neue allgemeine Verwaltungsvorschrift für Außenprüfungen im Sinne des § 193 AO. Sie gilt insbesondere für Betriebsprüfungen, Umsatzsteuer-Sonderprüfungen und Lohnsteuer-Außenprüfungen der Landesfinanzbehörden und des Bundeszentralamts für Steuern, soweit die ApO selbst keine Ausnahmen vorsieht. Die gesetzliche Grundlage für Außenprüfungen ergibt sich weiterhin aus § 193 AO.

Hintergrund ist das Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2021/514 und zur Modernisierung des Steuerverfahrensrechts vom 20.12.2022. Dadurch wurden mehrere Vorschriften der Abgabenordnung zur Außenprüfung geändert. Ziel war es, Außenprüfungen zu beschleunigen. Die neuen und geänderten Vorgaben wurden in die Verwaltungsvorschrift eingearbeitet; zugleich wurde die bisherige BpO 2000 neu gegliedert, neu gefasst und in Außenprüfungsordnung – ApO umbenannt.

Die ApO betont vor allem drei Punkte:

1. Risikoorientierung: Die Finanzbehörde soll Prüfungsfälle grundsätzlich risikoorientiert auswählen. Umfang und Dauer der Außenprüfung sind auf das notwendige Maß zu beschränken.
2. Strukturierte Zusammenarbeit: Mit einer Rahmenvereinbarung können Finanzverwaltung und Steuerpflichtige Ablauf, Kommunikation, Fristen und Prüfungsschwerpunkte verbindlicher organisieren.
3. Konsequenzen bei verzögerter Mitwirkung: Das qualifizierte Mitwirkungsverlangen und das Mitwirkungsverzögerungsgeld nach § 200a AO gewinnen in der Praxis an Bedeutung.

Welche Fristen sind bei einer Außenprüfung wichtig?

Die Prüfungsanordnung muss dem Steuerpflichtigen angemessene Zeit vor Prüfungsbeginn bekanntgegeben werden. Nach § 197 Abs. 1 AO sind auch der voraussichtliche Prüfungsbeginn und die Namen der Prüfer mitzuteilen, soweit der Prüfungszweck dadurch nicht gefährdet wird.

Die ApO konkretisiert diese Frist verwaltungsintern: In der Regel sind bei Großbetrieben vier Wochen und in anderen Fällen zwei Wochen angemessen. Maßgeblich ist grundsätzlich die Größenklasse des Betriebs im Zeitpunkt der Bekanntgabe der Prüfungsanordnung.

Steuer-Tipp:
Legen Sie schon vor einer Prüfungsanordnung fest, wer im Unternehmen die Post des Finanzamts prüft, wer die Unterlagen koordiniert, wer Datenexporte veranlasst und wer Antworten gegenüber der Finanzverwaltung freigibt. Gerade bei nur zwei Wochen Vorbereitungszeit kann eine fehlende Zuständigkeit schnell zum Risiko werden.

Was muss in der Prüfungsanordnung stehen?

Die Prüfungsanordnung muss die Rechtsgrundlagen der Außenprüfung, die zu prüfenden Steuerarten, Feststellungsarten, Steuervergütungen, Prämien, Zulagen, gegebenenfalls bestimmte Sachverhalte sowie den Prüfungszeitraum enthalten. Außerdem müssen Hinweise auf die wesentlichen Rechte und Pflichten des Steuerpflichtigen beigefügt werden.

Mit der Prüfungsanordnung kann die Finanzbehörde bereits die Vorlage aufzeichnungs- oder aufbewahrungspflichtiger Unterlagen verlangen. Werden diese Unterlagen mit einem Datenverarbeitungssystem erstellt, sind die Daten in einem maschinell auswertbaren Format an die Finanzbehörde zu übertragen. Diese Pflicht ergibt sich aus § 197 Abs. 3 AO.

Prüfen Sie deshalb sofort:

• Welche Steuerarten und Zeiträume umfasst die Prüfung?
• Ist der Prüfungsumfang klar bezeichnet?
• Werden bereits Unterlagen angefordert?
• Sind die Daten maschinell auswertbar verfügbar?
• Gibt es wichtige Gründe, den Prüfungsbeginn zu verlegen?
• Sollte frühzeitig eine Rahmenvereinbarung angeregt werden?

Ein Antrag auf Verlegung des Prüfungsbeginns ist möglich, wenn wichtige Gründe glaubhaft gemacht werden. Die ApO nennt als Beispiele etwa die Erkrankung einer für die Außenprüfung unmittelbar erforderlichen Person, erhebliche Betriebsstörungen durch Umbau oder höhere Gewalt.

Warum wird die Rahmenvereinbarung so wichtig?

Eine der wichtigsten praktischen Neuerungen ist die Rahmenvereinbarung. Nach § 199 Abs. 2 AO kann die Finanzbehörde mit dem Steuerpflichtigen regelmäßige Gespräche über festgestellte Sachverhalte und mögliche steuerliche Auswirkungen vereinbaren. Außerdem kann sie im Einvernehmen mit dem Steuerpflichtigen Rahmenbedingungen für die Mitwirkung nach § 200 AO festlegen. Werden diese Rahmenbedingungen erfüllt, unterbleibt ein qualifiziertes Mitwirkungsverlangen nach § 200a AO.

Die ApO regelt die Rahmenvereinbarung in § 8 ApO. Danach soll die Vereinbarung grundsätzlich vor Beginn der Außenprüfung geschlossen werden. Sie muss schriftlich erfolgen und insgesamt geeignet sein, eine zügige Durchführung der Außenprüfung zu gewährleisten.

In einer Rahmenvereinbarung können insbesondere geregelt werden:

• Ablaufplan für die gesamte Prüfung,
• Kommunikationsformen für Prüfungsanfragen und Antworten,
• Fristen für die Beantwortung von Prüfungsanfragen,
• Rückmeldefristen zu Antworten,
• Termine für Besprechungen,
• Erreichbarkeiten und Präsenzzeiten der Ansprechpersonen,
• technische Voraussetzungen,
• Prüfungsschwerpunkte,
• Aussparung bestimmter Prüfungsfelder.

Nicht vereinbart werden können nach der ApO unter anderem Regelungen gegen Interessen einer beteiligten Behörde, ein Prüfungsort ausschließlich außerhalb der Geschäftsräume, die Mitwirkung von Dritten oder der Verzicht auf eine Betriebsbesichtigung.

Achtung / Häufiger Fehler:
Eine Rahmenvereinbarung ist kein Schutzschild gegen jede Sanktion. Wer vereinbarte Antwortfristen nicht einhält oder Unterlagen unvollständig liefert, riskiert trotzdem ein qualifiziertes Mitwirkungsverlangen und finanzielle Folgen nach § 200a AO.

Was droht bei verzögerter Mitwirkung?

Die Mitwirkungspflichten des Steuerpflichtigen ergeben sich aus § 200 AO. Danach muss der Steuerpflichtige an der Feststellung steuerlich erheblicher Sachverhalte mitwirken, insbesondere Auskünfte erteilen, Aufzeichnungen, Bücher, Geschäftspapiere und andere Urkunden vorlegen, Erläuterungen geben und die Finanzbehörde beim Datenzugriff unterstützen.

Nach Ablauf von sechs Monaten seit Bekanntgabe der Prüfungsanordnung kann die Finanzbehörde ein qualifiziertes Mitwirkungsverlangen nach § 200a AO erlassen. Dieses ist grundsätzlich innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe zu erfüllen; in begründeten Einzelfällen kann die Frist verlängert werden.

Kommt der Steuerpflichtige dem qualifizierten Mitwirkungsverlangen nicht oder nicht hinreichend fristgerecht nach, ist ein Mitwirkungsverzögerungsgeld festzusetzen. Dieses beträgt 75 Euro je vollem Kalendertag und höchstens für 150 Kalendertage.

Rechenbeispiel:
20 volle Kalendertage Verzögerung führen zu:

20 × 75 Euro = 1.500 Euro Mitwirkungsverzögerungsgeld

Der Höchstbetrag des regulären Mitwirkungsverzögerungsgeldes beträgt:

150 × 75 Euro = 11.250 Euro

In besonderen Fällen kann zusätzlich ein Zuschlag zum Mitwirkungsverzögerungsgeld festgesetzt werden. Dieser beträgt höchstens 25.000 Euro je vollem Kalendertag und ebenfalls höchstens für 150 Kalendertage. Relevante Schwellen nennt § 200a Abs. 3 AO, insbesondere Umsatzerlöse des Steuerpflichtigen von mindestens 12 Mio. Euro oder konsolidierte Konzernumsatzerlöse von mindestens 120 Mio. Euro.

Was bedeutet die ApO für Konzerne und größere Unternehmensgruppen?

Für Konzernunternehmen sieht die ApO eine einheitliche, koordinierte Prüfung vor, wenn die Unternehmen zu einem Konzern im Sinne des § 18 AktG gehören und die Außenumsätze der Konzernunternehmen insgesamt mindestens 50 Mio. Euro im Jahr betragen. Die Prüfung soll dann im Zusammenhang, unter einheitlicher Leitung und nach einheitlichen Gesichtspunkten erfolgen.

Auch bei international verbundenen Unternehmen enthält die ApO Koordinierungsregeln. Die Vorschriften zur Konzernprüfung gelten entsprechend für mehrere inländische Unternehmen, die von einer ausländischen Person, Einheit, Stiftung oder einem anderen Zweckvermögen beherrscht oder einheitlich geleitet werden oder wirtschaftlich mit einem ausländischen Unternehmen verbunden sind.

Für koordinierte Lohnsteuer-Außenprüfungen nennt die ApO neben der Umsatzgrenze des § 14 Abs. 1 ApO zusätzlich eine Arbeitnehmerzahl von 10.000.

Welche Rolle spielt das Bundeszentralamt für Steuern?

Die ApO regelt die Mitwirkung des Bundeszentralamts für Steuern (BZSt) detaillierter. Das BZSt wirkt an Außenprüfungen der Landesfinanzbehörden durch Prüfungstätigkeit und durch Beteiligung an Besprechungen mit. Die Mitwirkungsrechte des BZSt sind in allen Verfahrensschritten zu wahren.

Wenn das BZSt an einer Außenprüfung mitwirkt, ist es vor Erlass der Prüfungsanordnung zu beteiligen. Landesfinanzbehörde und BZSt sollen sich vor Beginn der Außenprüfung über den beabsichtigten Ablauf und die beabsichtigte Dauer verständigen. Wird im Rahmen der BZSt-Mitwirkung ein qualifiziertes Mitwirkungsverlangen erforderlich, erfolgt dies in Absprache mit dem BZSt durch die zuständige Landesfinanzbehörde.

Praxis-Checkliste: Was sollten Unternehmen jetzt tun?

1. Prüfungsordner digital vorbereiten
   Legen Sie Buchführung, Verträge, Steuererklärungen, Lohnunterlagen, Umsatzsteuer-Nachweise und Verfahrensdokumentation strukturiert ab.
2. Datenexport testen
   Prüfen Sie, ob steuerlich relevante Daten maschinell auswertbar bereitgestellt werden können.
3. Zuständigkeiten festlegen
   Benennen Sie eine zentrale Koordination und fachliche Auskunftspersonen.
4. Fristenkalender einrichten
   Erfassen Sie Prüfungsanordnung, Antwortfristen, Besprechungstermine und interne Freigaben.
5. Rahmenvereinbarung prüfen
   Bei umfangreichen Prüfungen kann eine schriftliche Rahmenvereinbarung helfen, den Ablauf planbarer zu machen.
6. Prüfungsrisiken vorab analysieren
   Typische Risikofelder sind Kassenführung, Umsatzsteuer, Verrechnungspreise, Reisekosten, Lohnsteuer, Gesellschafterverrechnung und Dokumentationslücken.
7. Steuerberater frühzeitig einbinden
   Jede Prüfungsanordnung sollte rechtlich und taktisch geprüft werden, bevor Unterlagen ungefiltert übermittelt werden.

Steuer-Tipp:
Erstellen Sie einen kurzen internen „Außenprüfungs-Notfallplan“. Darin sollte stehen: Wer nimmt Post vom Finanzamt entgegen? Wer prüft die Rechtsgrundlagen? Wer koordiniert den Datenexport? Wer gibt Antworten frei? Diese vier Punkte entscheiden oft, ob die ersten Wochen der Prüfung kontrolliert oder hektisch verlaufen.

Beispiel: Ablaufhemmung bei Außenprüfungen

Wird vor Ablauf der Festsetzungsfrist mit einer Außenprüfung begonnen oder wird deren Beginn auf Antrag des Steuerpflichtigen verschoben, läuft die Festsetzungsfrist grundsätzlich nicht ab, bevor die aufgrund der Außenprüfung zu erlassenden Steuerbescheide unanfechtbar geworden sind oder nach Bekanntgabe der Mitteilung nach § 202 Abs. 1 Satz 3 AO drei Monate verstrichen sind. Nach § 171 Abs. 4 AO endet die Ablaufhemmung nach Satz 1 spätestens fünf Jahre nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Prüfungsanordnung bekanntgegeben wurde; Sonderregelungen bleiben möglich.

Beispiel:
Die Prüfungsanordnung wird am 15.10.2026 bekanntgegeben. Die Fünfjahresfrist beginnt mit Ablauf des Kalenderjahres 2026. Sie endet grundsätzlich spätestens am 31.12.2031.

Zu prüfen bleiben Sonderfälle, etwa eine Verschiebung auf Antrag des Steuerpflichtigen, Unterbrechungen, zwischenstaatliche Amtshilfe, Steuerstrafverfahren oder Rechtsfolgen eines qualifizierten Mitwirkungsverlangens.

FAQ zur Außenprüfungsordnung ApO 2026

Was ist die ApO?

Die ApO ist die neue Allgemeine Verwaltungsvorschrift für Außenprüfungen. Sie ersetzt die BpO 2000 und gilt für Außenprüfungen im Sinne des § 193 AO, insbesondere Betriebsprüfung, Umsatzsteuer-Sonderprüfung und Lohnsteuer-Außenprüfung, soweit keine Ausnahme nach der ApO greift.

Ab wann gilt die ApO?

Die ApO wurde am 09.09.2026 im Bundessteuerblatt veröffentlicht. Nach § 40 ApO tritt sie am Tag nach der Veröffentlichung in Kraft. Die BpO 2000 tritt nach § 39 ApO mit Ablauf des 09.09.2026 außer Kraft.

Kann ich den Prüfungsbeginn verschieben?

Ja. Nach § 197 Abs. 2 AO soll der Beginn der Außenprüfung auf Antrag verlegt werden, wenn wichtige Gründe glaubhaft gemacht werden. Die ApO nennt als Beispiele Erkrankung einer unmittelbar erforderlichen Person, erhebliche Betriebsstörungen durch Umbau oder höhere Gewalt.

Ist eine elektronische oder telefonische Schlussbesprechung möglich?

Ja. Nach § 12 Abs. 2 ApO ist eine elektronische oder fernmündliche Schlussbesprechung möglich, wenn der Steuerpflichtige zustimmt.

Was bedeutet „risikoorientierte Fallauswahl“?

Die Finanzverwaltung soll Prüfungsfälle grundsätzlich risikoorientiert auswählen. Außerdem soll die Außenprüfung auf das Wesentliche abstellen; Umfang und Dauer sind auf das notwendige Maß zu beschränken.

Gilt die neue AO-Rechtslage auch für alte Prüfungsjahre?

Das ist anhand der Übergangsvorschriften zu prüfen. Art. 97 § 37 EGAO regelt die Anwendung der durch das Gesetz vom 20.12.2022 geänderten AO-Vorschriften. Bestimmte Regelungen gelten grundsätzlich erstmals für Steuern und Steuervergütungen, die nach dem 31.12.2024 entstehen; einzelne Regelungen, darunter § 200a Abs. 1 bis 3 und 6 AO, können bei Prüfungsanordnungen nach dem 31.12.2024 auch für vor 2025 entstandene Steuern relevant werden.

Fazit: Die ApO macht Außenprüfungen strukturierter – aber auch verbindlicher

Die neue ApO ist mehr als eine Umbenennung der BpO 2000. Sie bringt die Außenprüfung organisatorisch näher an die geänderte AO-Rechtslage heran. Für Unternehmen wird vor allem wichtig, Prüfungen frühzeitig zu strukturieren, digitale Daten sauber bereitzustellen und Fristen konsequent zu überwachen.

Wer eine Rahmenvereinbarung sinnvoll nutzt, klare Zuständigkeiten schafft und steuerliche Risikofelder vorab analysiert, kann Außenprüfungen besser steuern und unnötige Eskalationen vermeiden.

Steuerberatung: Wurde bei Ihnen eine Außenprüfung angekündigt? Wir prüfen Ihre Prüfungsanordnung, unterstützen bei der Datenbereitstellung und begleiten Sie bei Kommunikation, Rahmenvereinbarung und Schlussbesprechung.

Disclaimer:
Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

Weiterführende Links

• Betriebsprüfung vorbereiten: Unterlagen, Rechte und typische Prüfungsfelder
• Verfahrensdokumentation und GoBD: Warum digitale Ordnung prüfungsentscheidend ist

Quellenverzeichnis

1. Bundesministerium der Finanzen, Mitteilung vom 10.09.2026: Allgemeine Verwaltungsvorschrift für die Außenprüfung – Außenprüfungsordnung (ApO) – Änderung und Neufassung der Betriebsprüfungsordnung (BpO 2000); Veröffentlichung im BStBl I 2026 S. 1061.
2. Allgemeine Verwaltungsvorschrift der Bundesregierung für die Außenprüfung, Außenprüfungsordnung – ApO, vom 25.08.2026; insbesondere §§ 1, 2, 6 bis 9, 12, 14, 20 bis 24, 39 und 40 ApO.
3. § 193 AO – Zulässigkeit einer Außenprüfung, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
4. § 197 AO – Bekanntgabe der Prüfungsanordnung, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
5. §§ 199, 200 AO – Prüfungsgrundsätze und Mitwirkungspflichten, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
6. § 200a AO – Qualifiziertes Mitwirkungsverlangen, Mitwirkungsverzögerungsgeld und Zuschlag, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
7. § 171 AO – Ablaufhemmung, insbesondere § 171 Abs. 4 AO, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.
8. Art. 97 § 37 EGAO – Modernisierung der Außenprüfung und Übergangsvorschriften, Rechtsstand geprüft am 13.09.2026.

Die Bundesregierung plant die Frühstartrente für Kinder. Was Eltern zu Förderung, Steuer, Startjahrgängen und Vorsorge wissen sollten.

Rechtsstand: 13.09.2026. Die Frühstartrente ist derzeit Gesetzentwurf und damit noch nicht geltendes Recht. Grundlage ist die Bundestagsdrucksache 21/7864 vom 07.09.2026 sowie die hib-Mitteilung 695/2026 vom 09.09.2026. Änderungen im Gesetzgebungsverfahren sind möglich.

Die Frühstartrente soll Kindern und Jugendlichen früh den Einstieg in die private Altersvorsorge ermöglichen. Nach dem Gesetzentwurf der Bundesregierung sollen anspruchsberechtigte Kinder monatlich 10 Euro staatliche Förderung erhalten, die in einen kapitalgedeckten Altersvorsorgevertrag fließen. Ziel ist es, langfristiges Sparen, Kapitalmarkterfahrung und finanzielle Bildung bereits im Kindesalter zu fördern.

Was ist die Frühstartrente?

Die Frühstartrente ist als staatlich finanzierte Anschubförderung für die private Altersvorsorge von Kindern geplant. Nach dem Entwurf sollen Kinder, die das 6. Lebensjahr vollendet und das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, grundsätzlich begünstigt sein, wenn sie mit erstem Wohnsitz im Inland gemeldet sind und eine steuerliche Identifikationsnummer nach § 139b AO vorliegt.

Die Förderung beträgt 10 Euro pro Monat. Läuft die Förderung rechnerisch vom 6. bis vor Vollendung des 18. Lebensjahres durch, ergibt das ohne Wertentwicklung maximal 1.440 Euro staatliche Einzahlungen.

Für welche Kinder soll die Frühstartrente starten?

Der Start soll schrittweise erfolgen. Nach der Bundestagsmitteilung beginnt die Förderung zunächst mit dem Geburtsjahrgang der Kinder, die im Jahr 2026 sechs Jahre alt werden, also insbesondere mit dem Geburtsjahrgang 2020. Ab 2027 soll jährlich der Geburtsjahrgang der jeweils Sechsjährigen hinzukommen.

Der Gesetzentwurf enthält dazu eine Anwendungsregelung: Er soll erstmals für das Kalenderjahr 2026 gelten; § 1 FrühStRG-E soll erstmals für Anspruchsberechtigte anwendbar sein, die im Kalenderjahr 2026 oder am 31.12.2025 das 6. Lebensjahr vollenden. Für Kinder, die in den Folgejahren sechs Jahre alt werden, soll dies entsprechend gelten.

Achtung / häufiger Fehler: Für ältere Kinder unter 18 Jahren sollen zwar Verträge abgeschlossen werden können. Eine staatliche Frühstartrenten-Förderung ist nach der Bundestagsmitteilung für diese älteren Jahrgänge aber nicht vorgesehen.

Wie funktioniert die Anlage?

Schließen Eltern beziehungsweise Anspruchsberechtigte einen begünstigten Altersvorsorgevertrag ab, soll die staatliche Frühstartrente in diesen Vertrag eingezahlt werden. Der Vertrag muss nach dem Entwurf auf den Namen des Kindes laufen und die Anforderungen des Altersvorsorgeverträge-Zertifizierungsgesetzes erfüllen. Bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres sollen unter anderem keine Abschluss- und Vertriebskosten für den Vertragsschluss oder eine Kapitalübertragung erhoben werden dürfen.

Wird kein individueller Vertrag abgeschlossen, soll der Bund die Frühstartrente für die betreffenden Kinder kollektiv am Kapitalmarkt anlegen. Dafür ist ab dem 01.01.2028 ein Sondervermögen des Bundes „Frühstartrente“ vorgesehen; die Verwaltung der Mittel soll der Deutschen Bundesbank übertragen werden.

Ist das Geld garantiert?

Nein. Bei der kollektiven Anlage soll ausdrücklich kein Anspruch auf eine bestimmte Wertentwicklung bestehen. Wertschwankungen und Verluste aus der Kapitalmarktanlage sollen keinen Ausgleichsanspruch gegen den Bund begründen.

Steuer-Tipp: Eltern sollten die Frühstartrente nicht mit einem klassischen Sparbuch oder einer garantierten staatlichen Auszahlung verwechseln. Es geht um eine langfristige kapitalgedeckte Altersvorsorge. Entscheidend sind Kosten, Anlagekonzept, Risikoprofil und Transparenz des jeweiligen Vertrags.

Wie wird die Frühstartrente steuerlich behandelt?

Nach dem Gesetzentwurf soll die Frühstartrente selbst nicht zu den einkommensteuerpflichtigen Einkünften gehören. Auch ein später ausgezahltes Startkapital soll nach § 29 Abs. 1 FrühStRG-E nicht der Einkommensteuer unterliegen. Das angesparte Kapital soll jedoch als Altersvorsorgevermögen im Sinne des Einkommensteuergesetzes gelten; das Frühstartrentenvermögen gilt dabei als steuerlich gefördert.

Wichtig für Eltern: Für die staatliche Frühstartrente und das Startkapital soll keine zusätzliche steuerliche Förderung nach § 10a EStG oder Abschnitt XI EStG möglich sein. Eigenbeiträge können nur unter den allgemeinen Voraussetzungen der Altersvorsorgeförderung steuerlich berücksichtigt werden. Aufwendungen der Eltern oder Dritter sollen nach dem Entwurf nicht von diesen steuermindernd geltend gemacht werden können.

Wann kann über das Geld verfügt werden?

Das Frühstartrentenvermögen soll grundsätzlich der Altersvorsorge dienen. Nach dem Entwurf dürfen die Frühstartrente und die darauf entfallenden Erträge nur als Altersleistungen ausgezahlt werden; außerdem sollen sie nicht beleihbar, nicht veräußerbar und nicht pfändbar sein.

Was bedeutet das konkret für Eltern?

Für Familien kann die Frühstartrente ein sinnvoller Anlass sein, sich früh mit Altersvorsorge, Kapitalmarkt und langfristigem Vermögensaufbau zu beschäftigen. Steuerlich ist aber wichtig: Die geplante Förderung ist kein frei verfügbares Geschenk an die Eltern, sondern zweckgebundenes Altersvorsorgevermögen des Kindes. Private Zusatzbeiträge sollten deshalb sorgfältig geprüft werden, insbesondere im Hinblick auf Laufzeit, Kosten, Flexibilität, Förderung und spätere Besteuerung.

Checkliste für Eltern:

1. Prüfen, ob Ihr Kind zum geförderten Startjahrgang gehört.
2. Steuerliche Identifikationsnummer des Kindes bereithalten.
3. Nur zertifizierte und förderfähige Altersvorsorgeverträge vergleichen.
4. Kosten, Anlageform und Risiken des Vertrags prüfen.
5. Eigenbeiträge nicht automatisch als steuerlich abziehbar einplanen.
6. Gesetzgebungsverfahren abwarten, bevor verbindliche Entscheidungen getroffen werden.

FAQ zur Frühstartrente

Ist die Frühstartrente schon beschlossen?
Nein. Stand 13.09.2026 handelt es sich um einen Gesetzentwurf der Bundesregierung. Die Regelung ist damit noch in Schwebe.

Wie hoch ist die geplante Förderung?
Geplant sind 10 Euro pro Monat und Kind, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind.

Welche Kinder sollen profitieren?
Nach dem Entwurf sollen Kinder begünstigt sein, die das 6. Lebensjahr vollendet und das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, mit erstem Wohnsitz im Inland gemeldet sind und eine steuerliche Identifikationsnummer haben.

Können Eltern die Einzahlungen steuerlich absetzen?
Die staatliche Frühstartrente selbst und das Startkapital sollen nicht zusätzlich nach § 10a EStG oder Abschnitt XI EStG gefördert werden. Aufwendungen der Eltern oder Dritter sollen nach dem Entwurf nicht bei diesen steuermindernd geltend gemacht werden können.

Was passiert, wenn kein Vertrag abgeschlossen wird?
Dann soll der Bund die Frühstartrente für das Kind kollektiv am Kapitalmarkt anlegen. Dafür ist ein Sondervermögen „Frühstartrente“ vorgesehen, dessen Mittel von der Deutschen Bundesbank verwaltet werden sollen.

Gibt es eine garantierte Rendite?
Bei der kollektiven Anlage soll kein Anspruch auf eine bestimmte Wertentwicklung bestehen. Verluste oder Schwankungen sollen keinen Ausgleichsanspruch gegen den Bund auslösen.

Fazit

Die geplante Frühstartrente für Kinder kann ein wichtiger Baustein für frühe finanzielle Bildung und langfristige Altersvorsorge werden. Für Eltern ist jedoch entscheidend: Die Regelung ist noch nicht beschlossen, die Förderung ist zweckgebunden und steuerlich nicht mit einem frei abziehbaren Vorsorgeaufwand der Eltern gleichzusetzen. Wer einen Vertrag abschließen möchte, sollte die endgültige Gesetzesfassung und die konkreten Vertragsbedingungen genau prüfen.

Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

Passende Themen:

• Private Altersvorsorge steuerlich nutzen
• Kinder und Steuern: Kindergeld, Freibeträge und Vorsorge
• Kapitalerträge und Abgeltungsteuer verständlich erklärt

Quellenverzeichnis

• Deutscher Bundestag, Drucksache 21/7864 vom 07.09.2026, Entwurf eines Gesetzes zur Einführung einer Frühstartrente.
• Deutscher Bundestag, hib 695/2026 vom 09.09.2026, „Frühstartrente für Kinder soll schrittweise kommen“.
• § 1 FrühStRG-E: Anspruchsberechtigte, Wohnsitz, Identifikationsnummer.
• § 2 FrühStRG-E: Höhe, Anspruchszeitraum und Verwendung der Frühstartrente.
• § 3 FrühStRG-E: begünstigter Vertrag, Kostenregelungen bis zur Volljährigkeit.
• §§ 21–27 FrühStRG-E: kollektive Anlage, Sondervermögen, Bundesbank, Berichterstattung und Haftung.
• § 29 FrühStRG-E sowie geplante Änderung von § 22 Nr. 5 EStG: steuerliche Behandlung und nachgelagerte Besteuerung.

BMF veröffentlicht Vordrucke für Wohnungsbauprämie 2026: Wer Anspruch hat, welche Fristen gelten und wie der Antrag gestellt wird.

Das Bundesministerium der Finanzen hat am 09.09.2026 die amtlichen Vordruckmuster für den Antrag auf Wohnungsbauprämie 2026 bekannt gemacht. Für Bausparerinnen und Bausparer ist das wichtig, weil die Prämie nur mit dem vorgeschriebenen Antrag beziehungsweise über ein zulässiges elektronisches Verfahren beantragt werden kann.

Die Wohnungsbauprämie wirkt auf den ersten Blick klein. Sie kann sich aber lohnen: Der Staat fördert begünstigte Aufwendungen mit 10 %, maximal mit 70 Euro pro Person beziehungsweise 140 Euro bei Ehegatten oder Lebenspartnern. Entscheidend sind die Einkommensgrenzen, die richtige Antragstellung und die Frist.

Das Wichtigste auf einen Blick

• BMF-Bekanntmachung: Vordruckmuster für den Antrag auf Wohnungsbauprämie 2026 vom 09.09.2026
• Prämienhöhe: 10 % der begünstigten Aufwendungen
• Maximal begünstigte Aufwendungen: 700 Euro pro Person, 1.400 Euro bei Ehegatten/Lebenspartnern
• Maximale Prämie: 70 Euro pro Person, 140 Euro bei Ehegatten/Lebenspartnern
• Einkommensgrenze: 35.000 Euro beziehungsweise 70.000 Euro zu versteuerndes Einkommen
• Antragsfrist für 2026: grundsätzlich bis 31.12.2028
• Elektronischer Antrag: für Bausparbeiträge möglich, wenn die Bausparkasse ein zulässiges Verfahren anbietet

Was hat das BMF zur Wohnungsbauprämie 2026 bekannt gemacht?

Nach § 4 Abs. 2 Wohnungsbau-Prämiengesetz, kurz WoPG, ist der Antrag auf Wohnungsbauprämie nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck zu stellen. Das BMF hat nun die Vordruckmuster für 2026 samt Erläuterungen veröffentlicht.

Die Vordrucke betreffen insbesondere:

• den Antrag für Bausparbeiträge nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 WoPG,
• Anträge für weitere begünstigte Aufwendungen nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 bis 4 WoPG,
• die Erläuterungen zu den amtlichen Formularen.

Die Antragsformulare für die Wohnungsbauprämie 2026 werden im Bundessteuerblatt Teil I veröffentlicht.

Wer kann die Wohnungsbauprämie 2026 erhalten?

Prämienberechtigt sind nach § 1 WoPG unbeschränkt einkommensteuerpflichtige Personen, die das 16. Lebensjahr vollendet haben oder Vollwaisen sind.

Zusätzlich darf das maßgebende Einkommen die gesetzliche Einkommensgrenze nicht überschreiten. Maßgeblich ist dabei nicht das Bruttogehalt, sondern das zu versteuernde Einkommen des Sparjahres.

Achtung / Häufiger Fehler:
Viele Sparer vergleichen die Einkommensgrenze mit ihrem Bruttoarbeitslohn. Das ist nicht korrekt. Entscheidend ist das zu versteuernde Einkommen. Dieses kann durch Werbungskosten, Sonderausgaben, außergewöhnliche Belastungen oder Kinderfreibeträge deutlich unter dem Bruttoeinkommen liegen.

Welche Einkommensgrenzen gelten 2026?

Für das Sparjahr 2026 gelten nach § 2a WoPG folgende Einkommensgrenzen:

Personenkreis	Einkommensgrenze	Maßgebliche Größe
Alleinstehende	35.000 Euro	Zu versteuerndes Einkommen des Sparjahres
Ehegatten/Lebenspartner	70.000 Euro	Zu versteuerndes Einkommen bei Zusammenveranlagung

Das bedeutet: Auch wer ein höheres Bruttoeinkommen erzielt, kann unter Umständen noch Anspruch auf die Wohnungsbauprämie haben. Entscheidend ist die steuerliche Berechnung.

Wie hoch ist die Wohnungsbauprämie 2026?

Die Wohnungsbauprämie beträgt nach § 3 Abs. 1 WoPG 10 % der prämienbegünstigten Aufwendungen.

Allerdings werden die Aufwendungen nur bis zu bestimmten Höchstbeträgen berücksichtigt:

Personenkreis	Maximal begünstigte Aufwendungen	Maximale Wohnungsbauprämie
Alleinstehende	700 Euro	70 Euro
Ehegatten/Lebenspartner	1.400 Euro	140 Euro

Praxisbeispiele zur Wohnungsbauprämie 2026

Beispiel 1: Alleinstehende Person

Eine Arbeitnehmerin zahlt im Jahr 2026 insgesamt 700 Euro begünstigte Bausparbeiträge ein. Ihr zu versteuerndes Einkommen beträgt 32.000 Euro.

Ergebnis:
Die Einkommensgrenze von 35.000 Euro ist eingehalten. Die Wohnungsbauprämie beträgt 10 % von 700 Euro, also 70 Euro.

Beispiel 2: Ehegatten oder Lebenspartner

Ein zusammenveranlagtes Paar zahlt im Jahr 2026 insgesamt 1.400 Euro prämienbegünstigte Aufwendungen ein. Das zu versteuernde Einkommen beträgt 66.000 Euro.

Ergebnis:
Die Einkommensgrenze von 70.000 Euro ist eingehalten. Die maximale Wohnungsbauprämie beträgt 140 Euro.

Welche Aufwendungen sind begünstigt?

§ 2 Abs. 1 WoPG nennt die prämienbegünstigten Aufwendungen. In der Praxis sind vor allem Bausparbeiträge relevant. Begünstigt sind Beiträge an Bausparkassen zur Erlangung von Baudarlehen.

Weitere begünstigte Aufwendungen können unter den gesetzlichen Voraussetzungen zum Beispiel bestimmte Aufwendungen im Zusammenhang mit Bau- und Wohnungsgenossenschaften oder wohnungswirtschaftlich verwendeten Sparverträgen sein.

Wichtig ist die Abgrenzung zu vermögenswirksamen Leistungen: Aufwendungen sind nicht prämienbegünstigt, wenn es sich um vermögenswirksame Leistungen handelt, für die ein Anspruch auf Arbeitnehmer-Sparzulage besteht.

Bis wann muss der Antrag für 2026 gestellt werden?

Der Anspruch auf Wohnungsbauprämie entsteht nach § 4 Abs. 1 WoPG mit Ablauf des Sparjahres. Sparjahr ist das Kalenderjahr, in dem die prämienbegünstigten Aufwendungen geleistet wurden.

Der Antrag muss nach § 4 Abs. 2 WoPG bis zum Ablauf des zweiten Kalenderjahres gestellt werden, das auf das Sparjahr folgt.

Für das Sparjahr 2026 bedeutet das:

Die Wohnungsbauprämie 2026 ist grundsätzlich spätestens bis zum 31.12.2028 zu beantragen.

Kann der Antrag elektronisch gestellt werden?

Ja. Die Beantragung der Wohnungsbauprämie für Bausparbeiträge nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 WoPG kann auch elektronisch erfolgen, wenn die jeweilige Bausparkasse ein zulässiges elektronisches Antragsverfahren anbietet.

Für andere Aufwendungen nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 bis 4 WoPG ist besonders auf den zutreffenden amtlichen Vordruck zu achten.

Das BMF weist außerdem darauf hin:

• Vordrucke dürfen maschinell hergestellt werden, wenn sie sämtliche Angaben in derselben Reihenfolge enthalten.
• Abweichende Formate sind zulässig.
• Die Erklärung zu den Einkommensverhältnissen darf hervorgehoben oder besonders kenntlich gemacht werden.
• Maschinell erstellte Anträge für Aufwendungen nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 bis 4 WoPG müssen nicht handschriftlich vom Unternehmen unterschrieben werden.

Steuer-Tipp: Antrag rechtzeitig vorbereiten

Warten Sie mit dem Antrag nicht bis kurz vor Fristablauf. Das gilt besonders, wenn mehrere Bausparverträge bestehen, Ehegatten oder Lebenspartner gemeinsam veranlagt werden oder das Einkommen im Sparjahr schwankt.

Gerade bei mehreren Verträgen sollte geprüft werden, für welche Aufwendungen die Prämie beansprucht werden soll. Überschreiten mehrere Verträge zusammen den Höchstbetrag, ist eine entsprechende Erklärung erforderlich.

Checkliste: Wohnungsbauprämie 2026 richtig beantragen

1. Prüfen, ob Sie prämienberechtigt sind.
2. Zu versteuerndes Einkommen für 2026 mit der Grenze von 35.000 Euro beziehungsweise 70.000 Euro abgleichen.
3. Begünstigte Aufwendungen je Vertrag und Sparjahr zusammenstellen.
4. Bei Bausparbeiträgen prüfen, ob die Voraussetzungen nach § 2 WoPG erfüllt sind.
5. Amtlichen Vordruck oder elektronisches Verfahren der Bausparkasse nutzen.
6. Bei mehreren Verträgen festlegen, für welche Aufwendungen die Prämie beansprucht werden soll.
7. Frist für das Sparjahr 2026 notieren: 31.12.2028.

Was bedeutet die Bekanntmachung für Bausparkassen und Unternehmen?

Für Bausparkassen und andere beteiligte Unternehmen ist die BMF-Bekanntmachung vor allem organisatorisch relevant. Sie müssen sicherstellen, dass die verwendeten Vordrucke alle erforderlichen Angaben in der amtlich vorgesehenen Reihenfolge enthalten.

Bei Bausparbeiträgen hat die Bausparkasse nach § 4a WoPG auf Grundlage des Antrags zu ermitteln, ob und in welcher Höhe ein Prämienanspruch besteht. Das Ergebnis ist dem Antragsteller spätestens im nächsten Kontoauszug mitzuteilen.

Fazit: Kleine Prämie, klare Regeln

Die Wohnungsbauprämie 2026 ist kein großer Betrag, kann sich aber für viele Bausparerinnen und Bausparer lohnen. Wer die Einkommensgrenzen einhält und prämienbegünstigte Aufwendungen leistet, sollte den Antrag nicht verschenken.

Entscheidend sind drei Punkte:

• die richtige Prüfung des zu versteuernden Einkommens,
• die Nutzung des amtlichen Vordrucks beziehungsweise eines zulässigen elektronischen Verfahrens,
• die Einhaltung der Antragsfrist bis zum 31.12.2028.

Sie sind unsicher, ob Sie die Voraussetzungen erfüllen oder wie Ihre Bausparbeiträge steuerlich einzuordnen sind? Wir prüfen Ihre Situation und unterstützen Sie bei der steuerlich sinnvollen Nutzung Ihrer Fördermöglichkeiten.

FAQ zur Wohnungsbauprämie 2026

Was hat das BMF zur Wohnungsbauprämie 2026 bekannt gemacht?

Das BMF hat am 09.09.2026 die amtlichen Vordruckmuster für den Antrag auf Wohnungsbauprämie für 2026 einschließlich Erläuterungen bekannt gemacht.

Bis wann muss ich die Wohnungsbauprämie 2026 beantragen?

Für das Sparjahr 2026 endet die gesetzliche Antragsfrist grundsätzlich am 31.12.2028.

Wie hoch ist die Wohnungsbauprämie 2026?

Die Wohnungsbauprämie beträgt 10 % der prämienbegünstigten Aufwendungen. Maximal sind 70 Euro pro Person beziehungsweise 140 Euro bei Ehegatten oder Lebenspartnern möglich.

Welche Einkommensgrenzen gelten?

Die Einkommensgrenze liegt bei 35.000 Euro zu versteuerndem Einkommen für Einzelpersonen und 70.000 Euro bei Ehegatten oder Lebenspartnern.

Kann der Antrag online gestellt werden?

Ja, für Bausparbeiträge ist eine elektronische Antragstellung möglich, wenn die Bausparkasse ein zulässiges elektronisches Antragsverfahren anbietet.

Wo wird der Antrag gestellt?

Der Antrag wird bei dem Unternehmen gestellt, an das die prämienbegünstigten Aufwendungen geleistet wurden. Bei Bausparbeiträgen ist das in der Regel die Bausparkasse.

Was gilt bei mehreren Bausparverträgen?

Wenn bei mehreren Verträgen die Summe der Aufwendungen den Höchstbetrag überschreitet, muss erklärt werden, für welche Aufwendungen die Prämie beansprucht wird. Ehegatten beziehungsweise Lebenspartner müssen dies einheitlich erklären.

Mehr Infos:

• Bausparprämie Rechner
• Arbeitnehmer-Sparzulage: Voraussetzungen und Abgrenzung

Quellen

• Bundesministerium der Finanzen, Bekanntmachung der Vordruckmuster für den Antrag auf Wohnungsbauprämie für 2026, Mitteilung vom 09.09.2026.
• § 1 WoPG 1996 – Prämienberechtigte.
• § 2 WoPG 1996 – Prämienbegünstigte Aufwendungen.
• § 2a WoPG 1996 – Einkommensgrenze.
• § 3 WoPG 1996 – Höhe der Prämie.
• § 4 WoPG 1996 – Prämienverfahren allgemein.
• § 4a WoPG 1996 – Prämienverfahren bei Bausparbeiträgen.

Disclaimer:
Dieser Beitrag stellt keine individuelle steuerliche Beratung dar und ersetzt nicht das Gespräch mit einem Steuerberater.

ETFs gelten vor allem als günstig, transparent und breit gestreut. Ein Vorteil wird dagegen häufig unterschätzt: ETFs können auch aus steuerlicher Sicht ausgesprochen effizient sein.

Das gilt insbesondere dann, wenn der ETF weltweit investiert und Dividenden aus den USA, der Schweiz, Frankreich oder anderen Staaten erhält. Denn bei ausländischen Kapitalanlagen kommt neben der deutschen Besteuerung häufig eine weitere Steuer ins Spiel: die Quellensteuer.

Wer die Mechanismen versteht, erkennt schnell, warum ein gut gewählter ETF steuerlich effizienter sein kann als ein Depot aus zahlreichen ausländischen Einzelaktien.

Dabei spielen vor allem drei Punkte eine Rolle:

1. die Quellensteuer im jeweiligen Herkunftsstaat,
2. die deutsche Teilfreistellung für Investmentfonds und
3. das Fondsdomizil bzw. die Replikationsmethode des ETF.

Was ist die Quellensteuer?

Wer beispielsweise Aktien eines amerikanischen Unternehmens besitzt und eine Dividende erhält, bekommt nicht zwingend die gesamte Dividende ausgezahlt.

Der Staat, aus dem die Dividende stammt, darf häufig bereits an der Quelle eine Steuer einbehalten.

Daher der Begriff Quellensteuer.

Ein einfaches Beispiel:

Eine US-amerikanische Aktiengesellschaft zahlt eine Dividende von 100 Euro. Grundsätzlich können die USA auf Dividenden an ausländische Anleger eine Quellensteuer von 30 % erheben. Besteht ein Doppelbesteuerungsabkommen und werden dessen Voraussetzungen erfüllt, kann dieser Satz jedoch reduziert werden. Die USA sehen ausdrücklich sowohl den regulären Quellensteuersatz von 30 % als auch niedrigere DBA-Sätze vor.

Für deutsche Anleger bedeutet das aber nicht automatisch, dass dieselben Erträge vollständig zweimal besteuert werden.

Denn Deutschland berücksichtigt unter bestimmten Voraussetzungen ausländische Quellensteuern.

Wie werden ausländische Aktien bei deutschen Anlegern besteuert?

Kapitalerträge unterliegen in Deutschland bei Privatanlegern grundsätzlich dem besonderen Steuersatz von 25 %. Hinzu kommen Solidaritätszuschlag und gegebenenfalls Kirchensteuer. § 32d Abs. 5 EStG sieht zugleich vor, dass anrechenbare ausländische Steuern auf die deutsche Einkommensteuer angerechnet werden können.

Bei einer ausländischen Einzelaktie kann deshalb beispielsweise folgende Situation entstehen:

Der ausländische Staat behält 15 % Quellensteuer ein. Deutschland erhebt grundsätzlich zusätzlich die deutsche Kapitalertragsteuer, berücksichtigt die anrechenbare Quellensteuer jedoch innerhalb der gesetzlichen Grenzen.

Problematisch wird es insbesondere dann, wenn der Quellenstaat mehr Quellensteuer einbehält, als nach dem Doppelbesteuerungsabkommen anrechenbar ist.

Der Anleger muss sich den übersteigenden Betrag dann gegebenenfalls beim ausländischen Fiskus zurückholen.

Und genau hier beginnt bei Einzelaktien häufig die Bürokratie.

Das Problem bei ausländischen Einzelaktien

Wer Aktien aus mehreren Ländern besitzt, kann mit völlig unterschiedlichen Verfahren zur Quellensteuer konfrontiert werden.

Je nach Staat sind dafür Anträge, Steuerbescheinigungen, Ansässigkeitsbescheinigungen und teilweise zusätzliche Nachweise erforderlich.

Bei größeren Dividendenerträgen kann sich dieser Aufwand lohnen.

Bei kleineren Depots führt er dagegen häufig dazu, dass Anleger auf eine mögliche Rückerstattung verzichten.

Die tatsächlich gezahlte ausländische Steuer wird dadurch zu einem Renditenachteil.

Bei einem international investierenden ETF findet dagegen ein erheblicher Teil dieser Vorgänge innerhalb des Fonds statt.

Was hat sich durch die Investmentsteuerreform 2018 geändert?

Seit dem 1. Januar 2018 gilt in Deutschland ein grundlegend verändertes System der Investmentbesteuerung.

Bei normalen Publikumsfonds werden Fonds und Anleger steuerlich teilweise getrennt betrachtet. Der Anleger versteuert insbesondere

• Ausschüttungen,
• Vorabpauschalen und
• Gewinne aus der Veräußerung der ETF-Anteile.

Diese drei Kategorien nennt § 16 InvStG ausdrücklich als Investmenterträge.

Gleichzeitig können auf Ebene des Investmentfonds bereits Steuerbelastungen entstehen.

Damit diese Vorbelastungen beim privaten Anleger nicht zu einer unangemessen hohen Gesamtbelastung führen, arbeitet das Investmentsteuergesetz insbesondere mit der sogenannten Teilfreistellung.

Die 30-%-Teilfreistellung bei Aktien-ETFs

Für Privatanleger ist dies einer der interessantesten steuerlichen Vorteile von Aktienfonds.

Nach § 20 Abs. 1 InvStG sind bei einem Aktienfonds grundsätzlich

30 % der Erträge steuerfrei.

Nur 70 % werden beim Privatanleger besteuert.

Voraussetzung ist, dass es sich steuerrechtlich tatsächlich um einen Aktienfonds handelt. Das Investmentsteuergesetz knüpft hierfür grundsätzlich an eine fortlaufende Mindestanlage in Kapitalbeteiligungen von mehr als 50 % bzw. mindestens 51 % nach den gesetzlichen Vorgaben an.

Die Teilfreistellung betrifft nicht nur ausgeschüttete Dividenden.

Sie wirkt grundsätzlich auch bei anderen Investmenterträgen des entsprechenden Fonds, insbesondere bei Veräußerungsgewinnen.

Beispiel: 1.000 Euro ETF-Ertrag

Ein Privatanleger erzielt mit einem Aktien-ETF einen steuerpflichtigen Ertrag von 1.000 Euro.

Aufgrund der 30-%-Teilfreistellung bleiben

300 Euro steuerfrei.

Nur

700 Euro

unterliegen grundsätzlich der deutschen Besteuerung.

Ohne Berücksichtigung des Sparer-Pauschbetrags und ohne Kirchensteuer ergibt sich darauf zunächst eine Kapitalertragsteuer von 175 Euro.

Hinzu kommt der Solidaritätszuschlag.

Die deutsche Steuerbelastung liegt damit – isoliert betrachtet – deutlich unter der Belastung, die entstehen würde, wenn die gesamten 1.000 Euro der 25-prozentigen Kapitalertragsteuer unterlägen.

Das ist einer der wesentlichen steuerlichen Vorteile eines Aktien-ETF.

Wichtig ist allerdings: Die Teilfreistellung ist keine zusätzliche „Steuersubvention“, die völlig losgelöst von der Besteuerung des Fonds betrachtet werden sollte. Sie ist Bestandteil des seit 2018 geltenden Investmentsteuersystems und berücksichtigt pauschal steuerliche Vorbelastungen auf Fondsebene.

Warum ETFs bei der Quellensteuer komfortabler sein können

Ein weltweit investierender ETF hält möglicherweise Aktien von mehreren hundert oder sogar mehreren tausend Unternehmen.

Die Dividenden fließen deshalb aus zahlreichen Staaten in den Fonds.

Der Privatanleger muss sich normalerweise nicht selbst darum kümmern, welche Quellensteuer beispielsweise

in den USA,

in Frankreich,

in Japan,

in der Schweiz

oder in Kanada

auf einzelne Dividenden anfällt.

Quellensteuern werden zunächst auf Ebene der jeweiligen Beteiligungen bzw. des Fonds berücksichtigt.

Je nach Fondsstruktur, Doppelbesteuerungsabkommen und konkretem Quellenstaat kann der Fonds außerdem reduzierte DBA-Sätze beanspruchen oder Erstattungsverfahren durchführen.

Das bedeutet allerdings nicht, dass jede ausländische Quellensteuer vollständig zurückgeholt werden kann.

Ein Teil der Quellensteuer kann endgültig im Fonds verbleiben und damit die Fondsrendite reduzieren.

Für den Anleger ist der Vorgang aber erheblich komfortabler als bei einem Depot mit vielen ausländischen Einzelaktien.

Besonders interessant: der „Irland-Vorteil“

Bei ETFs mit einem hohen Anteil amerikanischer Aktien lohnt sich ein Blick auf das sogenannte Fondsdomizil.

Viele große UCITS-ETFs haben ihren Sitz in Irland.

Das erkennt man beispielsweise häufig daran, dass die ISIN mit

IE

beginnt.

Das ist kein Zufall.

Zwischen den USA und Irland besteht ein Doppelbesteuerungsabkommen. Für Dividenden sieht dieses – soweit die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind – insbesondere einen Quellensteuersatz von 15 % vor. Die irische Finanzverwaltung weist für US-Dividenden ebenfalls DBA-Sätze von 5 % bzw. 15 % aus.

Für breit gestreute irische Investmentfonds ist insbesondere der 15-%-Satz von Bedeutung.

Beispiel

Ein irischer ETF hält Aktien von Microsoft, Apple, Coca-Cola und anderen US-Unternehmen.

Diese Unternehmen zahlen insgesamt 100 Euro Dividende.

Ohne DBA-Ermäßigung könnten grundsätzlich 30 Euro US-Quellensteuer anfallen.

Kann der Fonds den maßgeblichen DBA-Satz von 15 % nutzen, beträgt die Quellensteuer lediglich 15 Euro.

Damit verbleiben

85 Euro statt 70 Euro

für den Fonds.

Diese zusätzlichen 15 Euro verbleiben im Fondsvermögen und kommen mittelbar den Anlegern zugute.

Gerade bei einem S&P-500-ETF oder einem MSCI-World-ETF mit hohem US-Anteil kann dieser Effekt langfristig relevant sein.

Warum das Fondsdomizil wichtiger sein kann als die TER

Viele Anleger vergleichen ETFs ausschließlich anhand der sogenannten Total Expense Ratio – TER.

Beispielsweise:

ETF A kostet 0,12 % pro Jahr.

ETF B kostet 0,15 % pro Jahr.

Auf den ersten Blick scheint ETF A günstiger zu sein.

Das muss aber nicht bedeuten, dass ETF A tatsächlich die bessere Nettorendite erzielt.

Denn neben den offen ausgewiesenen Verwaltungskosten können weitere Faktoren die tatsächliche Indexabweichung beeinflussen.

Dazu gehören unter anderem Quellensteuern.

Ein ETF mit etwas höherer TER, aber günstigerer Quellensteuerstruktur kann deshalb unter Umständen den Index besser abbilden als ein vermeintlich billigeres Konkurrenzprodukt.

Für Anleger ist deshalb häufig die tatsächliche Tracking Difference mindestens ebenso interessant wie die bloße TER.

Physischer oder synthetischer ETF?

Ein weiterer steuerlich interessanter Unterschied besteht zwischen physisch replizierenden und synthetischen ETFs.

Physische ETFs

Ein physischer S&P-500-ETF kauft tatsächlich – vollständig oder über ein optimiertes Sampling – Aktien der Unternehmen aus dem Index.

Zahlt beispielsweise Apple eine Dividende, erhält der Fonds diese Dividende tatsächlich.

Damit können auch tatsächlich US-Quellensteuern entstehen.

Bei einem irischen ETF kann die Belastung aufgrund des DBA typischerweise auf den einschlägigen Vertragssatz reduziert werden.

Synthetische ETFs

Ein synthetischer ETF muss die Aktien des abzubildenden Index dagegen nicht selbst besitzen.

Er kann beispielsweise ein anderes Wertpapierportfolio halten und mit einer Bank einen sogenannten Swap-Vertrag abschließen.

Die Bank verpflichtet sich dabei vereinfacht gesagt, dem ETF die Wertentwicklung des gewünschten Index zu liefern.

Gerade bei amerikanischen Aktienindizes kann diese Struktur steuerlich interessant sein.

Allerdings wäre die Aussage

„Bei Swap-ETFs fällt grundsätzlich keine US-Quellensteuer an“

zu pauschal.

Das US-Steuerrecht enthält mit Section 871(m) spezielle Vorschriften für sogenannte Dividend Equivalents aus bestimmten Derivategeschäften. Solche Zahlungen können grundsätzlich wie US-Dividenden behandelt und damit einer Quellensteuer unterworfen werden. Die IRS bestätigt diese Behandlung auch in ihren für 2026 geltenden Hinweisen.

Es gibt jedoch wichtige Ausnahmen.

Insbesondere sieht das US-Steuerrecht einen sogenannten Qualified-Index-Safe-Harbor für bestimmte breit diversifizierte Indizes vor. Unter den entsprechenden Voraussetzungen wird der qualifizierte Index für diese Regelungen nicht wie ein einzelnes quellensteuerpflichtiges US-Wertpapier behandelt.

Deshalb können synthetische ETFs auf bestimmte große US-Indizes strukturell einen Quellensteuervorteil gegenüber physisch replizierenden ETFs erreichen.

Ob dieser Vorteil tatsächlich besteht, muss jedoch für den konkreten ETF und seine konkrete Swap-Struktur geprüft werden.

Können Swap-ETFs deshalb eine höhere Rendite erzielen?

Das ist möglich.

Nehmen wir vereinfacht einen Aktienindex mit einer Dividendenrendite von 2 %.

Ein physischer Fonds verliert auf die amerikanischen Dividenden beispielsweise 15 % Quellensteuer.

Die Belastung entspricht dann rechnerisch:

2 % × 15 % = 0,30 Prozentpunkte pro Jahr.

Kann eine synthetische Struktur diese Belastung aufgrund der konkreten steuerlichen Ausgestaltung vermeiden oder reduzieren, kann daraus ein messbarer Renditevorteil entstehen.

Das ist erheblich.

Ein Unterschied von beispielsweise 0,20 oder 0,30 Prozentpunkten pro Jahr wirkt über 20 oder 30 Jahre durch den Zinseszinseffekt deutlich stärker, als es auf den ersten Blick erscheint.

Der steuerliche Vorteil sollte allerdings nicht isoliert betrachtet werden. Auch Kontrahentenrisiken, Besicherung, Kosten, Tracking Difference und die konkrete Fondsstruktur gehören in den Vergleich.

Ausschüttender oder thesaurierender ETF – was ist steuerlich besser?

Auch hier hält sich ein verbreiteter Irrtum:

Ein thesaurierender ETF ist nicht automatisch steuerfrei, solange nichts verkauft wird.

Deutschland erhebt unter bestimmten Voraussetzungen die sogenannte Vorabpauschale.

Sie soll sicherstellen, dass auch bei thesaurierenden Fonds eine laufende Mindestbesteuerung erfolgen kann.

§ 16 InvStG zählt daher ausdrücklich sowohl Ausschüttungen als auch Vorabpauschalen und Veräußerungsgewinne zu den steuerpflichtigen Investmenterträgen.

Auch auf die Vorabpauschale eines entsprechenden Aktienfonds kann jedoch die 30-%-Teilfreistellung Anwendung finden.

Ob ein ausschüttender oder thesaurierender ETF günstiger ist, sollte deshalb nicht allein anhand der Steuer beurteilt werden.

ETFs oder Einzelaktien – was ist steuerlich besser?

Pauschal lässt sich diese Frage nicht beantworten.

Einzelaktien haben beispielsweise den Vorteil, dass anrechenbare ausländische Quellensteuern unmittelbar beim Anleger berücksichtigt werden können. Das deutsche Einkommensteuerrecht sieht hierfür ausdrücklich eine Steueranrechnung vor.

Bei ETFs gibt es dagegen die Teilfreistellung.

Außerdem übernimmt die Fondsstruktur einen erheblichen Teil des internationalen Quellensteuermanagements.

Vor allem bei einem weltweit diversifizierten Portfolio kann das praktisch ein großer Vorteil sein.

Statt selbst 30, 50 oder 100 ausländische Aktien zu halten und gegebenenfalls in mehreren Staaten Quellensteuer zurückzufordern, hält der Anleger nur einen oder wenige ETF-Anteile.

Worauf Anleger bei der ETF-Auswahl achten sollten

Wer einen ETF auch unter steuerlichen Gesichtspunkten beurteilen möchte, sollte deshalb nicht ausschließlich auf die niedrigste TER schauen.

Interessant sind insbesondere Fondsdomizil, Replikationsmethode, Teilfreistellung, Tracking Difference und die steuerliche Behandlung der Dividenden innerhalb des Fonds.

Bei ETFs mit sehr hohem US-Anteil kann das Fondsdomizil besonders relevant sein.

Bei synthetischen US-Index-ETFs sollte zusätzlich geprüft werden, ob und in welchem Umfang die konkrete Struktur tatsächlich einen Quellensteuervorteil erzielt.

Fazit: ETFs können ein ausgesprochen steuer­effizientes Anlageinstrument sein

Die Aussage „ETFs sind die beste Lösung zum Steuern sparen“ ist etwas übertrieben. Der steuerliche Kern dahinter ist aber richtig:

ETFs können gegenüber einem international zusammengestellten Einzelaktiendepot erhebliche steuerliche und administrative Vorteile besitzen.

Besonders wichtig sind dabei die 30-%-Teilfreistellung bei Aktienfonds, ein effizientes Quellensteuermanagement innerhalb des Fonds sowie bei US-lastigen ETFs ein geeignetes Fondsdomizil oder eine steuerlich effiziente synthetische Replikation.

Ein irischer physischer ETF kann aufgrund des US-irischen Doppelbesteuerungsabkommens beispielsweise von einer reduzierten US-Quellensteuer profitieren. Synthetische ETFs können bei bestimmten breit diversifizierten Indizes zusätzliche strukturelle Vorteile besitzen.

Die entscheidende Erkenntnis lautet deshalb:

Nicht nur die Kostenquote entscheidet über die Rendite eines ETF. Auch die Steuerstruktur des Fonds kann langfristig einen erheblichen Unterschied machen.

Wer zwei ETFs auf denselben Index vergleicht, sollte deshalb neben TER und Fondsgröße auch auf Fondsdomizil, Replikationsmethode und tatsächliche Tracking Difference achten.

Tipp: ETF-Steuerrechner

---

Hinweis: Der Beitrag stellt die Rechtslage für in Deutschland steuerpflichtige Privatanleger vereinfacht dar. Die konkrete steuerliche Behandlung hängt unter anderem vom Fonds, dem Fondsdomizil, der persönlichen steuerlichen Situation, dem Sparer-Pauschbetrag und gegebenenfalls der Kirchensteuerpflicht ab. Die steuerliche Behandlung ausländischer Quellensteuern und von Derivatestrukturen kann sich zudem aufgrund ausländischer Rechtsänderungen verändern.